第三節 評達爾文思想與牛頓思想在西方經濟學中的相互關系

在西方經濟學中，達爾文思想與牛頓思想，可以說兩者是相互需要缺一不可。

在達爾文思想指導下，是把參與社會經濟活動的每一個個人，理論上認定為只為自身利益最大化而顧己不顧他的處于競爭的人，由此確定了社會經濟運動的法則是叢林法則。在叢林法則的支配下，所有參與社會經濟競爭的人，就都處于個人利益驅使下沒有自我限制的自由活動狀態，進而在理論上為社會經濟運動確定一種運動形態。顯然，這樣確定的運動形態，與無數自我振動的分子在運動時的運動形態一樣。那是一種有無數質點在運動的運動形態。如何對這樣的運動形態展開理論研究，生物學語言無計可施，即便天才的達爾文在世，也幫不了西方經濟學家們的忙。

無數質點的振動運動，無疑是典型的一種物理運動形態。于是，物理語言，物理定理，換了一副面孔堂而皇之地進入西方經濟學的殿堂。在西方經濟學中，是人的個體欲望主宰著每一個人的經濟行為。每一個人的經濟行為，在現實中隨機發生，并且各個人的經濟行為，都針對著利益由雙方互相相反的意志力作用下產生。人們這種意志力支配下的經濟行為的相互作用現象，就像物理學中的力相互作用一樣。這種相互作用的結果，還要使各方利益都最大化。描述這樣的人的群體經濟活動現象，無疑是物理語言中的相互作用均衡不均衡的語言最合適了。返回去看，沒有叢林法則，也就不需要均衡不均衡的物理語言，所以，牛頓思想離不開達爾文思想的支持。在西方經濟學中，最有話語權的是均衡。因為，真正的物理性物質，在力相互作用中出現不均衡，對于無生命的物質而言無所謂；在社會經濟活動中一味地不均衡，社會經濟活動就得亂套。在經濟理論上，社會經濟活動不能亂套，能滿足這個要求的，只能是活動結果出現各方利益都最大化的均衡。就這樣，均衡作為有經濟學色彩的物理語言，成了支持西方經濟學在紙面理論上成立的理論語言。西方經濟學中也運用不均衡語言，但限于說明運動初始存在差異、運動過程中存在不均衡、最后結果發生不同的狀況。就結果而言，還得均衡。牛頓的物理學語言還能在經濟學中進行運用，一定也在牛頓的意料之外。

牛頓的物理學思想，本與經濟學拉不上關系，只是因為西方經濟學把達爾文生物學思想拉進來還不頂用，才又把牛頓思想生拉進來。無論如何，人類在自然界的活動，是有經濟關系在生存基礎上的生活活動；野生動物在自然界的活動，是沒有經濟關系僅為生存的覓食活動，兩者有根本的區別。因此，研究人類在自然界活動的經濟學，應該有自身的指導思想。滿足這個理由，理論上需要做到兩點。第一點，證明人類社會與野生動物世界的本質區別，從而說明達爾文思想和牛頓思想不能作為經濟學指導思想的理由；第二點，揭示人類社會自有的經濟活動特征，提出經濟學自身應有的指導思想并作出論證。對這樣兩點，這里有膽提出要求，自然有底氣去滿足要求。不過，全面深入地解決這兩個問題不是一件簡單的事，需要解決許多問題后才能解決。但是，對經濟學自身應有的指導思想，說出個基本理由，提出個基本觀點，本書可以做到，在以后的章節中會有介紹。在這里，先簡單地做點如下說明。

野生動物是在自然界的天然環境中活動，僅僅是個體為生存而沒有生活的活動。只為生存，個體之間沒有交往的活動內容，從而不結成社會和沒有社會性質的經濟內容，所以通行的是叢林法則。這樣一種思想，可稱為個體野性思想。人類則是在自然界的人造環境中活動，是群體在生存基礎上為生活的活動，人與人的個體之間，在活動中存在經濟交往內容，是結成社會而有社會性質的經濟內容，因此，不可能通行叢林法則，只能通行決定社會經濟內容的經濟法則。這樣一種思想，可稱為社會人性思想。個體野性思想與社會人性思想，沒有絲毫相通之處。經濟學應有且也只能夠有自身內容的指導思想。

牛頓的物理學思想，本質是量度思想。通過量度物質和建立數據關系，發現物質世界的規律。在人類社會的經濟活動中，客觀存在著可直接量度的事物，有人的數量，商品的數量，貨幣的數量和價格的數量；價值這東西，西方認為能引起人的感覺強度變化，因此也認為是可以量度的東西。這些都是不同性質的事物，有不同單位的數量表現。經濟學的研究，是要建立這些不同性質事物數量間的科學關系。在物理學中，研究的也是不同性質事物的數量關系，如力、物質質量和引力加速度，都是不同性質的事物，各有不同單位的數量表示。這一點表明，需要對事物進行量度并進行研究，不是物理學的專利。這就出現一個問題：經濟學這個科學領域里事物的量度和數量間的關系，都與物理學里的情形一樣嗎？西方經濟學認為一樣，我們卻說完全不一樣。在物理學中，不同事物間通過量度可以構成一種等效關系，如力的量度等于物質質量乘引力加速度的量度，這種量度后的數量關系，可以重復用實驗證明。這種科學研究方式，是物理學普遍的研究方式。事實上，這種研究方式在經濟學中無法運用。在經濟學中最重要的研究對象，是商品交換。在這里，不存在等效性原理。也許有人認為，不同種的兩種商品以一定的數量比例關系實現交換，這不正是表明這兩種商品等效嗎。不是。例如，大米與蘋果之間，永遠無法建立起等效關系，因為，可以是1斤大米與3個蘋果交換，也可以是1斤大米與2個或5個蘋果交換，有多種可能性存在，從理論上說，則存在無限個可能性。當用效用價值去解釋兩種物品的數量關系，也有無數種可能性；當通過貨幣和價格的量度去說明兩種物品的數量關系，同樣有無數種可能性。可見，任何種商品與其他商品達成交易，只表現為無數種可能性中的一種特殊可能，如此而已。怎樣去解釋已經確定下的這一種數量比例關系，牛頓物理學無能為力。因為，在物理學的等效中，只存在一種可能使等式相等，等式一邊的數值發生變動，另一邊的數值必須發生使等式成立的變動。而在商品交換中，一方商品的數量變化，并不一定導致另一方商品的數量變化，貨幣量、價格量的情形也是如此。這里存在著不是物理學中等效可以解釋的情形。這里的情形，必須由經濟學自身應有的方法來解釋。因此說，牛頓的物理學思想，不能作為經濟學的指導思想。

在西方經濟學中，物理學的量度思想在經濟學中試圖發揮的作用，是運用數學方法，去發現社會經濟運動中的經濟規律。在此產生一個問題：經濟學是不是數學。顯然不是。對數學的研究，所得到的只是數學自己的規律。數學對于其他科學門類而言，永遠只是一個工具。就是說，其他門類在科學研究中，是從自己的研究內容中去發現規律，需要用數學工具表達的時候，才使用適當的數學語言。由此可見，物理學是個有自身內容確定的科學，物理學中的數學語言，只對物理學有效。社會經濟運動中的經濟規律，是從研究社會經濟內容中獲得，有些規律需要數學語言表達的時候，才用數學語言。任何時候都不能本末倒置。這樣，在經濟理論研究中發揮神通的，是經濟學自身應有的科學思想和科學方法；涉及經濟數字方面的內容，則由數學來表現其簡明精巧、邏輯嚴密的特點。這里的分析再一次說明，牛頓的物理學思想，不能運用于經濟學理論研究。達爾文的生物學思想，也沒有存在的空間。