第四節(jié) 人口遷移對(duì)區(qū)域發(fā)展的影響

人口遷移對(duì)區(qū)域人口的規(guī)模和結(jié)構(gòu)都會(huì)產(chǎn)生影響，改變區(qū)域勞動(dòng)力和人力資源的分布，進(jìn)而對(duì)城市化水平、區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生一定的影響，還會(huì)對(duì)遷入地區(qū)的住房、教育、醫(yī)療及其他公共服務(wù)、公共設(shè)施等的承載力產(chǎn)生一定的沖擊。

一、人口遷移與城市化

隨著工業(yè)革命和社會(huì)發(fā)展，技術(shù)不斷進(jìn)步、資本持續(xù)積累，西方社會(huì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門不斷擴(kuò)大，與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門之間出現(xiàn)工資率的差異，使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市遷移和聚集，即出現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)模式下的勞動(dòng)力城鄉(xiāng)遷移，進(jìn)而推動(dòng)城市化的發(fā)展[1][19][20]。

新中國(guó)成立以后、改革開放以前，我國(guó)人口遷移是由東南到西北，由沿海向邊疆，由城市到農(nóng)村，由人口稠密區(qū)到人口稀疏區(qū)，具有人口密度趨同收斂的特點(diǎn)，與西方社會(huì)農(nóng)村向城市遷移的方向不同[1][26]。改革開放以后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，人口遷移和流動(dòng)更受勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，計(jì)劃遷移減少，遷移流的方向開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)：由西北向東南地區(qū)遷移，由農(nóng)村向城鎮(zhèn)、向大城市遷移，由人口稀疏地區(qū)向人口稠密地區(qū)遷移，珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀三大城市圈出現(xiàn)流向極化的現(xiàn)象，遷移人口的規(guī)模和強(qiáng)度也不斷增大，30多年來(lái)僅流動(dòng)人口就增加了幾十倍[27][28][29]。

改革開放以來(lái)的人口向城鎮(zhèn)或城市的遷移或流動(dòng)推動(dòng)了我國(guó)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，各地的發(fā)展條件、原有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和城市發(fā)展基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異，因此在城市化的過(guò)程中形成了不同的類型，如北上廣大都市的發(fā)展、蘇南蘇北等模式的發(fā)展、珠江三角洲城市群的發(fā)展、都市周邊城鎮(zhèn)的發(fā)展等[30]。在城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，針對(duì)應(yīng)該如何進(jìn)行遷移的引導(dǎo)，采取什么樣的策略的問題，不同的學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)，如就地城鎮(zhèn)化、著重打造中型城市或者發(fā)展超級(jí)大城市的方式[28]。不過(guò)，受戶籍限制，存在“半城市化”的現(xiàn)象，即農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工但未獲得城市戶籍，未在城市定居，在家鄉(xiāng)還留有土地，在城市工作一段時(shí)間后還會(huì)回到農(nóng)村。為此，國(guó)家還出臺(tái)了新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃，引導(dǎo)新型城鎮(zhèn)的發(fā)展。

城市化的同時(shí)，遷入人口會(huì)參與遷入地的經(jīng)濟(jì)生活、使用基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)了城市各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，也會(huì)增加對(duì)食品和住房、醫(yī)療、教育等的需求，考驗(yàn)遷入地的承載力。以住房為例，人口遷移會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐淖》渴袌?chǎng)產(chǎn)生影響，陸銘[31]指出，外來(lái)人口遷入多的地區(qū)，房?jī)r(jià)也會(huì)增高；楊華磊、何凌云[32]認(rèn)為，人口遷移帶動(dòng)城鎮(zhèn)化過(guò)程中，房?jī)r(jià)會(huì)出現(xiàn)鐘型發(fā)展軌跡。張傳勇、劉學(xué)良[33]、張超等[34]都認(rèn)為，高校擴(kuò)招使得更多的大學(xué)生通過(guò)就學(xué)遷移來(lái)到大、中城市，并可能在一線城市就業(yè)，他們的工資收入較高、購(gòu)買力較強(qiáng)，更容易獲得當(dāng)?shù)貞艏瑢?duì)住房具有剛性需求并在畢業(yè)幾年后相對(duì)集中釋放，成為房?jī)r(jià)上漲的重要推力。此外，遷移人口的結(jié)構(gòu)如年齡、性別、學(xué)歷等也會(huì)造成留守兒童、空巢老人、夫妻分居等社會(huì)問題，需要得到關(guān)注。

二、人口遷移與區(qū)域發(fā)展

人口作為勞動(dòng)力是重要的勞動(dòng)生產(chǎn)要素之一，人口遷移也意味著勞動(dòng)力的遷移。增量勞動(dòng)力的遷入對(duì)遷入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正向的促進(jìn)作用，王桂新、黃穎玨[35]分析認(rèn)為，1995—2000年由西向東的省際人口遷移，推動(dòng)?xùn)|部地區(qū)同期GDP的增長(zhǎng)在10%以上。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)總量的上升并不必然意味著人均產(chǎn)出的增加，因此，人口遷移對(duì)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有擴(kuò)大差距的影響還是收斂的效果，學(xué)界仍存在爭(zhēng)議，各國(guó)的實(shí)證結(jié)果也表現(xiàn)出不同的觀點(diǎn)。

新古典經(jīng)濟(jì)模型認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體系，人均GDP增長(zhǎng)率與人均收入或人均產(chǎn)出呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)即人均收入高的地區(qū)其增長(zhǎng)率低于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，因此，落后地區(qū)發(fā)展速度會(huì)較快，從而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收斂。該理論在部分國(guó)家得到實(shí)證驗(yàn)證，也在部分國(guó)家被實(shí)證反駁，我國(guó)也有學(xué)者采用Barro 和Sala-I-Martin分析方法計(jì)算收斂情況。但是，劉強(qiáng)[36]指出，我國(guó)大規(guī)模的省際人口遷移和流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂產(chǎn)生影響，并形成東部區(qū)域內(nèi)部的收斂和西部區(qū)域內(nèi)部的收斂，但是東西部區(qū)域間差異并未出現(xiàn)收斂，反而有增大的跡象。沈坤榮、馬俊[37]指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了東中西三大“俱樂部收斂”的現(xiàn)象，其中比較重要的原因是發(fā)達(dá)地區(qū)注重人力資本投資帶來(lái)的正反饋和落后地區(qū)投資人力資本困難帶來(lái)的負(fù)反饋。盡管沈坤榮、馬俊[37]并未明確指出人口遷移的影響，但是諸如就學(xué)遷移等高學(xué)歷人口作為已被投資的較成熟人力資本的遷移，會(huì)對(duì)人力資本的分布產(chǎn)生影響，進(jìn)而通過(guò)改變?nèi)肆Y本存量影響區(qū)域發(fā)展。段平忠[38]、劉傳江[39]通過(guò)不同角度的分析和實(shí)證指出，省際人口遷移顯著地?cái)U(kuò)大了東部地區(qū)的內(nèi)部差距、中部地區(qū)的內(nèi)部差距、三大地帶間差距以及中國(guó)整體的地區(qū)差距，只有西部地區(qū)的內(nèi)部差距因?yàn)槭艿饺丝谶w移的影響而顯著地縮小了；而且富裕地區(qū)和落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受人口遷移的影響具有不同程度的差異性。