文體研究

春秋咨詢制度與問(wèn)對(duì)文的生成

韓高年

2018年1月 第3～12頁(yè)

摘要：問(wèn)對(duì)文萌芽于春秋以前，伴隨著咨詢制度在春秋時(shí)期各諸侯國(guó)的普遍實(shí)行，一些諸侯咨詢政事于臣下或卿大夫問(wèn)政于下屬的“口述問(wèn)對(duì)”被記錄下來(lái)，并被引為經(jīng)典，這一過(guò)程導(dǎo)致問(wèn)對(duì)體的定型。

關(guān)鍵詞：春秋 咨詢制度 問(wèn)對(duì)體

吳訥《文章辨體序說(shuō)》云：“問(wèn)對(duì)體者，載昔人一時(shí)問(wèn)答之辭，或設(shè)客難以著其意者也。《文選》所錄宋玉之于楚王，相如之于蜀父老，是所謂問(wèn)對(duì)之辭。”這段話指出了問(wèn)對(duì)之文在文體上的基本特征，但未詳論其起源及演變。徐師曾《文體明辨序說(shuō)》對(duì)問(wèn)對(duì)一體的起源提出了自己的看法，徐氏說(shuō)：“按問(wèn)對(duì)者，文人假設(shè)之詞也。其名既殊，其實(shí)復(fù)異。故名實(shí)皆問(wèn)者，屈平《天問(wèn)》、江淹《邃古篇》之類是也；名問(wèn)而實(shí)對(duì)者，柳宗元《晉問(wèn)》之類是也。其他曰難，曰諭，曰答，曰應(yīng)，又有不同，皆問(wèn)對(duì)之類也。古者君臣朋友口相問(wèn)對(duì)，其詞詳見(jiàn)于《左傳》《史》《漢》諸書(shū)。后人仿列之。若其詞雖有問(wèn)對(duì)，而名入別體者，則各從其類，不復(fù)列于此云。”徐師曾在歸納了各種類型的問(wèn)對(duì)之文后指出：究其根源，見(jiàn)于《左傳》等典籍的“君臣朋友口相問(wèn)對(duì)”是后世問(wèn)對(duì)之文的源頭。這是極有見(jiàn)地的意見(jiàn)，是我們進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。

從中國(guó)古代文體產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制來(lái)看，任何一種文體的產(chǎn)生都源自社會(huì)生活實(shí)際需要的吁求。文體在受到“他律”的同時(shí)，也受自身發(fā)展的“自律”。上文所引徐師曾關(guān)于問(wèn)對(duì)文源于春秋的觀點(diǎn)，為我們考察這種文體的生成機(jī)制指明了方向。結(jié)合春秋時(shí)期問(wèn)對(duì)之文的實(shí)例來(lái)看，問(wèn)對(duì)文在春秋之前即已經(jīng)萌芽，而在咨詢制度盛行的春秋時(shí)代逐步定型。

一 咨詢制度與問(wèn)對(duì)文的起源

據(jù)上古史研究者的意見(jiàn)，在部落時(shí)期，遇有重大公共事務(wù)無(wú)法決斷，部落首領(lǐng)須通過(guò)咨詢各方面意見(jiàn)以完成決策。因此，咨詢制度是一種古老的實(shí)現(xiàn)重大政治事件決策的行政制度。《尚書(shū)·堯典》載帝堯曾就治水之事咨四岳及眾人，年老時(shí)還曾就繼任者“咨四岳”，這就是典型的咨詢制度。進(jìn)入夏代以后，雖然王權(quán)初步確立，但咨詢制度仍是一種為明君所采用的重要的政治制度。商代統(tǒng)治者雖然自稱“余一人”，但有德之明君仍注重在為政中征詢貴族和賢者的意見(jiàn)。《尚書(shū)·盤(pán)庚》載盤(pán)庚遷殷之前曾對(duì)貴族們說(shuō)“重我民”，又說(shuō)“暨予一人猷同心”，意思是說(shuō)要重視民意，我的謀劃與你們同心。這是典型的咨詢制度的表現(xiàn)。

那么，由咨詢制度催生出來(lái)的問(wèn)對(duì)之文見(jiàn)于何處呢？這還要從《尚書(shū)》《逸周書(shū)》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中求之。

周初立之時(shí)，武王曾就治國(guó)之事多次咨詢于周公旦，周公旦據(jù)史實(shí)以對(duì)武王。其問(wèn)對(duì)之文見(jiàn)于《逸周書(shū)》，其中最為典型的是《大開(kāi)武》《小開(kāi)武》二篇。《大開(kāi)武》云：

維王一祀二月，王在酆，密命訪于周公旦曰：“嗚呼！余夙夜維商，密不顯，誰(shuí)和？告歲之有秋，今余不獲，其落若何？”

周公曰：“茲在德敬。在周，其維天命。王其敬命。遠(yuǎn)戚無(wú)十，和無(wú)再失。維明德無(wú)佚，佚不可還。維文考恪勤戰(zhàn)戰(zhàn)，何敬、何好、何惡。時(shí)不敬，殆哉！”

王拜曰：“允哉！余聞國(guó)有四戚、五和、七失、九因、十淫，非不敬，不知。而今言維格，余非廢善以自塞，維明戒是祗。”

周公拜曰：“茲順天。天降寤于程，程降因于商。商今生葛，葛右有周。維王其明用《開(kāi)和》之言，言孰敢不格？”

四戚：一，內(nèi)同外；二，外婚姻；三，官同師；四，哀同勞。

五和：一，有天維國(guó)；二，有地維義；三，同好維樂(lè)；四，同惡維哀；五，遠(yuǎn)方不爭(zhēng)。

七失：一，立在廢；二，廢在祗；三，比在門(mén)；四，謟在內(nèi)；五，私在外；六，私在公；七，公不違。

九因：一，神有不饗；二，德有所守；三，才有不官；四，事有不均；五，兩有必爭(zhēng)；六，富有別；七，貪有匱；八，好有遂；九，敵有勝。

十淫：一，淫政破國(guó)。動(dòng)不時(shí)，民不保。二，淫好破義。言不協(xié)，民乃不和。三，淫樂(lè)破德。德不純，民乃失常。四，淫動(dòng)破丑。丑不足，民乃不讓。五，淫中破禮。禮不同，民乃不協(xié)。六，淫采破服。服不度，民乃不順。七，淫文破典。典不式教，民乃不類。八，淫權(quán)破故。故不法官，民乃無(wú)法。九，淫貸破職。百官令不承。十，淫巧破用。用不足，百意不成。

嗚呼！十淫不違，危哉！今商維茲，其唯第！茲命不承，殆哉！若人之有政令，廢令無(wú)赦，乃廢天之命？訖文考之功緒，忍民之苦，不祥。若農(nóng)之服田，務(wù)耕而不耨，維草其宅之，既秋而不獲，維禽其饗之，人而獲饑，去誰(shuí)哀之？

嗚呼！夙夜戰(zhàn)戰(zhàn)，何畏非道，何惡非？是不敬，殆哉！

王拜曰：“格乃言！”

前人以為《大開(kāi)武》為周初文獻(xiàn)，陳逢衡云：“是時(shí)紂忌周愈甚，武王難之，故有其落若何之問(wèn)。十淫，指商俗。武周兢兢為念，則牧野之事已不待甲子而決矣。故心戰(zhàn)在乎自修，廟勝在乎能戒。”按此篇開(kāi)首“訪于周公旦”一段為交代行文背景之語(yǔ)，相當(dāng)于《書(shū)序》，應(yīng)是后之整理者所加。全篇的主要內(nèi)容均是就周武王咨謀于周公而發(fā)，周公的對(duì)問(wèn)之語(yǔ)圍繞著“敬德”“求和”“順天”三個(gè)方面展開(kāi)，后半部分述“四戚”“五和”“七失”“九因”“十淫”的內(nèi)容似是引述所謂《開(kāi)和》之言。今人黃懷信認(rèn)為此篇與下篇《小開(kāi)武》“均記周公旦啟發(fā)開(kāi)導(dǎo)武王之事及言”，就其內(nèi)容而言，黃說(shuō)是。然而從文體方面來(lái)看，這是典型的問(wèn)對(duì)之文。《大開(kāi)武》等同類文獻(xiàn)不一定百分百為當(dāng)時(shí)實(shí)錄，最初可能是口碑相傳，后經(jīng)史官寫(xiě)定。然而從其文本來(lái)看，仍保留了較多的口頭問(wèn)答的痕跡。此篇問(wèn)對(duì)文的文體至少具有以下幾個(gè)特征：第一，設(shè)為問(wèn)答（問(wèn)答為體），以答為主。第二，采取引經(jīng)據(jù)典以解危去惑的說(shuō)理方式。所引皆為口碑形式的為政之道。第三，經(jīng)典語(yǔ)是大前提，所咨詢之事是小前提，如何處置所咨詢之事是結(jié)論。行文的邏輯結(jié)構(gòu)十分清楚。《小開(kāi)武》也有類似文體特點(diǎn)。

西周以降，雖王權(quán)進(jìn)一步加強(qiáng)，然咨詢制度仍見(jiàn)用于重視德政之王者。為政之中，或咨詢于在列之臣，甚或咨詢于在野之賢者，每每有之，此在典籍尚有記錄。《詩(shī)經(jīng)·小雅·皇皇者華》寫(xiě)一位周天子的大臣，代周天子出使四方，咨詢臣下。詩(shī)中寫(xiě)道：

我馬維駒，六轡如濡。載馳載驅(qū)，周爰咨諏。

我馬維騏，六轡如絲。載馳載驅(qū)，周爰咨謀。

我馬維駱，六轡沃若。載馳載驅(qū)，周爰咨度。

我馬維骃，六轡既均。載馳載驅(qū)，周爰咨詢。

詩(shī)中的“我”即周王臣子，他奉使外出咨詢?cè)L問(wèn)于邦國(guó)之諸侯及賢者，旨在安民務(wù)德。《毛傳》:“忠信為周。訪問(wèn)于善為咨。咨事為諏。”鄭玄《箋》云：“爰，于也。大夫出使，馳驅(qū)而行，見(jiàn)忠信之賢人，則于之訪問(wèn)，求善道也。”咨，本亦作“諮”。諏，《爾雅》云：“謀也。”《說(shuō)文》云：“聚謀也。”孔穎達(dá)《正義》釋此咨詢制度曰：

三章《傳》云：“咨事之難易為謀。”四章《傳》曰：“咨禮義所宜為度。”卒章《傳》曰：“親戚之謀為詢。”此皆出于《外傳》也。《左傳》曰：“訪問(wèn)于善為咨。”杜預(yù)曰：“問(wèn)善道也。”“咨親為詢”，杜預(yù)曰：“問(wèn)親戚之義也。”“咨禮為度”，杜預(yù)曰：“問(wèn)禮宜也。”“咨事為諏”，杜預(yù)曰：“問(wèn)政事也。”“咨難為謀”，杜預(yù)曰：“問(wèn)患難也。”唯“難”一事，杜為“患難”，毛為“難易”，不同。然患難之事，亦須訪其難易，理亦不異。馀皆與《傳》同。毛據(jù)彼《傳》，因以義增而明之。其“忠信為周”一句，《魯語(yǔ)》文也。《魯語(yǔ)》無(wú)“訪問(wèn)于善”一句。又云“咨才為諏，咨事為謀”，與《左傳》異。韋昭以為字誤，改從《左傳》，曰：“才當(dāng)為事。”又曰：“事當(dāng)為難。”是也。馀與《左傳》同。此四者，諏、謀、度、詢俱訪于周，而必為此次者，以咨是訪名，所訪者事，故先咨諏。事有難易，故次咨謀。既有難易，當(dāng)訪禮法所宜，故次咨度。所宜之內(nèi)，當(dāng)有親疏，故次咨詢。因此附會(huì)其文為先后耳。

孔穎達(dá)是碩學(xué)大儒，他根據(jù)《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等關(guān)于天子咨詢制度材料與《皇皇者華》所述的關(guān)聯(lián)，證實(shí)了《毛傳》所述咨詢制度的正確性。由上引這段材料可以看出，這位為天子出使咨詢的大臣咨詢的內(nèi)容包括了具體的危機(jī)性事件（難事）、宗族之事、禮法所宜等方面。《皇皇者華》被《詩(shī)序》以來(lái)的解詩(shī)者認(rèn)為是產(chǎn)生于西周末期宣王時(shí)代的作品，從其常被用于天子慰勞使臣的燕飲禮來(lái)推測(cè)，這首詩(shī)所述的天子咨詢制度大概是當(dāng)時(shí)的常制。既然咨詢是就某些重要的政治問(wèn)題向在列之臣或諸侯、賢者請(qǐng)教以借其智，那么按理當(dāng)有被咨詢者的對(duì)問(wèn)之辭。然而可惜的是《詩(shī)》篇或主于儀式主題，或主于抒發(fā)感受，而對(duì)這些問(wèn)對(duì)之文不可能載錄。

二 春秋咨詢制度與問(wèn)對(duì)文的演變

春秋時(shí)期，周天子的政治控制力下降，形成禮崩樂(lè)壞、諸侯力政的局面。加之國(guó)人階層、輿人階層的興起，出于政治上的需要，諸侯國(guó)的國(guó)君多廣開(kāi)言路，通過(guò)咨詢于在朝在野的智者及賢者以彌補(bǔ)自身在政治識(shí)見(jiàn)、治國(guó)之道及謀略等方面的不足，并及時(shí)解決現(xiàn)實(shí)中遇到的政治危機(jī)。這是對(duì)此前咨詢制度的進(jìn)一步弘揚(yáng)和強(qiáng)化，這一風(fēng)氣在使傳統(tǒng)社會(huì)中政治經(jīng)驗(yàn)書(shū)面化和經(jīng)典化的同時(shí)，也催生出全新的問(wèn)對(duì)之文。

春秋問(wèn)對(duì)文較之前最大的變化有兩個(gè)：一是問(wèn)對(duì)雙方的身份發(fā)生了變化。此前多天子與貴族重臣間的問(wèn)對(duì)，春秋時(shí)代則下移至諸侯與巫史之官及卿大夫之有識(shí)者。第二，問(wèn)對(duì)中雖引經(jīng)據(jù)典而又不拘泥于經(jīng)典之言，能因事設(shè)辭。如《左傳·魯莊公十四年》載魯申繻以“妖由人興”對(duì)魯桓公之問(wèn)：

初，內(nèi)蛇與外蛇斗于鄭南門(mén)中，內(nèi)蛇死。六年而厲公入。公聞之，問(wèn)于申繻曰：“猶有妖乎？”對(duì)曰：“人之所忌，其氣燄（炎）以取之。妖由人興也。人無(wú)釁焉，妖不自作。人棄常，則妖興，故有妖。”

這是魯桓公君臣圍繞鄭國(guó)發(fā)生的政變而發(fā)的問(wèn)對(duì)，蓋據(jù)當(dāng)時(shí)流傳之舊典，列國(guó)之人均以“內(nèi)蛇與外蛇斗”為鄭厲公復(fù)位之預(yù)言。申繻之對(duì)則因事而言“妖由人興”，這是靈活變通的解釋，而非簡(jiǎn)單化地引據(jù)慣常預(yù)言的規(guī)則。這正是春秋時(shí)代大夫階層政治理性覺(jué)醒的體現(xiàn)，可謂見(jiàn)識(shí)高明。《左傳》于此年還記載鄭大夫原繁臨死對(duì)鄭厲公之問(wèn)，也是典型的問(wèn)對(duì)之文。其文曰：

厲公入，遂殺傅瑕。使謂原繁曰：“傅瑕貳，周有常刑，既伏其罪矣。納我而無(wú)二心者，吾皆許之上大夫之事，吾愿與伯父圖之。且寡人出，伯父無(wú)里言。入，又不念寡人，寡人憾焉。”

對(duì)曰：“先君桓公命我先人典司宗祏。社稷有主，而外其心，其何貳如之？茍主社稷，國(guó)內(nèi)之民，其誰(shuí)不為臣？臣無(wú)二心，天之制也。子儀在位，十四年矣；而謀召君者，庸非貳乎？莊公之子猶有八人，若皆以官爵行賂勸貳而可以濟(jì)事，君其若之何？臣聞命矣。”乃縊而死。

原繁其人，梁玉繩考證曰：“原繁始見(jiàn)《左傳·隱公五年》，鄭武公之子。”（《春秋分記》）。杜預(yù)《春秋世族譜》云：“亦曰原伯。”他典司鄭國(guó)宗廟之事，為知禮解文之士。對(duì)鄭厲公之辭引證“先君之命”而發(fā)之，有義有節(jié)，聲辭俱厲，抱必死之心而發(fā)為言辭，令人可敬可佩。文體尚與西周初之《大開(kāi)武》等篇相似。

再如《左傳·僖公四年》載楚屈完對(duì)齊桓公之問(wèn)：

楚子使與師言曰：“君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也，不虞君之涉吾地也，何故？”管仲對(duì)曰：“昔召康公命我先君大公曰：‘五侯九伯，女實(shí)征之，以?shī)A輔周室！’賜我先君履，東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無(wú)棣。爾貢包茅不入，王祭不供，無(wú)以縮酒，寡人是征。昭王南征而不復(fù)，寡人是問(wèn)。”對(duì)曰：“貢之不入，寡君之罪也，敢不供給？昭王之不復(fù)，君其問(wèn)諸水濱！”師進(jìn)，次于陘。

夏，楚子使屈完如師。師退，次于召陵。齊侯陳諸侯之師，與屈完乘而觀之。齊侯曰：“豈不谷是為，先君之好是繼。與不谷同好，如何？”對(duì)曰：“君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君，害君之愿也。”齊侯曰：“以此眾戰(zhàn)，誰(shuí)能御之？以此攻城，何城不克？”對(duì)曰：“君若以德綏諸侯，誰(shuí)敢不服？君若以力，楚國(guó)方城以為城，漢水以為池，雖眾，無(wú)所用之。”屈完及諸侯盟。

屈完此篇對(duì)問(wèn)之辭，從對(duì)方發(fā)問(wèn)生發(fā)開(kāi)去，既有朝堂咨詢之問(wèn)對(duì)文的因事而發(fā)的特點(diǎn)，又具有外交辭令的典雅與犀利。后《楚世家》、《齊世家》及清人所編《古文觀止》俱載此文，尤其是清人古文選本選錄此篇，以之為文之典范，廣為傳播，轉(zhuǎn)相摹習(xí)，遂使其成為問(wèn)對(duì)文中的經(jīng)典。屈完為楚國(guó)大夫，長(zhǎng)于辭令，出師問(wèn)，不辱使命。為屈原先祖。劉文淇《春秋左氏舊注證》云：“服虔取《公羊》說(shuō)，屈完者何？楚大夫也。何以不稱使？尊屈完也。曷為尊屈完？以當(dāng)桓公也。”其他還有《左傳·僖公六年》載楚大夫逢伯對(duì)楚王之問(wèn)，《僖公七年》載管仲以禮、信、德對(duì)齊桓公之問(wèn)，《僖公九年》載秦大夫公孫枝對(duì)秦穆公問(wèn)晉亂，《魯僖公二十三年》載晉狐突以忠信之道對(duì)晉懷公，《成公三年》載臧宣叔以古制對(duì)魯成公之問(wèn)等，都是典型的問(wèn)對(duì)之文。

《國(guó)語(yǔ)》中也收錄了為數(shù)不少的問(wèn)對(duì)之文，比較典型的如《楚語(yǔ)》載申叔時(shí)以傅太子之道對(duì)楚莊王：

楚莊王使士亹傅太子箴，士亹辭曰：“臣不才，無(wú)能益焉。”……問(wèn)于申叔時(shí)，叔時(shí)對(duì)曰：

教之《春秋》，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之《世》，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)；教之《詩(shī)》，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志；教之禮，使知上下之則；教之樂(lè)，以疏其穢而鎮(zhèn)其浮；教之《令》，使訪物官；教之《語(yǔ)》，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也；教之《故志》，使知廢興者而戒懼焉；教之《訓(xùn)典》，使知族類，行比義焉。

若是而不從，動(dòng)而不悛，則文詠物以行之，求賢良以翼之。悛而不攝，則身勤之，多訓(xùn)典以納之，務(wù)慎惇篤以固之。攝而不徹，則明施舍以導(dǎo)之忠，明久長(zhǎng)以導(dǎo)之信，明度量以導(dǎo)之義，明等級(jí)以導(dǎo)之禮，明恭儉以導(dǎo)之孝，明敬戒以導(dǎo)之事，明慈愛(ài)以導(dǎo)之仁，明昭利以導(dǎo)之文，明除害以導(dǎo)之武，明精意以導(dǎo)之罰，明正德以導(dǎo)之賞，明齊肅以耀之臨。若是而不濟(jì)，不可為也。

且誦詩(shī)以輔相之，威儀以先后之，體貌以左右之，明行以宣翼之，制節(jié)義以動(dòng)之，恭敬以臨之，勤勉以勸之，孝順以納之，忠信以發(fā)之，德音以揚(yáng)之，教備而不從者，非人也。其可興乎！夫子踐位則退，自退則敬，否則赧。

《楚語(yǔ)上》載錄申叔時(shí)之問(wèn)對(duì)，又見(jiàn)于《左傳》《史記·楚世家》。申叔時(shí)之對(duì)，在文體上也是以問(wèn)答領(lǐng)起，在文中述評(píng)結(jié)合。從其所論傅太子之制的次第井然看，當(dāng)非臨事杜撰之辭，而應(yīng)當(dāng)也是引述古制。這些特點(diǎn)都和前引問(wèn)對(duì)文十分相似。此外見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》的“展禽對(duì)臧文仲之問(wèn)”等，也都是典型的問(wèn)對(duì)之文。

除此之外，還有載于《新序》和《說(shuō)苑》的“祁奚對(duì)晉悼公薦賢”,“師曠對(duì)晉悼公問(wèn)衛(wèi)人逐其君”等，也比較典型。值得注意的是，上述問(wèn)對(duì)文又見(jiàn)于《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等先秦典籍。這些問(wèn)對(duì)文大體相同而細(xì)節(jié)有異，不大像是后出者因襲時(shí)代在前者，而更像是同一個(gè)文本的不同傳本。這表明到春秋末期，一些論理深刻、引證豐富且富于文采的問(wèn)對(duì)文已經(jīng)獨(dú)立于史傳而傳播于士大夫君子之間，有經(jīng)典化的趨勢(shì)。

三 春秋問(wèn)對(duì)文對(duì)戰(zhàn)國(guó)諸子言說(shuō)的影響

春秋時(shí)代的問(wèn)對(duì)之文經(jīng)由史官著錄而由口傳狀態(tài)被寫(xiě)定成為書(shū)面的文本，從而也完成了其文體的“定型”。隨著史傳在當(dāng)時(shí)社會(huì)各階層的傳播，一些較為著名的問(wèn)對(duì)之文被有識(shí)者多次地閱讀接受與引用，出現(xiàn)了“經(jīng)典化”的趨勢(shì)。這些經(jīng)典化的問(wèn)對(duì)文，不僅其言治論政的內(nèi)容成為諸子百家取資的重要思想資源，其形式特點(diǎn)也對(duì)諸子之文產(chǎn)生了很大影響。

章學(xué)誠(chéng)氏嘗言：“周末文勝，官禮失其職守，而百家之學(xué)多爭(zhēng)托于三皇五帝之書(shū)矣。”章氏言諸子托為上古之人發(fā)為言論，然而其文章辭令之形式，則多順承春秋之問(wèn)對(duì)文。因諸子皆欲以其學(xué)術(shù)為當(dāng)時(shí)之社會(huì)求改造，為當(dāng)時(shí)之諸侯備咨詢。其發(fā)為言辭，皆因時(shí)事政事而發(fā)；其著為文章，恒擬朝廷廟堂問(wèn)對(duì)。這種風(fēng)氣在諸子中相當(dāng)普遍。墨家之文，多取問(wèn)對(duì)之體。如《耕柱》《貴義》《公孟》《魯問(wèn)》《備城門(mén)》《備高臨》等篇，均是時(shí)君、時(shí)人或弟子發(fā)問(wèn)，而墨子對(duì)答，是典型的問(wèn)對(duì)之文。俞樾《〈墨子閑詁〉序》中說(shuō)：“墨子則達(dá)于天人之理，熟于事物之情。又深察春秋、戰(zhàn)國(guó)百余年形勢(shì)之變，欲補(bǔ)弊扶偏，以復(fù)于古。鄭重其意，反復(fù)其言，以冀世主之一聽(tīng)。”正因?yàn)槿绱耍又暮苤匾暋稗q說(shuō)”，發(fā)言及為文強(qiáng)調(diào)“知類”“明故”,即通過(guò)對(duì)相同本質(zhì)的事物中存在的共同性的運(yùn)用，由此及彼，類而推之，以獲得對(duì)未知事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。這和春秋時(shí)代之問(wèn)對(duì)文注重征引古制常理以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的論證方式有著深度的契合。

孟子雖反對(duì)墨學(xué)，但其發(fā)言為文卻多采墨家之法。故《孟子》亦多見(jiàn)問(wèn)對(duì)之體。如孟子對(duì)齊宣王、梁惠王等篇，直是朝堂問(wèn)對(duì)之實(shí)錄。與春秋問(wèn)對(duì)之文尤其相似。儒家之文再如郭店楚簡(jiǎn)中被學(xué)者們考為子思或其弟子所記的《魯穆公問(wèn)子思》等篇，也有上述特點(diǎn)。

道家之文，《莊子》《列子》最喜用問(wèn)對(duì)之體。最為典型者如《莊子·天運(yùn)》，以發(fā)問(wèn)開(kāi)篇：“天其運(yùn)乎？地其處乎？……”一連提出十五個(gè)問(wèn)題，之后又以“巫咸袑曰：來(lái)，吾語(yǔ)女……”一段作為對(duì)答。

稷下學(xué)派之文，亦多取問(wèn)對(duì)之體。如《管子》“管子輕重”中除《國(guó)蓄》《輕重己》之外，幾乎都是假托齊桓公與管子的問(wèn)答構(gòu)成的篇章。

問(wèn)對(duì)之文至戰(zhàn)國(guó)以下，多演為“虛設(shè)問(wèn)答”，完全不同于《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中針對(duì)具體的社會(huì)問(wèn)題所構(gòu)擬的情況。劉知幾《史通·雜說(shuō)下》言：

自戰(zhàn)國(guó)以下，詞人屬文，皆偽立主客，假相酬答。至于屈原《離騷》辭，稱遇漁父于江渚；宋玉《高唐賦》，云夢(mèng)神女于陽(yáng)臺(tái)。夫言并文章，句結(jié)音韻。以茲敘事，足驗(yàn)憑虛。而司馬遷、習(xí)鑿齒之徒，皆采為逸事，編諸史籍，疑誤后學(xué)，不其甚邪！

上引劉氏一段話，概括了戰(zhàn)國(guó)以下問(wèn)對(duì)之文“假相酬答”的特點(diǎn)。其中最為典型的是宋玉的《對(duì)楚王問(wèn)》，其文見(jiàn)《新序·雜事》，后為《文選》所錄，以為問(wèn)對(duì)之文的典范。此篇還見(jiàn)于《襄陽(yáng)耆舊傳》（《太平御覽》卷五十二引），雖文字略有不同，但大體相同。由歷代著錄以之為范文來(lái)看，此文已經(jīng)具有被經(jīng)典化的趨勢(shì)。