五 實證研究的挑戰(zhàn)

全球價值鏈實證分析的快速發(fā)展基于研究環(huán)境的兩大顯著變化。一個是相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲得性越來越高，特別是多國投入產(chǎn)出表和企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)；另一個是個人計算機處理這些海量數(shù)據(jù)集的數(shù)據(jù)處理能力的進步，以及允許有效共享數(shù)據(jù)庫的信息和通信基礎(chǔ)設(shè)施的進步。那些20年前不可能實現(xiàn)的事在如今非常普遍，而全球價值鏈分析的實證研究挑戰(zhàn)正在進入一個新的階段。

（一）通過企業(yè)業(yè)務(wù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)描繪全球價值鏈

最初定量描述全球價值鏈的努力主要是一些利用企業(yè)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進行的研究。這些研究通常旨在根據(jù)制造商本身提供的數(shù)據(jù)或私人咨詢公司的分析報告來確定某些產(chǎn)品的投入品采購構(gòu)成和產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成；或者可以使用來自相關(guān)行業(yè)協(xié)會的信息分析該行業(yè)細分通用產(chǎn)品類型的平均投入品構(gòu)成信息（Sturgeon，Nielsen，Linden，Gereffi，& Brown，2013）。

早期的這一類研究包括Dedrick、Kraemer和Linden（2008）的論文，他們利用業(yè)務(wù)報表信息，分析了四個代表性產(chǎn)品的增加值結(jié)構(gòu)，分別是蘋果的iPod和視頻iPod、惠普和聯(lián)想的筆記本電腦。[29]他們發(fā)現(xiàn)，一個視頻iPod 2005年零售價為299美元，其中產(chǎn)品的出廠成本為144美元，分銷費用是75美元，主導企業(yè)（即蘋果公司）可得80美元利潤，而在工廠成本中，大約只有3.86美元歸屬中國的裝配服務(wù)。該研究的初始目的是調(diào)查企業(yè)如何借助跨境生產(chǎn)的分享，從技術(shù)創(chuàng)新中受益，但它展示了另一個更加引人深思的問題，即基于產(chǎn)品總價的傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計是否有效。

在這一背景下，Xing和Detert（2010）討論了中美貿(mào)易不平衡問題。因為2009年iPhone還沒在中國市場銷售，這意味著中國對美國的iPhone出口相當于該產(chǎn)品的美國對中國的貿(mào)易赤字。研究顯示，如果從增值角度看，美國的這一貿(mào)易赤字可以分解為包括對日本和德國等其他國家的赤字，因為日本和德國是iPhone零件產(chǎn)品的核心供應(yīng)商，而美國和中國在iPhone上的貿(mào)易赤字則從19億美元減少到7300萬美元。

由于不借助任何形式的統(tǒng)計推斷，而是直接利用每個企業(yè)提供的數(shù)據(jù)，這些“產(chǎn)品層面”的研究方法在描述生產(chǎn)鏈的實際結(jié)構(gòu)時是十分有用的。然而另一面，這種方法也有明顯的不足之處。[30]

首先，在考慮貿(mào)易政策等宏觀經(jīng)濟問題，這種方法應(yīng)用范圍有限，因為其分析對象局限于特定產(chǎn)品或少數(shù)企業(yè)的活動，遠遠不能反映全國范圍內(nèi)整個價值的流動趨勢。

其次，如同Dedrick、Kraemer和Linden（2008）指出的，大多數(shù)企業(yè)業(yè)務(wù)報表數(shù)據(jù)沒有明確列出員工薪酬，這在國民經(jīng)濟核算框架中是增加值的重要組成部分，而在這類分析中只將其與其他類型的生產(chǎn)成本混在一起。

最后，由于價值是在生產(chǎn)過程的每一個階段產(chǎn)生的，因此增加值分析應(yīng)能夠跟蹤整個供應(yīng)鏈的所有生產(chǎn)階段。然而，產(chǎn)品層面分析方法僅考慮直接投入品供應(yīng)商（第一層）的增加值結(jié)構(gòu)，而將增加值的其他部分忽略了。例如，iPhone中的硬盤驅(qū)動器也包含不同國家生產(chǎn)的零件，因此需要進一步分解其增加值的來源。

（二）通過投入產(chǎn)出表描繪全球價值鏈

鑒于常規(guī)方法的局限性，多國投入產(chǎn)出表日益受到關(guān)注。多國投入產(chǎn)出表通過連接某一時點各國的投入產(chǎn)出表所形成的海量數(shù)據(jù)集，提供了國際商品和服務(wù)交易的系統(tǒng)且詳細的圖譜。這些表格包含行業(yè)間和全球各國之間供應(yīng)與使用關(guān)系的信息，而對外貿(mào)易統(tǒng)計中是沒有這些信息的，根據(jù)這些信息，可以識別國際生產(chǎn)分享的垂直結(jié)構(gòu)。此外，與產(chǎn)品層面方法不同，投入產(chǎn)出分析涵蓋了構(gòu)成經(jīng)濟體系的一系列行業(yè)，從而可以衡量國家或地區(qū)的跨境價值流動。理論上，這種方法可以跟蹤每個生產(chǎn)階段、每個國家、每個產(chǎn)品的增加值生成過程。

投入產(chǎn)出方法也有其局限性。Sturgeon等（2013）指出，源于投入產(chǎn)出統(tǒng)計表自身的特性，（國際）投入產(chǎn)出分析也具有局限性。首先，表的部門分類以工業(yè)類別為基礎(chǔ)，因此無法確定某項具體任務(wù)如研發(fā)或裝配等創(chuàng)造的增加值。其次，交易以屬地標準記錄，換句話說，生產(chǎn)活動被領(lǐng)土邊界界定，與所生產(chǎn)貨物相關(guān)聯(lián)的國籍無關(guān)，這可能導致國家間增加值的歸屬不準確。[31]最后，投入產(chǎn)出表中完全沒有關(guān)于具體交易性質(zhì)的信息，價值鏈的定性分析即使不是毫無可能，至少也是相當困難的。[32]

簡而言之，定性分析個別價值鏈，如分析全球價值鏈治理安排的形式或各方之間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式，可采用產(chǎn)品層面方法。而多國投入產(chǎn)出分析方法，可以在系統(tǒng)層面上捕捉更廣闊背景下價值鏈配置的全貌。這些方法不是排他性的相互替代，而必須根據(jù)研究問題的類型，相互補充使用。

過去十年中，使用投入產(chǎn)出表研究全球價值鏈越來越普遍。這可以追溯到Hummels、Ishii和Yi（2001），他們引入了垂直專業(yè)化的概念，即“用于生產(chǎn)出口商品的進口中間品投入量”，或者換句話說，出口的進口含量，這成為國際生產(chǎn)分享的度量標準。

Chen等（2004）將這一思想納入增加值領(lǐng)域，并把它與忽略加工貿(mào)易和用總出口值衡量國際貿(mào)易所導致的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的扭曲相聯(lián)系。該研究以增加值視角全面考察了長期爭論的中美貿(mào)易不平衡問題。Koopman、Wang和Wei（2012）則進一步正式將用增加值衡量貿(mào)易發(fā)展為方法論。他們將中國投入產(chǎn)出矩陣分為兩部分，一個是加工出口，另一個是其他生產(chǎn)。[33]他們的研究顯示，2002年中國制造業(yè)出口的國外增加值含量約為50%，是直接應(yīng)用縱向?qū)I(yè)化指標的近兩倍。這種方法從量化角度直觀地展示了使用增加值衡量貿(mào)易的重要性，以及忽視加工貿(mào)易因素對分析造成的影響。

雖然這些實證研究依賴于各國的單國投入產(chǎn)出表，但Daudin、Rifflart和Schweisguth（2006）利用全球貿(mào)易分析項目（GTAP）的數(shù)據(jù)庫，構(gòu)建了70個國家及世界其余地區(qū)的多國投入產(chǎn)出表，計算了出口中的國內(nèi)增加值含量，以及垂直專業(yè)化和區(qū)域化指標。Johnson和Noguera（2012）同樣利用GTAP數(shù)據(jù)庫計算了增加值出口與總出口的比例，作為衡量國家和地區(qū)間生產(chǎn)分享的指標。[34]他們就生產(chǎn)分享對美國與多個國家和地區(qū)間雙邊貿(mào)易差額規(guī)模的影響進行了廣泛討論，自然包括美國與中國的貿(mào)易逆差問題，并且顯示，以增加值計算與傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)相比，這一逆差下降了30%～40%（見圖1-7）。[35]

圖1-7 美國與貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易差額和增加值貿(mào)易差額（2004）

資料來源：基于Johnson與Noguera的研究，作者設(shè)計。

Bems和Johnson（2012）通過提出增加值實際有效匯率的概念，給國際宏觀經(jīng)濟學領(lǐng)域展示了一個增加值貿(mào)易方法的有趣延伸。通過評估為消除外部不平衡所必要的價格調(diào)整幅度，或者說名義匯率失調(diào)的程度，實際有效匯率通常用于衡量國家出口競爭力。

傳統(tǒng)的實際有效匯率通常通過加權(quán)一籃子消費者物價指數(shù)計算，其中權(quán)重是以雙邊貿(mào)易總額為基礎(chǔ)的。然而，隨著經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的實際有效匯率不再是合適的度量標準，這主要體現(xiàn)在兩個方面：首先，由于實際有效匯率是評估世界市場中各國出口競爭力的指標，利用消費者價格指數(shù)估計價格走勢將無法獲得理想結(jié)果，因為消費者價格指數(shù)綜合的是產(chǎn)品價格，而這些產(chǎn)品價格的增加值來源分散在不同國家；第二，基于同樣的邏輯，由于國家間生產(chǎn)分享的日益增長，貿(mào)易總值不能再用作無偏的權(quán)重。

通過運用國內(nèi)生產(chǎn)總值（增值）平減指數(shù)而非消費者價格指數(shù)來衡量價格變動，采用雙邊增加值貿(mào)易流量，而非總貿(mào)易流量為權(quán)重，增加值實際有效匯率旨在克服上述問題。如圖1-8所示，從2000年起，中國增加值實際有效匯率和傳統(tǒng)實際有效匯率的差別顯著增加。[36]

圖1-8 中國兩種實際有效匯率的變化相對于1995年值的變化

資料來源：基于Bems和Johnson（2012）的研究，作者繪制。

此方向上的最新研究成果之一來自Koopman、Wang和Wei（2014），他們設(shè)計了能夠?qū)⒖偝隹诜纸獬刹煌黾又祦碓吹耐暾椒ā？偝隹谑紫缺环纸鉃椤氨粐馕盏膰鴥?nèi)增加值”“先出口后返回國內(nèi)的國內(nèi)增加值”“外國增加值”“純重復計算”四個部分，每個部分再根據(jù)交易模式進一步分解（見圖1-9）。其結(jié)果是對增加值生成過程的全面描繪，系統(tǒng)地將衡量增加值貿(mào)易的上述各種公式整合到了一個統(tǒng)一的核算框架中。尤其是，該方法能夠分離總出口中的重復計算因素，而重復計算是一直困擾從事實證分析的貿(mào)易經(jīng)濟學家的一個問題。

圖1-9 總貿(mào)易核算框架

資料來源：根據(jù)Zhi Wang，Shang-Jin Wei，and Kunfu Zhu，“Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Level”一文中圖1a-1c簡化。

對于貿(mào)易政策而言，國內(nèi)增加值先行出口再返回國內(nèi)的渠道具有重要意義。例如，2006年，歐盟委員會對中國和越南進口鞋類實施反傾銷，但結(jié)果是這一政策對歐盟服務(wù)業(yè)產(chǎn)生了不利影響，因為這些進口鞋類商品中包含了源于歐洲的設(shè)計和分銷行業(yè)的大量增加值。詳細了解貿(mào)易產(chǎn)品的增加值來源，就可以避免類似的負面影響。[37]

（三）異質(zhì)性的考量

在Melitz（2003）的理論基礎(chǔ)上，全球價值鏈定量分析的另一個重要進展是構(gòu)建考慮部門內(nèi)企業(yè)異質(zhì)性的投入產(chǎn)出表。傳統(tǒng)的投入產(chǎn)出表并不區(qū)分同一行業(yè)內(nèi)不同類型生產(chǎn)者的投入結(jié)構(gòu)。[38]然而，出口導向型企業(yè)，特別是從事加工貿(mào)易的企業(yè)，與國內(nèi)導向的生產(chǎn)者相比，采購中間投入品時的進口密集度一般來說更高。這意味著，傳統(tǒng)投入產(chǎn)出表僅提供所有類型生產(chǎn)者的平均投入結(jié)構(gòu)信息，可能會導致對加工貿(mào)易盛行國家（特別是中國和墨西哥）的分析結(jié)果出現(xiàn)偏差。

如前所述，Koopman、Wang和Wei（2012）率先嘗試解決這一問題，將中國投入產(chǎn)出表分為若干子賬戶，將出口加工活動和該部門其他活動區(qū)分開。Tang、Wang和Wang（2014）進一步細化了這一方法，他們考慮了企業(yè)規(guī)模（大型或中小型）和所有制結(jié)構(gòu)（外資或內(nèi)資，私有或國有）等企業(yè)特征的變化。該研究還將中國投入產(chǎn)出表按企業(yè)類型與中國工業(yè)普查數(shù)據(jù)和貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)合起來。更重要的是，利用所有權(quán)結(jié)構(gòu)的信息使研究中國私有化進程對國內(nèi)價值鏈升級的影響成為可能。

這兩種方法被融入了Ma、Wang和Zhu（2015）的研究中，他們在雙重維度上考慮到企業(yè)的異質(zhì)性，即貿(mào)易模式（加工貿(mào)易出口商或者一般貿(mào)易出口商以及非出口商）和企業(yè)所有權(quán)特征（國內(nèi)所有或外資所有）。利用所有權(quán)結(jié)構(gòu)信息，該研究按照要素所有權(quán)計算出國內(nèi)增加值分配，有助于通過考慮企業(yè)的異質(zhì)性，將衡量指標從國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）轉(zhuǎn)為國民總收入（GNI）。[39]

異質(zhì)性問題也可以從地理角度進行考慮。目前多國投入產(chǎn)出表的設(shè)定將國家看作全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的一個交易點。然而，國家經(jīng)濟具有空間層面。對于中國或巴西這樣的國家，不能在投入產(chǎn)出矩陣中如同新加坡或哥斯達黎加那樣來處理。Inomata和Meng（2013）引入了中國、日本和韓國的跨國區(qū)域間投入產(chǎn)出表，該表由亞洲發(fā)展經(jīng)濟研究所編制，將各國的區(qū)域間投入產(chǎn)出表連接在同一矩陣中，以便用多國投入產(chǎn)出框架考慮一國內(nèi)區(qū)域的異質(zhì)性。通過該表，人們能夠以區(qū)域為單位研究跨國界的經(jīng)濟聯(lián)系，比如中國的華南地區(qū)和日本的九州地區(qū)之間的經(jīng)濟聯(lián)系。[40]

國內(nèi)區(qū)域間的聯(lián)系對于（國家內(nèi)）區(qū)域發(fā)展問題尤為重要。例如，在1978年改革開放之后，中國成功地與鄰國建立了強有力的經(jīng)濟聯(lián)系。然而，經(jīng)濟全球化的成果并未在國內(nèi)被平等分享。沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的收入差距在當時迅速擴大，而通過國內(nèi)的聯(lián)動效應(yīng)，對外開放的積極影響惠及內(nèi)陸地區(qū)還需一段時間。在這個意義上，區(qū)域經(jīng)濟對于經(jīng)濟發(fā)展進程至關(guān)重要，對于相對來說地域廣闊而一體化程度較低的經(jīng)濟體尤其如此。[41]

最后，我們考慮勞動力市場的異質(zhì)性。全球價值鏈對就業(yè)的影響一直是一個熱門的話題，特別是圍繞“產(chǎn)業(yè)空心化”問題的爭論。早期關(guān)于全球化的爭論主要是從將國內(nèi)經(jīng)濟開放給全球競爭所帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改變（導致衰退產(chǎn)業(yè)、停滯產(chǎn)業(yè)和擴張產(chǎn)業(yè)的區(qū)分）的角度出發(fā)。而當前全球價值鏈角度的討論則通過探查產(chǎn)業(yè)鏈任務(wù)層面的財富分配來進行更加微觀的分析，這通常由所謂的“微笑曲線”來體現(xiàn)。

沿著這些脈絡(luò)，Timmer等（2014）對不同類型技能的異質(zhì)性勞動力市場增加值分配進行了實證研究（基于生產(chǎn)過程中的每個任務(wù)都能對應(yīng)到某一特定水平的勞動技能這一認識）。該研究采用歐盟委員會資助的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫，并補充以歐盟KLEMS數(shù)據(jù)庫，以得到要素投入信息，其中包含基于受教育程度區(qū)分的三種勞動力（低技能的、中等技能的和高技能的）。數(shù)據(jù)庫中的大多數(shù)國家，從1995年到2008年，高技能勞動力的增加值份額顯著增加，而較低技能勞動力的份額則下降。這一發(fā)現(xiàn)與Feenstra和Hanson（1996a，1996b）的研究結(jié)果一致，對理解歐洲和美國近期發(fā)生的政治事件有重要意義。[42]

（四）距離是重要的：價值鏈的“長度”分析

生產(chǎn)分節(jié)化理論預測，如果由于生產(chǎn)技術(shù)進步或消費市場的變化，某個商品的生產(chǎn)過程有進一步細分的可能，那么就存在進行更精細的勞動分工的機會，這會導致更高效的資源配置和更低的邊際生產(chǎn)成本。在可以進入國際市場時更是如此，因為要素稟賦（及其導致的比較優(yōu)勢）的差異在國家間更加突出。[43]

因此，關(guān)于生產(chǎn)分節(jié)化的研究關(guān)心生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)階段的數(shù)量——比較生產(chǎn)相同產(chǎn)品的替代技術(shù)，其中一個的生產(chǎn)階段很少，而另一個很多。實證研究需要了解整個生產(chǎn)序列的全貌。重要的不僅是生產(chǎn)聯(lián)系的強度（量級），還有生產(chǎn)聯(lián)系的長度，而這取決于整個鏈條生產(chǎn)階段的數(shù)量。

傳統(tǒng)的投入產(chǎn)出方法分析生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)時，一般只衡量產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性或聯(lián)系的“強度”。Dietzenbacher、Romero和Bosma（2005）提出了平均擴展長度（APL）的投入產(chǎn)出模型，首次回答了生產(chǎn)聯(lián)系的“長度”問題。平均擴展長度模型表現(xiàn)了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中每個分支的平均生產(chǎn)工序數(shù)量，因此有效衡量了行業(yè)的細分水平。[44]Dietzenbacher和Romero進一步在國際研究中應(yīng)用了該模型，他們運用1985年歐洲多國投入產(chǎn)出表，分析了歐洲主要經(jīng)濟體的跨國聯(lián)系。

Fally（2011）提出了一個與平均擴展長度模型理念相似的模型，用于測量生產(chǎn)的分節(jié)化程度。與平均擴展長度相比，主要區(qū)別在于，F(xiàn)ally的模型及其在Antràs、Chor、Fally和Hillberry（2012）中的變形，通過把最終消費點確定為序列終點，明確平均生產(chǎn)階段數(shù)量，從而得以衡量沿著生產(chǎn)鏈到產(chǎn)品最終需求的距離。這些研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是美國及其他一些國家的單國投入產(chǎn)出表，但是De Backer和Miroudot（2012）后來將Fally（2011）模型應(yīng)用于經(jīng)合組織1995年、2000年和2005年國際投入產(chǎn)出表，涵蓋56個國家和地區(qū)。[45]

在全球價值鏈領(lǐng)域?qū)Α伴L度”模型的另一應(yīng)用是識別全球生產(chǎn)系統(tǒng)中國家（或行業(yè)）的相對位置。如果一個國家的代表性生產(chǎn)鏈，相對最終產(chǎn)品要比初級產(chǎn)品更遠，那么該國就處于相對上游的位置；相反的，如果一個國家的代表性生產(chǎn)鏈，相對最終產(chǎn)品要比初級產(chǎn)品更近，那么該國就處于相對下游的位置。因為平均擴展長度可以沿著生產(chǎn)線分別按前向（成本推動）和后向（需求拉動）進行測量，所以，可以通過比較前向和后向長度值，識別全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的特定國家的相對位置。

Inomata（2008）以及Escaith和Inomata（2013）最早提出衡量經(jīng)濟體的相對生產(chǎn)位置的研究。運用東亞數(shù)據(jù)，他們展現(xiàn)了區(qū)域生產(chǎn)體系在兩個維度上的結(jié)構(gòu)變化（見圖1-10）。橫軸為后向平均擴展程度，而縱軸為前向平均擴展長度，右上/左下對角線方向代表各經(jīng)濟體參與其中的供應(yīng)鏈的長度變化，而沿著左上/右下對角線，可以描述區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中每個經(jīng)濟體的相對位置（由前向和后向APL的比率確定）。例如，在研究年份中，中國沿著一條離左下/右上對角線最遠的路徑移動，表明整個階段內(nèi)，中國停留在區(qū)域供應(yīng)鏈的最下游部分，這反映了其作為區(qū)域產(chǎn)品最終組裝者的絕對地位。[46]

一個生產(chǎn)體系中行業(yè)和國家的線性位置，對于考慮沿價值鏈部門特征的變化特別重要，例如，“微笑曲線”所體現(xiàn)的增加值率的重要性（Baldwin，F(xiàn)orslid，& Ito，2016；Ye，Meng，& Wei，2015），或者對價值鏈治理模式的重要性（Antràs & Chor，2013）。

圖1-10 東亞地區(qū)區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中各國的相對位置（1985年、2005年）

資料來源：基于Escaith 和 Inomata（2013）的研究，作者設(shè)計。