尾聲

他是這個社會的一個弱者，不希望兒子再成為弱者。他對所有剝奪他們尊嚴的人，充滿仇恨。他不想讓孩子再像他一樣，被人欺負……但，這次的代價，實在是太大了。他教唆兒子打死了人，而自己也成了幫兇。以暴制暴，從來不是明智的選擇，從來都不能糾正世界的不公，只會把自己送上法庭。而自強不息，才是獲得尊嚴的唯一方法。

◎ 法規鏈接

《中華人民共和國刑法》

第十七條 已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養

第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

第二十九條 教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。

第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十三條 過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

第二百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

《中華人民共和國行政處罰法》

第三十一條 行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。

第三十二條 當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當采納。

行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。

第三十三條 違法事實確鑿并有法定依據，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定。當事人應當依照本法第四十六條、第四十七條、第四十八條的規定履行行政處罰決定。

第三十四條 執法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示執法身份證件，填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應當當場交付當事人。

前款規定的行政處罰決定書應當載明當事人的違法行為、行政處罰依據、罰款數額、時間、地點以及行政機關名稱，并由執法人員簽名或者蓋章。

執法人員當場作出的行政處罰決定，必須報所屬行政機關備案。

第三十五條 當事人對當場作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

第四十六條 作出罰款決定的行政機關應當與收繳罰款的機構分離。

除依照本法第四十七條、第四十八條的規定當場收繳的罰款外，作出行政處罰決定的行政機關及其執法人員不得自行收繳罰款。

當事人應當自收到行政處罰決定書之日起十五日內，到指定的銀行繳納罰款。銀行應當收受罰款，并將罰款直接上繳國庫。

第四十七條 依照本法第三十三條的規定當場作出行政處罰決定，有下列情形之一的，執法人員可以當場收繳罰款：

（一）依法給予二十元以下的罰款的；

（二）不當場收繳事后難以執行的。

第四十八條 在邊遠、水上、交通不便地區，行政機關及其執法人員依照本法第三十三條、第三十八條的規定作出罰款決定后，當事人向指定的銀行繳納罰款確有困難，經當事人提出，行政機關及其執法人員可以當場收繳罰款。

第四十九條 行政機關及其執法人員當場收繳罰款的，必須向當事人出具省、自治區、直轄市財政部門統一制發的罰款收據；不出具財政部門統一制發的罰款收據的，當事人有權拒絕繳納罰款。

◎ 律師說法

1．未成年人犯罪是否要承擔刑事責任

本案中，主人公為已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，需要依照《中華人民共和國刑法》第十七條的規定對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火，爆炸、投毒（現已改為投放危險物質罪）的行為承擔刑事責任，但因為屬于法定從輕減輕的情節，應比照成年人犯罪從輕或減輕處罰。

2．工商所當場搜走鄭玉強150元并且連收據也不開的行為是否合法？

執法人員行使行政權力應當嚴格依照法定程序，而本案中，首先，工商所系當場作出的行政處罰，超過法定對公民不超過50元的限額，當屬違法；其次，執法人員拒絕聽取申辯未告知權利，并未向當事人出示執法身份證件，填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書，當屬違法；再次，執法人員在本案情形下，當事人不屬于法定可以當場收繳的對象，工商所是無權當場收繳罰款的，根據行政處罰法的相關規定，作出罰款決定的行政機關應當與收繳罰款的機構是分離的，所以也是違法的。

3．本案中鄭玉強有何種救濟途徑？

（1）根據《行政處罰法》第三十五條當事人對當場作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

（2）行政機關及其執法人員當場收繳罰款的，必須向當事人出具省、自治區、直轄市財政部門統一制發的罰款收據；不出具財政部門統一制發的罰款收據的，當事人有權拒絕繳納罰款。

4．鄭春剛的合法權益被侵害在先，事后的報復是否構成正當防衛？

事后報復不屬于正當防衛，根據我國《刑法》第二十條的規定，可以采取正當防衛的不法侵害必須是當場的，正在進行的。并且是不能超過必要限度的，才能算是正當防衛。

5．人是鄭春剛殺的，其父鄭玉強是否構成犯罪？如果構成，對他們應當如何定罪量刑？

鄭春剛主觀有殺人故意，客觀上實施了殺人行為，主客觀一致，構成故意殺人罪。根據我國刑法規定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。因鄭春剛為未成年人，所以不會判死刑。且應從輕或減輕對其的處罰。

鄭玉強因教唆兒子打人，并已經造成危害結果，但因其主觀上只存在傷害的故意，并無殺人故意，所以在故意傷害范圍內與兒子構成共犯，成立故意傷害罪，又因有致人死亡的嚴重后果，屬于法定刑升格情節，應處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。其次，教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。

鄭春剛和鄭玉強的事后拋尸行為因為沒有侵害新的法益，且不具有期待可能性，屬于事后不可罰行為，不以毀滅證據罪論處。