下篇 典型案例

案例1：事實勞動關系受法律保護

【基本案情】

2007年11月1日，楊某經人介紹到高某的Z家具店作木工活，口頭協商：自帶工具，按件計發工資。2007年12月19日楊某在操作電鋸時右手拇指受傷，高某將其送往醫院治療，先后花費1730元，該款高某已支付。楊某稱2008年1月20日左右自己在工商部門沒有查到Z家具店的執照，即向偃師市勞動監察大隊申訴要求工傷賠償，后又向偃師市仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與高某家具店存在事實勞動關系。偃師市仲裁委員會于2008年9月25日做出偃勞仲裁字（2008）第246號仲裁裁決書裁決：申請人在2007年11月1日至2007年12月19日與被申請人存在事實勞動關系。高某不服該裁決向法院提起訴訟。

【裁判結果及理由】

原審法院認為，楊某在高某的Z家具店工作，工資按件計發，該事實高某在偃師市勞動監察大隊已經認可，并對楊某受傷一事書面表示愿意協商解決，由此可以認定雙方存在事實勞動關系。

上訴人高某不服原審判決上訴稱：我在勞動監察大隊的筆錄是我在不知情的情況下作的，我已經上訪到政府法制辦，該證據被宣布無效，且該證據涂改明顯，存在瑕疵。并且其仲裁筆錄是仲裁員故意用誘導和陷阱式的語言詢問作出的，不是其真實意思表示。

河南省洛陽市中級人民法院認為，2007年12月19日楊某在操作電鋸時右手拇指受傷。隨后，由于楊某、高某就賠償等問題未達成一致意見，楊某先后到偃師市勞動監察大隊、偃師市仲裁委員會申請確認勞動關系并給予工傷賠償。偃師市勞動監察大隊、偃師市仲裁委員會在受理楊某的請求后，先后對高某進行了調查，高某均承認楊某在高某的Z家具店工作，工資按件計發，并對楊某受傷一事書面表示愿意協商解決，同時，楊某受傷后高某支付了一定的醫療費。現高某雖然上訴稱“該兩份證據是仲裁員故意用誘導和陷阱式的語言詢問，致使其回答的不明白，不是其真實意思的表示，并已經上訪到政府法制辦，該證據被宣布無效”，但并未向本院提供相應的有效證據證明該兩份證據并非是其真實意思的表示，經河南省洛陽市中級人民法院釋明后，仍未提供證據證明該兩份證據是非法的已經被“宣布無效”的相關證據，故該兩份證據應作為本案的定案依據，本院依此認定高某所經營的Z家具店與楊某之間在2007年11月1日至2007年12月19日存在事實勞動關系。

綜上，勞動關系的存在可以通過多方面的證據進行證明，包括人證、物證、書面證據等，如果勞動者和用人單位確實存在勞動關系，勞動者的合法權益是受法律保護的。同時，用人單位應當遵循誠實信用的原則。