序

明太祖朱元璋于洪武十八年（1385）至二十年（1387）間，為了勸民從善和懲治奸頑，先后發(fā)布了題名《御制大誥》的三書，即《御制大誥》（本書簡稱《初編》）、《御制大誥續(xù)編》（本書簡稱《續(xù)編》）、《御制大誥三編》（本書簡稱《三編》）。洪武二十年十二月，他又為諸管軍衙門頒布了《大誥武臣》（本書簡稱《武臣》）。《武臣》與前三編誥文，在頒行之初，實(shí)為兩書。洪武朝后期及之后幾朝要求各級(jí)學(xué)校師生、民間百姓講讀的《大誥》，其內(nèi)容是《初編》《續(xù)編》《三編》，《武臣》主要是供軍官及其子弟誦習(xí)。一些明代史籍中記述的《御制大誥》，實(shí)是指《大誥》前三編而言。由于這兩部書均系朱元璋親自編纂或據(jù)本人口述記錄而成，都以“大誥”冠其書名，頒行的宗旨和內(nèi)容貫穿的基本精神又都是對(duì)臣民“明刑弼教”“懲戒奸頑”，且前三編頒行之初，是分別以單刻本刊印，故在明代時(shí)，就有把《武臣》同前三編放在一起的刻本行世。近人所謂《大誥》者，有的是專指前三編，有的則把四編誥文視為一體。本書為了比較全面地闡明《大誥》的內(nèi)容、特色、歷史作用及朱元璋的政治法律思想，充分地揭示明初“重典之治”的本來面目，把《武臣》和前三編融貫起來加以考察。書中有關(guān)《大誥》的評(píng)述，也當(dāng)指包括《武臣》在內(nèi)的四編誥文而言。

四編《大誥》是研究明初法制和當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事狀況的珍貴文獻(xiàn)。此書所述，在有關(guān)明代的官修史籍中很難找到。《明太祖實(shí)錄》為尊者諱，對(duì)《大誥》的具體內(nèi)容極少涉及。清初修《明史》時(shí)，《刑法志》的編者未見及《大誥》原文，故對(duì)它的條目總數(shù)的記述相去甚遠(yuǎn)。不僅如此，即使在記述明一代法制的諸野史筆記中，也未有像《大誥》所載詳細(xì)者。加之它是由明太祖直敘當(dāng)世之事，儒臣們很少潤色，故史料的可靠性較高。所以，研究明初社會(huì)及其法制，《大誥》是不可缺少的重要史料。

關(guān)于《大誥》的研究，在我國已有一百年左右的歷史。自清末到20世紀(jì)30年代，它就引起了一些著名學(xué)者和法學(xué)家的關(guān)注，并寫有五篇文章，即：沈家本先生的《明〈大誥〉峻令考》《〈大誥〉跋》和《書明〈大誥〉后》三文，王國維先生的《書影明內(nèi)府刊本〈大誥〉后》，鄧嗣禹先生的《明〈大誥〉與明初之政治社會(huì)》。在此之后40余年中，許多學(xué)者在其著述中也曾涉及《大誥》，然未見有專門性的研究論文問世。直到最近10年間，學(xué)術(shù)界對(duì)它的研究又重新活躍起來，已先后有幾篇論文發(fā)表，提出了許多好的見解。但是，總的說來，這些論文還是局限于某一側(cè)面的研究，對(duì)于這一重要法律文獻(xiàn)所反映和涉及的一系列有關(guān)明初法制的重大問題，尚未作系統(tǒng)的探討和回答。筆者撰寫這本書的愿望，意在拋磚引玉，以期推進(jìn)《大誥》研究的進(jìn)一步深入開展。同時(shí)，我也深切感到，認(rèn)真剖析和總結(jié)朱元璋利用《大誥》推行“以威為治”的深刻歷史教訓(xùn)，可以使我們從中受到有益的啟示，在今天加強(qiáng)我國法制現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，增強(qiáng)維護(hù)法律的尊嚴(yán)和堅(jiān)持依法辦事的自覺性。所以，研究《大誥》對(duì)我們也是有現(xiàn)實(shí)的借鑒作用的。

近幾年來，隨著我國學(xué)術(shù)研究的日益繁榮和發(fā)展，不少讀者特別是研究中國法律史和明史的學(xué)者，都很重視對(duì)《大誥》的研究，但因此書傳本較少，又藏于善本之室，利用起來極不方便。為此，法律史學(xué)界的幾位老前輩一再敦促，要我把四編《大誥》點(diǎn)校，附于本書后一并刊印。我點(diǎn)校功力尚淺，但盛情難卻，只好從命而為之。

在本書出版之際，我想就如何全面評(píng)價(jià)朱元璋的問題加以說明。朱元璋作為明王朝的開國皇帝，他在領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義推翻元朝的腐敗統(tǒng)治，在中國的遼闊疆土上實(shí)現(xiàn)穩(wěn)固的統(tǒng)一，奠定明代的一些基本政治法律制度及恢復(fù)發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面，都有不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)，不愧是一位頗有作為的政治家。朱元璋一生的政治活動(dòng)是很廣泛的，就以強(qiáng)化中央集權(quán)統(tǒng)治而論，所采取的措施也是多方面的，推行《大誥》和實(shí)行重典政策只是其中的一個(gè)重要組成部分。所以，本書中對(duì)于《大誥》和明初重典的評(píng)價(jià)，還不是對(duì)朱元璋一生歷史功過的全面評(píng)價(jià)。怎樣看待朱元璋的歷史地位，史家多有專論，本書因研究范圍限制，恕不冗述。

在本書與讀者見面之際，我要衷心地向那些給了我各種摯誠幫助的單位和同志表示謝意。在國內(nèi)外現(xiàn)存的諸《大誥》版本中，以明洪武內(nèi)府刻本為成書最早、錯(cuò)誤最少的善本，承蒙清華大學(xué)圖書館大力協(xié)助，熱情地把該館珍藏的洪武內(nèi)府刻本提供我作點(diǎn)校和研究的底本。南開大學(xué)法學(xué)研究所、北京大學(xué)法律系的慷慨資助，保證了復(fù)制資料工作的順利進(jìn)行。中共中央辦公廳秘書局的宋國范同志花費(fèi)了不少心血，同我一起對(duì)各種版本反復(fù)做了勘對(duì)，并參加了《明〈大誥〉人名索引》的編寫工作。如果沒有她的大力協(xié)助，書稿的寫作是不可能如此快速完成的。中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所的曲英杰同志，也在百忙中擠出時(shí)間參加了其中幾種版本的校勘。我在點(diǎn)校《大誥》的過程中，得到了中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所吳建璠、高恒兩位先生的悉心指教，他們通閱了點(diǎn)校本全文，提出了不少好的意見。中國法律史學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長李光燦研究員，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的劉海年、韓延龍先生，北京大學(xué)張國華、饒?chǎng)钨t教授，江蘇人民出版社的胡凡同志，清華大學(xué)圖書館的蔣企英、王若昭同志，中國國家圖書館（以下簡稱國圖）的鄭培珍同志，也從各方面給了我許多寶貴的支持和幫助。所有這些，都令我非常感動(dòng)。謹(jǐn)志于此，以矢弗忘。

由于我水平有限，對(duì)《大誥》的研究難免有不妥之處；同時(shí)，明太祖朱元璋編纂的《大誥》，粗疏且不注意修辭，許多段落話不成句，文理不通，且有方言口語間雜其中，一些文字?jǐn)嗑錁?biāo)點(diǎn)頗費(fèi)推敲，點(diǎn)校中也會(huì)有不少失當(dāng)?shù)牡胤剑雌碜x者批評(píng)指正。

楊一凡

1987年12月于北京