第一節(jié) 概念框架

一 基礎(chǔ)概念

馬克思把勞動(dòng)價(jià)值定義為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這對(duì)于他研究資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律是極為必要的，也是科學(xué)的。這是因?yàn)樯鐣?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的不確定性對(duì)于資本主義社會(huì)的利潤(rùn)率下降等基本規(guī)律并沒(méi)有根本性的影響。然而，在研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式問(wèn)題時(shí)，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的不確定性卻具有根本的重要性。我們可以在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值概念基礎(chǔ)上定義一個(gè)國(guó)家創(chuàng)造出來(lái)的總價(jià)值TV，它本身是所有勞動(dòng)者所創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值與折舊的加總，即：

其中，N表示就業(yè)的勞動(dòng)者的數(shù)量，Vn表示第n個(gè)勞動(dòng)力所創(chuàng)造出的價(jià)值。按照馬克思的觀點(diǎn)，每個(gè)產(chǎn)品都包含了不變資本折舊的價(jià)值和勞動(dòng)價(jià)值。這看起來(lái)與西方GDP的度量公式?jīng)]有什么差別，其實(shí)不然。其中，我們絕對(duì)排除那種完全用市場(chǎng)價(jià)格來(lái)衡量貢獻(xiàn)的西方式定義。因?yàn)閷?duì)于占優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式而言，創(chuàng)造出原來(lái)一般人意想不到的財(cái)富正是其本質(zhì)特征。比如，在幾年前，人們大概還不會(huì)把華為人視為了不起的人。現(xiàn)在，華為人的形象已經(jīng)大變了。我們假設(shè)對(duì)勞動(dòng)力的價(jià)值總是可以衡量的，盡管不一定需要精確。

如果我們把這些價(jià)值按照其物質(zhì)形態(tài)分為資本品和消費(fèi)品，則它也可以表示為如下形式：

其中，TVI、TVC分別對(duì)應(yīng)一個(gè)國(guó)家創(chuàng)造出來(lái)的資本品和消費(fèi)品的價(jià)值。資本品可能被本國(guó)或外國(guó)的企業(yè)所購(gòu)買(mǎi)，也可能被本國(guó)或外國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)（當(dāng)然，這種可能性會(huì)受到資本品性質(zhì)的影響）。消費(fèi)品可能被本國(guó)或外國(guó)的消費(fèi)者和政府購(gòu)買(mǎi)。資本品和消費(fèi)品的比例被巴蘭（2000: 378）看作社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的三大中心議題之一，也是毛澤東在《論十大關(guān)系》中所論述的一大關(guān)系。TV的增長(zhǎng)速度與TVI、TVC的數(shù)量以及比例有關(guān)，也與生產(chǎn)TVI、TVC所依賴(lài)的勞動(dòng)力數(shù)量、素質(zhì)、企業(yè)組織形式和技術(shù)有關(guān)，它可以寫(xiě)為下式：

第六章的討論與之有關(guān)。當(dāng)然，公式（2.3）并不是TV的增長(zhǎng)速度的唯一可能的決定公式。考察一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，需要對(duì)它做出必要的修正。資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)盡管早于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率極慢。世界各國(guó)都沒(méi)有基于勞動(dòng)價(jià)值的直接的統(tǒng)計(jì)資料，我們不妨把實(shí)際GDP作為勞動(dòng)總價(jià)值的一個(gè)代理變量。如果我們?nèi)缫恍┪鞣綄W(xué)者那樣，把3%作為一個(gè)所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（關(guān)于英美兩國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況參見(jiàn)第四章第三節(jié)第三部分），那么中國(guó)在過(guò)去60多年中實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)比3%要高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。這不應(yīng)該是偶然的，應(yīng)該視為由一個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所引發(fā)的。圖2-1只是一個(gè)理論示意，因此，在該圖中，我們未區(qū)分1980年前后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變化。

根據(jù)圖2-1來(lái)預(yù)測(cè)，在一百年后再來(lái)看世界的格局，歐美過(guò)去數(shù)百年的資本主義發(fā)展史只是人類(lèi)歷史的一個(gè)插曲。東亞地區(qū)處于世界發(fā)展前沿至少有兩千年之久（Rozman, 1991: 6），只是在19世紀(jì)中期后才陷入衰落（以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為標(biāo)志）,而到20世紀(jì)中期，隨著中華人民共和國(guó)的成立及其之后的60多年的發(fā)展，東亞地區(qū)這種歷史頓挫、插曲已經(jīng)根本性地逆轉(zhuǎn)了。

應(yīng)該指出的是，在研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式問(wèn)題時(shí)，并不一定總是嚴(yán)格地使用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值概念。亞當(dāng)·斯密有時(shí)用交換到的價(jià)值來(lái)定義價(jià)值，這在價(jià)值論上當(dāng)然存在李嘉圖所指出的那樣的嚴(yán)重邏輯問(wèn)題。但從發(fā)展模式來(lái)看，如果一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)所產(chǎn)生的價(jià)值交換到了其他國(guó)家的更大的價(jià)值，比如美國(guó)賣(mài)給中國(guó)大量高價(jià)格的產(chǎn)品（電腦、飛機(jī)、手機(jī)，不一而足），就可以說(shuō)，前一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有較大優(yōu)勢(shì)。反過(guò)來(lái)，如果后者抵消了前者的這種優(yōu)勢(shì)，那也成為后者的一種優(yōu)勢(shì)。

二 發(fā)展、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展模式

（一）發(fā)展的定義和復(fù)雜性

1．定義

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵必須聯(lián)系目標(biāo)、目的和方向來(lái)確定。循名責(zé)實(shí)，發(fā)展的本義應(yīng)該是，缺什么（重要的、不可或缺的）就要補(bǔ)什么，就像人缺鈣就要補(bǔ)鈣，缺蛋白質(zhì)就要吃肉一樣。如果缺什么，依然沒(méi)有什么，那叫什么發(fā)展呢？本書(shū)把發(fā)展定義為科學(xué)目的的達(dá)到（王今朝等，2015；布羅姆利，1996: 96）。本書(shū)之所以給出這個(gè)定義，主要是因?yàn)槲鞣桨l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)把發(fā)展概念給弄得模糊不清了。比如，一些西方學(xué)者認(rèn)為，除意味著人均收入上升外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根本變化，特別是農(nóng)業(yè)的份額縮小和工業(yè)的份額擴(kuò)大，以及農(nóng)村人口百分比的變小和城市人口百分比的變大。他們甚至強(qiáng)調(diào)，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有利于少數(shù)富裕階層，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展（譚崇臺(tái)，2001: 6～7）。這些觀點(diǎn)并不為錯(cuò)，但它們沒(méi)有產(chǎn)生令人滿意的實(shí)際影響。在過(guò)去30年中，中國(guó)人均收入確實(shí)上升了，農(nóng)業(yè)份額確實(shí)縮小了，農(nóng)村人口百分比確實(shí)變小了，也不能說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有利于少數(shù)富裕階層，可是，這是又好又快的發(fā)展嗎？這是科學(xué)發(fā)展嗎？這是中國(guó)能夠得到的最好的發(fā)展嗎？答案是否定的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能用GDP來(lái)衡量，也不能用工業(yè)化來(lái)衡量。還有一些學(xué)者，如斯蒂格利茨（2009: 174～203），雖然意識(shí)到發(fā)展目標(biāo)的重要性，但把發(fā)展目標(biāo)定義為“提高生活水平”等短視的功利主義目標(biāo)。有的學(xué)者，如托達(dá)羅等（2009: 14～15），更注重政治，把生計(jì)（滿足基本需要）、自尊（要作為一個(gè)人而存在）、擺脫奴役（自由選擇）作為發(fā)展的三個(gè)核心價(jià)值和目標(biāo)。這樣理解發(fā)展都離馬克思所講的改造世界的目的和哲學(xué)觀點(diǎn)太遠(yuǎn)了。經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定是具體的，有針對(duì)性的。發(fā)展必然涉及一種藍(lán)圖、目的、空間、盡可能好的前景。如果不知道目的、目標(biāo)、前景、空間，就無(wú)法繪制藍(lán)圖，就不可能指導(dǎo)發(fā)展，甚至阻礙發(fā)展。早在20世紀(jì)50年代就有西方學(xué)者指出，“發(fā)展……（已變成）大國(guó)進(jìn)行國(guó)際統(tǒng)治的一種替代‘文明’的思想產(chǎn)物”（巴蘭，2000: 99）。如果非要給發(fā)展下一個(gè)定義，這個(gè)定義一定要具有相對(duì)性和抽象性，而只有把發(fā)展定義為科學(xué)目的的達(dá)到才具有這種相對(duì)性和抽象性。

本來(lái)，毛澤東早已清晰地理解了發(fā)展。1949年9月30日下午，在中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議開(kāi)幕詞的兩句話中，毛澤東（1996: 342～346）則清晰地定義了發(fā)展。他說(shuō)：

讓那些內(nèi)外反動(dòng)派在我們面前發(fā)抖吧，讓他們?nèi)フf(shuō)我們這也不行那也不行吧，中國(guó)人民的不屈不撓的努力必將穩(wěn)步地達(dá)到自己的目的。

1954年9月15日，在第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上，毛澤東（1999: 349～351）又更加明確地說(shuō)：

我們有充分的信心，克服一切艱難困苦，將我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)偉大的社會(huì)主義共和國(guó)。

我們正在前進(jìn)。

我們正在做我們的前人從來(lái)沒(méi)有做過(guò)的極其光榮偉大的事業(yè)。

我們的目的一定要達(dá)到。

我們的目的一定能夠達(dá)到。

1954年的講話不僅表明毛澤東已經(jīng)抓住了發(fā)展的精髓（而不是豪言壯語(yǔ)），而且表明他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨大量“艱難困苦”。由于其國(guó)家立場(chǎng)，西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不可能充分理解的，也不可能指出這點(diǎn)的，更不會(huì)強(qiáng)調(diào)諸如中國(guó)這樣的國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重大困難就是來(lái)自西方國(guó)家的阻撓，當(dāng)然，也就不可能充分闡明這種困難，更不可能系統(tǒng)談出科學(xué)的發(fā)展模式了，也就不可能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供科學(xué)的理論指導(dǎo)了。

2．復(fù)雜性

為了實(shí)現(xiàn)發(fā)展，一個(gè)國(guó)家首先要根據(jù)自身需要以及優(yōu)劣勢(shì)，科學(xué)地確定自己在某個(gè)時(shí)期（比如5年、10年、20年）發(fā)展的目標(biāo)，然后把這個(gè)目標(biāo)分解為若干層級(jí)的大任務(wù)，一個(gè)大任務(wù)又包含若干小任務(wù)。如果在這個(gè)規(guī)定的時(shí)間段里面完成了所設(shè)定的目標(biāo)，那就叫在這段時(shí)間里實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

盡管設(shè)定目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件，但如果設(shè)定目標(biāo)出現(xiàn)失誤，也可能欲速則不達(dá)。人們存在多種需要，一個(gè)國(guó)家越窮，其期待滿足的需要就越多。對(duì)這些需要的滿足都可能成為目標(biāo)，甚至目的。但這些需要之間可能是有沖突的。讓發(fā)展變得復(fù)雜的是，人們可能同意，應(yīng)該用目標(biāo)的達(dá)到來(lái)衡量發(fā)展，但他們可能在選擇怎樣的目標(biāo)上爭(zhēng)論不休。在這時(shí)候，如果不是大戰(zhàn)略家出現(xiàn)，發(fā)展就可能走上歧路。特別是，如果一種需要滿足了，另外一種需要被忽視了，前者越得到滿足，后者就越得到忽視，這種目標(biāo)的設(shè)定就非科學(xué)了，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率也就降低了。在某些情況下，或許可以犧牲一些目標(biāo)來(lái)?yè)Q得另外一些目標(biāo)的達(dá)到或盡快達(dá)到，但如果在達(dá)到這些另外目標(biāo)的過(guò)程中讓那些有價(jià)值的目標(biāo)越趨越遠(yuǎn)，甚至永遠(yuǎn)不可能達(dá)到，就會(huì)使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的優(yōu)化性更低了，甚至走上歧路了。比如，公平和效率就被許多人看作互相矛盾的目標(biāo)。如果把這看作真理性的認(rèn)識(shí)，公平就被兼顧了，甚至不顧了。當(dāng)出現(xiàn)了這些問(wèn)題之后，僅僅從理論上強(qiáng)調(diào)公平是不夠的。因?yàn)橐呀?jīng)錯(cuò)失了實(shí)現(xiàn)公平的大好時(shí)機(jī)，由于既得利益集團(tuán)的發(fā)展可能難以再有本來(lái)可以獲得的發(fā)展了。

即使目標(biāo)設(shè)定失誤或方法手段的不足，也不能否定設(shè)立目標(biāo)本身作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件。新中國(guó)成立后在不到20年的時(shí)間里，就有了自己的原子彈、氫彈。新中國(guó)成立60多年后，卻沒(méi)有自己的飛機(jī)飛在自己的藍(lán)天上，沒(méi)有自己的汽車(chē)跑在自己的公路上，沒(méi)有自己的電腦芯片和操作系統(tǒng)運(yùn)行在自己的電腦中。設(shè)定的這些目標(biāo)是沒(méi)有資源、資金、人力實(shí)現(xiàn)嗎？如果中國(guó)今天天上飛的主要是自己生產(chǎn)的飛機(jī)，人們手中使用的主要是自己生產(chǎn)的電腦，開(kāi)的主要是自己生產(chǎn)的汽車(chē)，并且收入分配比較平等，那中國(guó)今天達(dá)到的發(fā)展水平將是怎樣一個(gè)狀況啊！從這里也可以看出，為什么要把實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)作為衡量發(fā)展的指標(biāo)了。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式這個(gè)問(wèn)題上，科學(xué)的發(fā)展目標(biāo)必須包括社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的維護(hù)。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立之日起，只用了28年時(shí)間就推翻了三座大山，不能不說(shuō)平等主義發(fā)揮了重要的功效。畢竟，無(wú)論是打土豪、分田地還是減租、減息都是平等主義政策，而新中國(guó)實(shí)施的沒(méi)收官僚資本、贖買(mǎi)民族資本也是平等主義。任何生產(chǎn)力都是蘊(yùn)含生產(chǎn)關(guān)系的。以犧牲生產(chǎn)關(guān)系為代價(jià)的發(fā)展不是科學(xué)發(fā)展，必然造成長(zhǎng)期潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降。

發(fā)展不是維持性的變量的增加。比如，不能把消費(fèi)水平高低作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)化程度的標(biāo)尺，因?yàn)槿说某浴⒑取⒆　⒋┑任镔|(zhì)享受是有時(shí)而止的。這些變量的數(shù)量本身無(wú)須無(wú)限增加，其變化難以反映占優(yōu)優(yōu)勢(shì)。它們只在一定限度內(nèi)是占優(yōu)優(yōu)勢(shì)存在和增強(qiáng)的條件。比如，為了工作，需要衣食住行，但衣食住行成本的過(guò)度增加不僅不增加占優(yōu)優(yōu)勢(shì)，反而減少占優(yōu)優(yōu)勢(shì)。人每天只要攝入若干熱量、幾升水、一些維生素和礦物質(zhì)，睡一張床、穿幾件衣服，就可以生存下來(lái)，也可以生活得相當(dāng)好。用正式一點(diǎn)兒的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這些變量都屬于維持性變量，是達(dá)到一定數(shù)量就無(wú)須再增加的變量，而不是可以無(wú)限增加的變量。吃太多、喝太多、穿太多、睡太多，反而會(huì)影響從事其他活動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量。這樣看來(lái)，把物質(zhì)享受的改善視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展就有失偏頗了，就會(huì)把本來(lái)無(wú)須限制的經(jīng)濟(jì)發(fā)展限制住了。在20世紀(jì)50年代到70年代生產(chǎn)力水平極低的情況下，中國(guó)采取的是節(jié)衣縮食等“自力更生，艱苦奮斗”的辦法發(fā)展重工業(yè)，避免了這種指導(dǎo)理論、指導(dǎo)概念的錯(cuò)誤。而在后來(lái)，一些采取普選制的國(guó)家采取這種民粹主義的保就業(yè)、促消費(fèi)的政策而陷入債務(wù)危機(jī)、金融危機(jī)，甚至因此軍事政變、政權(quán)更迭等。

上述把物質(zhì)享受和把消費(fèi)增加、生活改善等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，可以通過(guò)與人性論結(jié)合而延續(xù)自己的生命。在西方理論中，自利假設(shè)是一個(gè)經(jīng)久不衰的命題。在中國(guó)，人性論也有著悠久的傳統(tǒng)。對(duì)于這些言論，一般人不易加以辨別。比如，許多人認(rèn)為，“食色，性也”的話揭示了人所共有的普遍性質(zhì)。據(jù)此，他們也就很容易地滑入把經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作消費(fèi)增加的泥潭了。其實(shí)，“食色，性也”的命題，只是一個(gè)年輕的哲學(xué)家告子對(duì)人在一定條件下表現(xiàn)出來(lái)的性質(zhì)所做的總結(jié)，并不為人所廣泛接受。比如，如果孔子是一個(gè)極端的人性論者，因“食色，性也”而總是“食不厭精，膾不厭細(xì)”，他怎能夠“在齊聞《韶》，三月不知肉味，曰：‘不圖為樂(lè)之至于斯也’”,怎么能在陳蔡間，被“圍于野，不得行，絕糧，從者病，莫能興”，依然“講誦弦歌不衰”呢（司馬遷，1994: 574）？用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的行話說(shuō)，所謂的“食色，性也”只是一種趨勢(shì)、傾向，只是在一定的條件下表現(xiàn)出來(lái)的性質(zhì)，因而是可以被其他因素所遏止的趨勢(shì)和傾向。而從辯證的觀點(diǎn)來(lái)看，“食色”只是人這個(gè)客觀對(duì)象的一個(gè)方面的性質(zhì)，并不排除人還有其他方面的性質(zhì)。

其實(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)文化早已揭示了物質(zhì)享受、消費(fèi)增加、生活改善不等于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道理。比如，孟子講了一個(gè)“生于憂患，死于安樂(lè)”的道理，他說(shuō)：

故天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能。

從這句話可知，在孟子看來(lái)，衣不蔽體、食不果腹并不見(jiàn)得是件壞事。一個(gè)人如果能夠真正讀懂中國(guó)傳統(tǒng)文化經(jīng)典，就可以避免對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大誤解。

更早的中國(guó)經(jīng)典著述，比如《左傳·莊公十年》，則講了另一種情況。它說(shuō)：

十年春，齊師伐我。公將戰(zhàn)，曹劌請(qǐng)見(jiàn)。其鄉(xiāng)人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀。”

如果在古代，肉食者未能遠(yuǎn)謀，在現(xiàn)代，是否消費(fèi)增加就能算作經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？否。如果人們的生活水平提高了，反而變得更“鄙”、更“奸”，不能說(shuō)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣看來(lái)，消費(fèi)增加不僅可能不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且可能不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

荀子曾說(shuō)：

圣人制禮義，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，二者相持而長(zhǎng)，是禮之所起也。

荀子的意思是，人的欲望要有所克制，不能無(wú)限地追求欲望的滿足。在無(wú)法依靠個(gè)人自覺(jué)地克制欲望的情況下，荀子借圣人所制定的“禮”來(lái)加以克制。他的“禮”大概就相當(dāng)于現(xiàn)在的意識(shí)形態(tài)。這樣，也就可以理解，馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的“按需分配”不是無(wú)限制地滿足人們的需求了。而在任何時(shí)候，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展都有一個(gè)需求的合理性問(wèn)題了。

值得注意的是，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是保障物質(zhì)享受，那用刺激奢侈型消費(fèi)的辦法來(lái)保障、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就更加錯(cuò)誤了。畢竟，前者還沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為目的，而后者不僅把手段當(dāng)成了目的，而且犯了決策科學(xué)性的錯(cuò)誤：這個(gè)手段既不有效，也不合理。

在發(fā)展目標(biāo)的選擇上，尤其需要警惕西方話語(yǔ)。強(qiáng)國(guó)的利益在于它把后發(fā)國(guó)家拖入貧困陷阱之中，把它們變?yōu)樽约旱摹板X(qián)袋”或者加工廠。1948年前，英國(guó)通過(guò)以很低的成本控制印度，再?gòu)挠《全@得巨大資源，把印度變成了英國(guó)的“錢(qián)袋”，又用這個(gè)“錢(qián)袋”支撐自己的帝國(guó)地位，從而又把印度變成了英國(guó)的杠桿。如果不能變成它們的“錢(qián)袋”，那么，阻礙其實(shí)現(xiàn)真正的發(fā)展是符合它們的利益的。比如，一些學(xué)者把減少貧困作為發(fā)展的目標(biāo)（貝斯利、壩波爾，2000: 79～104）。貧困能解決嗎？即使能夠解決，算是實(shí)現(xiàn)了發(fā)展嗎？幸運(yùn)的是，西方減貧理論并沒(méi)有成為中國(guó)的發(fā)展指導(dǎo)理論。又如，中外歷史都說(shuō)明，GDP不是全面反映和衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)。從國(guó)外的例子看，日本經(jīng)濟(jì)曾占世界第三位，但其能源、食品和制造業(yè)利潤(rùn)都依賴(lài)于美國(guó)，更不用說(shuō)還處于美國(guó)的軍事占領(lǐng)之下，其根本引不起美國(guó)政治家的重視。波斯灣石油國(guó)家與日本有類(lèi)似之處。從中國(guó)自身歷史看，中國(guó)清政府時(shí)期的GDP曾居世界第一位，結(jié)果很快淪為半殖民地。西方GDP概念對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其具有破壞性。當(dāng)中國(guó)一些官員以參加錦標(biāo)賽的“精神”把那種唯GDP論的西方發(fā)展理論、增長(zhǎng)理論排他性地應(yīng)用于他們所管轄的行政區(qū)域時(shí)，不僅自己貪污腐敗，而且對(duì)中國(guó)社會(huì)主義制度造成破壞。畢竟，在1949～1976年，中國(guó)已經(jīng)建立了廉潔的政府，一個(gè)適應(yīng)新生產(chǎn)力發(fā)展的新的社會(huì)框架。這些歷史足以說(shuō)明一個(gè)普遍的道理，把西方GDP理解為經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能形成一個(gè)錯(cuò)誤的極端。這樣看來(lái)，西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)GDP的批評(píng)只能說(shuō)是“小罵大幫忙”。

（二）發(fā)展戰(zhàn)略

戰(zhàn)略是在一段時(shí)期內(nèi)走過(guò)一條道路的方法、手段。制定戰(zhàn)略的目的是要了解情勢(shì)，識(shí)別可能的危險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上利用一切可能的機(jī)會(huì)、手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的既定目標(biāo)。戰(zhàn)略一旦錯(cuò)誤，就會(huì)影響發(fā)展模式的選擇，就會(huì)導(dǎo)致偏離既定的發(fā)展道路，即使既定的發(fā)展道路是占優(yōu)的。任何一個(gè)戰(zhàn)略的實(shí)施，都會(huì)產(chǎn)生一定的結(jié)果。同一戰(zhàn)略，起點(diǎn)不同，達(dá)到的結(jié)果就不同。內(nèi)外部的有利因素和不利因素的交叉作用也決定著戰(zhàn)略實(shí)施所能達(dá)到的結(jié)果。當(dāng)起點(diǎn)極低，內(nèi)外部因素極為不利的情況下，即使達(dá)到某種看似并不起眼的發(fā)展成就都應(yīng)該被視為戰(zhàn)略成功。

新中國(guó)成立后，為了實(shí)現(xiàn)發(fā)展，毛澤東那一代人歷史地、必然性地選擇了優(yōu)先重工業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略。今天，一些中國(guó)學(xué)者質(zhì)疑這種發(fā)展戰(zhàn)略的合理性。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，就像一個(gè)大學(xué)理科的學(xué)生要先學(xué)習(xí)微積分和線性代數(shù)一樣。中國(guó)如果不優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，就無(wú)法最優(yōu)化地發(fā)展自己的輕工業(yè)。中國(guó)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，且不說(shuō)中國(guó)100多年落后挨打的歷史，僅22年（從1927年算起）的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)的切膚之痛（中國(guó)共產(chǎn)黨在奪取東北之后，就在接下來(lái)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)中享受到重工業(yè)的利益），就讓共產(chǎn)黨人意識(shí)到要建立強(qiáng)大的國(guó)防，要抵御外侵，要爭(zhēng)取人民解放，離不開(kāi)重工業(yè)。可以說(shuō)，那個(gè)時(shí)期的中國(guó)一致同意地選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展這個(gè)目標(biāo)和任務(wù)。他們實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？根據(jù)上述理念，他們實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即使中國(guó)的消費(fèi)品供應(yīng)的改善有限，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略也讓中國(guó)實(shí)現(xiàn)了發(fā)展。這樣來(lái)看，不僅工業(yè)化是發(fā)展，提高糧食產(chǎn)量也是發(fā)展，國(guó)防成就也是發(fā)展。值得注意的是，所有這些都是在公有制基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。這就表明，發(fā)展手段和發(fā)展戰(zhàn)略非常的重要！

在許多情況下，一個(gè)國(guó)家沒(méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就是因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)導(dǎo)班子沒(méi)有為這個(gè)國(guó)家確定一個(gè)切實(shí)可行的長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，以及沒(méi)有采用本來(lái)可以采用的實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的必要手段。沒(méi)有確定切實(shí)可行的長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)以及沒(méi)有采用實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的必要手段，可能是參與、主導(dǎo)戰(zhàn)略制定的人的學(xué)識(shí)、價(jià)值觀、信仰等存在重大缺陷。這些方面的重大缺陷同時(shí)也給敵對(duì)國(guó)家的誘導(dǎo)（使該國(guó)做出錯(cuò)誤戰(zhàn)略決策）提供了可乘之機(jī)。如果一個(gè)國(guó)家參與、主導(dǎo)戰(zhàn)略制定的人的學(xué)識(shí)、價(jià)值觀、信仰等存在重大缺陷了，再受到敵對(duì)國(guó)家的誤導(dǎo)，那么，無(wú)論是自上而下還是自下而上地制定策略都不足以保證戰(zhàn)略的成功。如果一個(gè)國(guó)家既有發(fā)展目標(biāo)的失誤，加之手段的失當(dāng)，失敗就注定了。蘇聯(lián)解體的原因可以歸結(jié)為這兩點(diǎn)。值得注意的是，西方國(guó)家不希望中國(guó)甚至也不希望拉美那樣的國(guó)家科學(xué)設(shè)立目標(biāo)和科學(xué)選擇達(dá)到目標(biāo)的手段。為此，他們不惜采取各種手段。比如，當(dāng)拉美國(guó)家在發(fā)展計(jì)算機(jī)上出現(xiàn)失敗時(shí)，他們就把這種失敗夸大為違背比較優(yōu)勢(shì)“規(guī)律”導(dǎo)致的必然失敗。他們不僅把科學(xué)選定的發(fā)展目標(biāo)說(shuō)成不可能達(dá)到，還經(jīng)常試圖用貌似正確的理論，如自發(fā)秩序、自由放任、比較優(yōu)勢(shì)，迷惑像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家的雙眼。然而，當(dāng)失敗還不是非常明顯時(shí)，有學(xué)識(shí)、價(jià)值觀、信仰等方面的重大缺陷或受到敵對(duì)國(guó)家誤導(dǎo)的決策者甚至把戰(zhàn)術(shù)的勝利（如GDP增長(zhǎng)）無(wú)限放大，用于證明自己的正確。這樣一來(lái)，國(guó)家就更加危險(xiǎn)了。值得注意的是，這個(gè)對(duì)戰(zhàn)略與發(fā)展的關(guān)系的分析打破了西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把發(fā)展與否、發(fā)展好壞歸結(jié)為制度的神話，而且為好的制度的形成提供了一種潛在的解釋。

（三）發(fā)展模式

在本書(shū)中，模式是機(jī)制（Angus, 2010: 3-16）、道路、方式的同義詞，它由一系列相互聯(lián)系、時(shí)間上并存或繼起的戰(zhàn)略構(gòu)成。盡管它們所指可能有所不同，但只是側(cè)重點(diǎn)的差異而已。改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)的狀況和增加人民的福利，進(jìn)而改變國(guó)際地位，是發(fā)展模式理論所要解決的主要問(wèn)題。戰(zhàn)略要由政治來(lái)控制，也服務(wù)于政治的需要。這要在理性的計(jì)算基礎(chǔ)上才能成功。人走多了固然成了路，但不一定是好路。道路的選擇和實(shí)施不是簡(jiǎn)單的實(shí)踐，必須有科學(xué)理論的指導(dǎo)，以避免不必要的損失和迂回。

一個(gè)國(guó)家在某個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，起點(diǎn)無(wú)法選擇，道路卻可變，終點(diǎn)因而也可變。這個(gè)階段的終點(diǎn)，決定了第二階段的起點(diǎn)。第二階段起點(diǎn)高了，道路優(yōu)化性低一點(diǎn)，其終點(diǎn)可能比其他國(guó)家高。一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家如果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干階段都盡可能地保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的科學(xué)性、優(yōu)化性，成長(zhǎng)為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)就只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題了。由此看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的性質(zhì)與國(guó)家的命運(yùn)攸關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式科學(xué)了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度在百年內(nèi)不可能低于美國(guó)3%的年平均增長(zhǎng)率，甚至可能在百年內(nèi)不低于日本戰(zhàn)后30年左右的時(shí)間里7%的年平均增長(zhǎng)率，而且不會(huì)出現(xiàn)美國(guó)、日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)分裂、“拉傷”，更不會(huì)出現(xiàn)危機(jī)了。這樣看來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只是一個(gè)表象，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的性質(zhì)才是問(wèn)題的關(guān)鍵。圖2-2的橫坐標(biāo)表示時(shí)間，縱坐標(biāo)表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。Z1、Z2分別代表某個(gè)國(guó)家選擇的兩種不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。Z1在第一個(gè)階段表現(xiàn)優(yōu)于Z2，但在第二個(gè)階段則被Z2超過(guò)。Z3則代表在某個(gè)時(shí)間出現(xiàn)的“陡直的起飛”（巴蘭，2000: 342）。這種“陡直的起飛”出現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)當(dāng)然是可變的。

比如，坐標(biāo)原點(diǎn)可能代表1949年的中國(guó)，也可能代表1980年的中國(guó)，甚至可能代表1998年或2008年的中國(guó)。這些年份都構(gòu)成重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在這些節(jié)點(diǎn)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展本來(lái)可能有其他的走向的。確實(shí)，大量研究和諸多學(xué)者高度評(píng)價(jià)排除掉“大躍進(jìn)”和“文革”時(shí)期的1949～1980年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，并認(rèn)為新中國(guó)成立至十一屆三中全會(huì)召開(kāi)這段時(shí)期為改革開(kāi)放時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代初，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是否應(yīng)該在全國(guó)推行，本來(lái)是“兩可”的。在2008年，中國(guó)是否推行四萬(wàn)億元的投資，本來(lái)也是“兩可”的。

要實(shí)現(xiàn)趕超，或達(dá)到既定的目標(biāo)，既要科學(xué)冷靜地理解現(xiàn)實(shí)，又要勇敢地采取行動(dòng)。多馬（1983: 14）認(rèn)為，發(fā)展模式的選擇絕不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，而是涉及整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)（貨幣、儲(chǔ)蓄、分配、投資、消費(fèi)、財(cái)政、貿(mào)易、管理、政治、教育、法律、態(tài)度、市場(chǎng)、計(jì)劃、協(xié)調(diào)、階級(jí)、地理、技術(shù)等）、眾多變量及其相互關(guān)系，需要大量的具體工作，需要能綜合一切社會(huì)科學(xué)的資料和觀念的能力，需要具有遠(yuǎn)見(jiàn)和想象力的哲人的工作。如果用馬克思主義的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，具有遠(yuǎn)見(jiàn)和想象力的哲人的工作恐怕是指動(dòng)員足夠的國(guó)家機(jī)器和社會(huì)民眾力量，來(lái)抵抗那些存在于黨和政府中的破壞、阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的少數(shù)官僚集團(tuán)勢(shì)力。

由此可以看出，兩個(gè)國(guó)家即便在起點(diǎn)時(shí)處于相同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，那個(gè)發(fā)展模式選擇更為科學(xué)合理的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)可以更快發(fā)展，在一個(gè)階段后達(dá)到更高發(fā)展水平。發(fā)展起點(diǎn)不同時(shí)，那個(gè)后發(fā)國(guó)家如果能夠及時(shí)糾正經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，也就能夠彌補(bǔ)差距，反之，差距就會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，一個(gè)經(jīng)濟(jì)后發(fā)國(guó)家如果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每個(gè)階段都能保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的科學(xué)性、優(yōu)化性，它成長(zhǎng)為世界的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)就只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題了。由此看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的性質(zhì)確實(shí)與民族、國(guó)家的命運(yùn)攸關(guān)。

三 占優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

圖2-2中不同道路所涉及的變量在本書(shū)中被稱(chēng)為狀態(tài)變量，以表明它們?cè)诿總€(gè)時(shí)刻都對(duì)應(yīng)一種狀態(tài)，并可以用某個(gè)確定的值來(lái)度量。本書(shū)選擇企業(yè)組織、研究開(kāi)發(fā)模式和資本獲取使用方式作為狀態(tài)變量。

（一）占優(yōu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的占優(yōu)優(yōu)勢(shì)

在博弈論中，當(dāng)一個(gè)選手不管其他選手采取怎樣的策略，自己所采取的某個(gè)策略總是讓自己利益達(dá)到最大時(shí)，這個(gè)策略就成為占優(yōu)策略。在博弈論中，占優(yōu)策略只是一種或然存在，并不具有分析的價(jià)值。占優(yōu)策略只是一個(gè)被略略提及因而在其中微不足道的概念。占優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有相對(duì)其他發(fā)展模式的優(yōu)勢(shì)性、穩(wěn)定性、不可撼動(dòng)性而特別值得詳加研究。

與博弈論中的占優(yōu)策略不同，占優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式并不是一條絕對(duì)固定不變的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是在一定的國(guó)內(nèi)國(guó)際條件下進(jìn)行的。因此，它們所選擇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的某些方面就可能受到國(guó)內(nèi)國(guó)際事務(wù)的影響。然而，變化中總有不變的因素。特別是，往往是事物的形式變化了，但本質(zhì)并沒(méi)有變化。占優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式就是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不變的根本因素所形成的一個(gè)相對(duì)固定的模式。

占優(yōu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的優(yōu)勢(shì)是一種策略優(yōu)勢(shì)、框架優(yōu)勢(shì)、長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)、全局優(yōu)勢(shì)。在這種優(yōu)勢(shì)下，必然存在戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)、短期優(yōu)勢(shì)、局部?jī)?yōu)勢(shì)，通過(guò)這些優(yōu)勢(shì)的積累來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。作為一種超級(jí)優(yōu)勢(shì)、根本優(yōu)勢(shì)，具有決定意義的優(yōu)勢(shì)，它不僅優(yōu)于亞當(dāng)·斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)的概念，而且優(yōu)于先發(fā)優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等概念，還排斥了后發(fā)劣勢(shì)等概念。在經(jīng)濟(jì)上落后其他國(guó)家十幾年、幾十年乃至上百年的國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)該追逐一種超級(jí)優(yōu)勢(shì)、根本優(yōu)勢(shì)、長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)等具有決定意義的優(yōu)勢(shì)，而不是一種微弱優(yōu)勢(shì)、短期優(yōu)勢(shì)、比較優(yōu)勢(shì)。這種利益可能為中國(guó)贏得無(wú)須動(dòng)用軍事力量就能獲得的強(qiáng)國(guó)地位，可謂“不戰(zhàn)而屈人之兵”。在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行的時(shí)候，可以在GDP水平處于劣勢(shì)的情況下為戰(zhàn)爭(zhēng)提供相對(duì)GDP優(yōu)勢(shì)國(guó)家更多的經(jīng)濟(jì)資源。

占優(yōu)優(yōu)勢(shì)不是均勢(shì)。在均勢(shì)格局中，只有通過(guò)一個(gè)國(guó)家獲得與另一個(gè)國(guó)家類(lèi)似的發(fā)展才能達(dá)到抵消另一個(gè)國(guó)家的資源效用的效果，就像冷戰(zhàn)時(shí)蘇聯(lián)核武器的發(fā)展抵消了美國(guó)核武器的效用一樣。但對(duì)于落后國(guó)家而言，在經(jīng)濟(jì)上獲得均勢(shì)在短期內(nèi)是不可能的，也是沒(méi)有必要的。經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)乃至對(duì)抗是比核武器上的對(duì)抗更普遍、更重大的。

占優(yōu)優(yōu)勢(shì)的目的不是如蘇聯(lián)在20世紀(jì)60年代所宣稱(chēng)的那樣建立相對(duì)西方的全面絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中國(guó)依然難以在人均GDP上超越西方。即便中國(guó)GDP在世界居第一位，也可能會(huì)遭遇西方國(guó)家的集體“擠對(duì)”。占優(yōu)優(yōu)勢(shì)是中國(guó)在西方處于優(yōu)勢(shì)地位下的自我發(fā)展之路，它是一條耗盡所有可能的機(jī)會(huì)成本之路，是一條獲得其應(yīng)該獲得的收益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，是一條有所為有所不為之路。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式越能耗盡所有可能的機(jī)會(huì)成本，越能得到應(yīng)該得到的收益，其占優(yōu)優(yōu)勢(shì)就越強(qiáng)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的占優(yōu)優(yōu)勢(shì)固然可能來(lái)自占優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，但也可能來(lái)自其他方面。《孫子兵法·謀攻篇》中說(shuō)“亂軍引勝”，即自己（敵人）軍隊(duì)混亂而導(dǎo)致敵人（自己）勝利。如果西方國(guó)家出現(xiàn)政治內(nèi)亂、經(jīng)濟(jì)混亂，就客觀上給中國(guó)增加了優(yōu)勢(shì)，盡管這種優(yōu)勢(shì)不是占優(yōu)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所產(chǎn)生的。在軍事上，避實(shí)擊虛是以弱勝?gòu)?qiáng)的不二法門(mén)。在國(guó)家與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，利用另一方的弱點(diǎn)、缺點(diǎn)、混亂都是自己取得勝利和獲得發(fā)展成果的不可忽視的途徑。當(dāng)前世界資本主義國(guó)家危機(jī)多發(fā)、頻發(fā)、深發(fā)（王今朝，2016），為中國(guó)避實(shí)擊虛和“亂軍引勝”提供了極好的歷史性機(jī)會(huì)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的占優(yōu)優(yōu)勢(shì)還可能因虛擬優(yōu)勢(shì)而加強(qiáng)。與軍事一樣，在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)賽中，優(yōu)勢(shì)的客觀性和主觀性是不斷轉(zhuǎn)化的。西方發(fā)展出核武器就產(chǎn)生一種核威懾力量。但如果核威懾只是一種威懾，一般并不能實(shí)際應(yīng)用，因而與“紙老虎”無(wú)異。這就是一種虛擬優(yōu)勢(shì)。核武器的存在意義就比高級(jí)的常規(guī)武器的存在意義要小。當(dāng)其他國(guó)家也生產(chǎn)出核武器之后，就把它所擁有的威懾力量部分或全部抵消了。然而，也應(yīng)該看到，虛擬的占優(yōu)優(yōu)勢(shì)也可能會(huì)帶來(lái)好處。畢竟，在許多國(guó)家的政府和企業(yè)決策中存在光環(huán)效應(yīng)、啟發(fā)式代表性思維等非理性因素。

（二）占優(yōu)策略和占優(yōu)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的機(jī)制

一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是否具有占優(yōu)優(yōu)勢(shì)取決于社會(huì)絕大多數(shù)個(gè)體是否積極參與。當(dāng)毛澤東（1999: 23～49）說(shuō)“把黨內(nèi)黨外、國(guó)內(nèi)國(guó)外的一切積極的因素，直接的、間接的積極因素，全部調(diào)動(dòng)起來(lái)，把我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家”時(shí)，他就意識(shí)到社會(huì)心理、民意的重要性了，而他為新中國(guó)所設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式就不僅是針對(duì)特殊的問(wèn)題而設(shè)計(jì)的權(quán)宜之計(jì)，更是基于中國(guó)未來(lái)的全局性、整體性問(wèn)題在講占優(yōu)策略和占優(yōu)優(yōu)勢(shì)了。占優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式必然是調(diào)動(dòng)一切積極因素的道路。這些黨內(nèi)黨外、國(guó)內(nèi)國(guó)外、直接的、間接的一切積極的因素會(huì)產(chǎn)生出一種強(qiáng)大的協(xié)同效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速而高質(zhì)量的發(fā)展。這種協(xié)同效應(yīng)既產(chǎn)生于諸多變量的“同時(shí)發(fā)力”，又產(chǎn)生于變量之間的網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)，也產(chǎn)生于良性的循環(huán)累積因果關(guān)系，還產(chǎn)生于自變量之間的替代效應(yīng)和對(duì)逆向沖擊的防范、對(duì)最好可能性的爭(zhēng)取。只有把社會(huì)大多數(shù)人的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)，才能讓許多生產(chǎn)和社會(huì)管理、發(fā)展領(lǐng)域和環(huán)節(jié)用更少的時(shí)間、更低的成本達(dá)到其他國(guó)家同樣的甚至是更高的效益和（或）效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的（如實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、建設(shè)一個(gè)完備的工業(yè)體系）才能盡快盡早實(shí)現(xiàn)，而且這個(gè)階級(jí)的利益越得到鞏固，這個(gè)階級(jí)的國(guó)家就越發(fā)展。

調(diào)動(dòng)積極性不是經(jīng)濟(jì)刺激。正如Robinson（1973）曾說(shuō)，中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的勞動(dòng)者的工資并不高，并且管理者工資與普通勞動(dòng)者工資相差不多，中國(guó)不是如蘇聯(lián)那樣用獎(jiǎng)金來(lái)提高工人和管理者的積極性。這主要是因?yàn)樵谖飪r(jià)水平極低的情況下，普通勞動(dòng)者有工作，生活有保障，相比舊社會(huì)有明顯的改善。這時(shí)，物質(zhì)激勵(lì)是不必要的。物質(zhì)激勵(lì)反而促使消費(fèi)主義產(chǎn)生，從而導(dǎo)致積累的下降，導(dǎo)致投資的下降，導(dǎo)致再生產(chǎn)速度的下降。中國(guó)人既有的簡(jiǎn)樸的生活習(xí)慣，低貼現(xiàn)率，偏重未來(lái)的價(jià)值觀共同導(dǎo)致他們自然產(chǎn)生對(duì)于消費(fèi)主義的抵抗。

不采用經(jīng)濟(jì)刺激的辦法何以能調(diào)動(dòng)積極性呢？毛澤東指出，共產(chǎn)黨人的一切言論行動(dòng)，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護(hù)為最高標(biāo)準(zhǔn)。不僅是解決群眾的穿衣問(wèn)題、吃飯問(wèn)題、住房問(wèn)題、柴米油鹽問(wèn)題、疾病衛(wèi)生問(wèn)題、婚姻問(wèn)題，更是解決群眾的一切實(shí)際生活問(wèn)題。本書(shū)正是基于這個(gè)思路來(lái)闡述占優(yōu)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的。

實(shí)施調(diào)動(dòng)一切積極因素戰(zhàn)略的20世紀(jì)中期后的中國(guó)，與歷史上的秦王朝不同，也與西方資本主義國(guó)家不同。后者那種依賴(lài)于少數(shù)人、服務(wù)于少數(shù)人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式都是少數(shù)人把勞動(dòng)者作為會(huì)說(shuō)話的機(jī)器，作為與機(jī)器地位對(duì)稱(chēng)的工具。在他們的作用、強(qiáng)迫、壓迫之下，普通勞動(dòng)者僅僅是為了生存、生活而勞動(dòng)，談不上信仰、理想，更談不上在共有的信仰和理想作用之下上下同心、官兵一致、官民一致、短期利益與長(zhǎng)期利益一致、局部利益與整體利益一致、個(gè)人利益與國(guó)家利益一致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。于是，在這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，調(diào)動(dòng)一切積極的因素也就主要是調(diào)動(dòng)少數(shù)人的積極因素。但從時(shí)間上看，每個(gè)人每天的勞動(dòng)時(shí)間稟賦只有24個(gè)小時(shí)。因此，調(diào)動(dòng)少數(shù)人的積極因素來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率無(wú)法與調(diào)動(dòng)一切積極的因素來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率相比。在這種調(diào)動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所形成的意識(shí)圖式、印象會(huì)讓社會(huì)絕大多數(shù)個(gè)體感覺(jué)到印象整飾、扭曲，社會(huì)心理狀態(tài)的失衡、分化也由此必然產(chǎn)生。

（三）占優(yōu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的指標(biāo)衡量問(wèn)題

占優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式一旦形成，其衡量并不具有必要性。如果非要衡量，那么，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的占優(yōu)優(yōu)勢(shì)只能用這個(gè)國(guó)家的增長(zhǎng)結(jié)果與中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治目的、需求的一致性而不能用GDP來(lái)衡量。衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式占優(yōu)性程度的確定的指標(biāo)體系即使存在，也會(huì)產(chǎn)生這樣那樣的問(wèn)題。因此，我們這里只提出如下幾個(gè)方面請(qǐng)讀者加以注意。

首先，西方的發(fā)展績(jī)效指標(biāo)不能簡(jiǎn)單移植到中國(guó)。發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)各自形成具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。中國(guó)則不同。中國(guó)的許多產(chǎn)業(yè)需要從無(wú)到有、從小到大地建立和發(fā)展。在今后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，這些產(chǎn)業(yè)在建立和發(fā)展的過(guò)程中，不可能與西方的成熟企業(yè)和產(chǎn)業(yè)全面地在質(zhì)量、價(jià)格、功能、成本上相比，就像當(dāng)年中國(guó)工農(nóng)紅軍不能與國(guó)民黨的軍隊(duì)比人數(shù)、比裝備，不能進(jìn)行陣地戰(zhàn)一樣。中國(guó)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的占優(yōu)優(yōu)勢(shì)目的不是波特（2002: 23）所謂的“國(guó)際成功”，即不是立刻擁有可與世界級(jí)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行他們所擅長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。因此，衡量中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的指標(biāo)應(yīng)該與西方指標(biāo)具有根本的差異。中國(guó)的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)無(wú)須在西方認(rèn)可的某些指標(biāo)上與之爭(zhēng)短長(zhǎng)，而最多只需要像當(dāng)年中國(guó)工農(nóng)紅軍通過(guò)運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的方法打敗國(guó)民黨軍隊(duì)一樣在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出即可。就如毛澤東（1938）在《論持久戰(zhàn)》中所指出的，中國(guó)在諸多方面（武器、訓(xùn)練、機(jī)械化等，即內(nèi)生變量）劣于日本，所以中國(guó)不能速勝，但由于中國(guó)土地廣袤、人口眾多，所以只要發(fā)動(dòng)群眾（外生變量），日本就不能滅亡中國(guó)，最后的勝利一定屬于中國(guó)。中國(guó)生產(chǎn)的主要目的是滿足國(guó)內(nèi)需求，而不是對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行巨額并持續(xù)的出口貿(mào)易或投資（王今朝、龍斧，2011b）。因此，只要中國(guó)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中不斷取得相對(duì)于過(guò)去的自己的巨大改善，就在戰(zhàn)略上立于了不敗之地，就可以不斷積小勝變大勝，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)的超越。中國(guó)只要比西方國(guó)家在實(shí)現(xiàn)發(fā)展的每一個(gè)維度上面花費(fèi)時(shí)間更少，投入價(jià)值更少，就是一種發(fā)展模式的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)是動(dòng)態(tài)的，是因時(shí)而變的。當(dāng)中國(guó)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)獲得充分發(fā)展以后，中國(guó)或許就可以采用西方標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行戰(zhàn)略的決戰(zhàn)。

其次，行業(yè)、企業(yè)利潤(rùn)的高低并不是衡量占優(yōu)優(yōu)勢(shì)的可靠指標(biāo)。其實(shí)，就是在西方，利潤(rùn)也并不代表效率。美國(guó)化學(xué)、機(jī)器制造、電子設(shè)備、塑料和橡膠、金屬制品工業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出可能出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)（Tassey, 2014），以某種利潤(rùn)指標(biāo)來(lái)衡量，意味著這些行業(yè)的利潤(rùn)率下降，但它們依然比中國(guó)的同類(lèi)部門(mén)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。即使西方私人企業(yè)規(guī)模大、利潤(rùn)高，但中國(guó)國(guó)有企業(yè)可以利用低價(jià)格奪得西方國(guó)家在中國(guó)甚至在國(guó)際上的市場(chǎng)份額，從而讓西方企業(yè)陷入無(wú)法承受的虧損（最后可能倒閉），這就如紅軍雖然在敵強(qiáng)我弱的情況下依然可以依靠誘敵深入等戰(zhàn)術(shù)和不怕?tīng)奚木瘾@得局部?jī)?yōu)勢(shì)，從而取得局部戰(zhàn)役的勝利（最后推翻國(guó)民黨政權(quán)）一樣。這樣，就可以理解，高利潤(rùn)（如中國(guó)房地產(chǎn)）可能是國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，一些企業(yè)、行業(yè)的低利潤(rùn)可能正是總體高利潤(rùn)的條件。當(dāng)然，占優(yōu)優(yōu)勢(shì)也并不排斥利潤(rùn)。比如，中國(guó)消費(fèi)者成熟度與西方消費(fèi)者的成熟度相比具有差異，因此中國(guó)企業(yè)就可以通過(guò)產(chǎn)品的性價(jià)比優(yōu)勢(shì)勝過(guò)西方企業(yè)（比如，20世紀(jì)80年代在索尼、東芝、松下彩電熱銷(xiāo)中國(guó)的時(shí)候，石家莊產(chǎn)的“環(huán)宇牌”黑白電視機(jī)熱銷(xiāo)中國(guó)農(nóng)村）。因此，占優(yōu)優(yōu)勢(shì)和西方管理學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的概念又有所不同。

再次，占優(yōu)優(yōu)勢(shì)不只體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，還體現(xiàn)在一些非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，因此占優(yōu)優(yōu)勢(shì)也與GDP增長(zhǎng)率沒(méi)有簡(jiǎn)單線性關(guān)系。比如，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立對(duì)于一個(gè)大國(guó)極為重要。保持一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，不僅要求其貿(mào)易政策與西方自由貿(mào)易政策不同，與西方金融政策不同，而且要求其科學(xué)技術(shù)、企業(yè)政策、國(guó)防建設(shè)等都不同。又如，國(guó)家通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)改變貿(mào)易條件實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易的地位平等也可能作為一個(gè)目標(biāo)。但是，也并不是所有非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都與占優(yōu)優(yōu)勢(shì)有密切的關(guān)系。比如，一些學(xué)者所關(guān)心的識(shí)字率、預(yù)期壽命、健康狀況等非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的占優(yōu)優(yōu)勢(shì)形成上只是條件性因素，而它們的改進(jìn)可能首先是占優(yōu)優(yōu)勢(shì)的衍生現(xiàn)象。比如，古巴的醫(yī)療世界領(lǐng)先是其社會(huì)主義制度所致。古巴的社會(huì)主義制度當(dāng)然占優(yōu)于古巴卡斯特羅取得政權(quán)以前的古巴社會(huì)制度。

最后，在一定限度內(nèi)，生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)化程度與占優(yōu)優(yōu)勢(shì)具有正向因果關(guān)系。世界各國(guó)所遭受的生產(chǎn)關(guān)系私有化的困擾使得這個(gè)性質(zhì)尤其值得重視。一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)力發(fā)展了，但生產(chǎn)關(guān)系惡化了，這個(gè)國(guó)家的投入產(chǎn)出比就不是最優(yōu)的。那種只關(guān)心利潤(rùn)（率）、GDP（增長(zhǎng)率）的投入產(chǎn)出概念不過(guò)是唯生產(chǎn)力論的變種。就如一個(gè)窮人不能因?yàn)槌宰懔朔嗜饩托臐M意足一樣，一個(gè)國(guó)家也不能因?yàn)镚DP有所增長(zhǎng)就認(rèn)為自己實(shí)現(xiàn)了發(fā)展。保證了這個(gè)生產(chǎn)關(guān)系后，企業(yè)的投入結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)可能與西方的也不同。

（四）占優(yōu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的穩(wěn)定性和可靠性

國(guó)家的占優(yōu)優(yōu)勢(shì)一旦建立，就會(huì)長(zhǎng)期存在，并穩(wěn)定地發(fā)揮影響。這一點(diǎn)與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不同。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能是建立在一個(gè)資源、一個(gè)信息、一項(xiàng)技術(shù)、一個(gè)管理者的基礎(chǔ)上，因而當(dāng)這些因素變化時(shí)，企業(yè)的優(yōu)勢(shì)就可能失去，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)榱觿?shì)。本來(lái)，國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不同：一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的喪失并不一定會(huì)影響這個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，只要這個(gè)國(guó)家不斷興起新的具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)即可。而當(dāng)一個(gè)國(guó)家建立了占優(yōu)優(yōu)勢(shì)之后，即使每個(gè)企業(yè)與他國(guó)的企業(yè)相比在許多方面處于劣勢(shì)，它們都可以通過(guò)聯(lián)合、無(wú)限注資、田忌賽馬等策略來(lái)取得相對(duì)他國(guó)一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)。這種格局很難被打破。在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，當(dāng)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)起群眾后，日本軍隊(duì)接觸到的每一個(gè)中國(guó)人都有可能抗日，而日本人不可能把其占領(lǐng)地的絕大多數(shù)中國(guó)人殺光，因?yàn)樗枰袊?guó)的勞動(dòng)力為其戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)。否則，中國(guó)的資源它就無(wú)法占有。所以，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，人口眾多成為經(jīng)濟(jì)落后的中國(guó)產(chǎn)生占優(yōu)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)不可抗拒的根本的穩(wěn)定因素。在新中國(guó)成立伊始，中國(guó)所有國(guó)有企業(yè)在諸多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上都不如西方企業(yè)，但它們都承擔(dān)了中國(guó)那個(gè)時(shí)代需要它們承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)功能和政治功能。當(dāng)新中國(guó)建立起公有制經(jīng)濟(jì)的“巨輪”之后，它們就更成為一個(gè)起穩(wěn)定作用的占優(yōu)優(yōu)勢(shì)因素。這個(gè)因素這么強(qiáng)大，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)80年代的承包制和90年代的“國(guó)退民進(jìn)”，依然沒(méi)有消失，依然使得許多外國(guó)學(xué)者承認(rèn)中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。

占優(yōu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的穩(wěn)定性和可靠性還表現(xiàn)在，這種經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似美國(guó)1929年和2008年那樣的波動(dòng)，因而無(wú)須如資本主義國(guó)家那樣擔(dān)心經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)波及整個(gè)社會(huì)。因?yàn)檎麄€(gè)經(jīng)濟(jì)的宏觀比例關(guān)系處于一種較為均衡的狀態(tài)之中。生產(chǎn)是按照合理的需求而不是依據(jù)利潤(rùn)的需要來(lái)進(jìn)行的，而生產(chǎn)關(guān)系所決定的分配結(jié)構(gòu)也使得產(chǎn)品在生產(chǎn)出來(lái)以后不會(huì)因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)力不足而不能銷(xiāo)售出去。政府無(wú)須為刺激經(jīng)濟(jì)而實(shí)行赤字性政策。國(guó)債的規(guī)模因此被限制在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)，不會(huì)無(wú)限制地增長(zhǎng)。整個(gè)國(guó)家也不會(huì)出現(xiàn)大量投機(jī)資本。這都是占優(yōu)優(yōu)勢(shì)穩(wěn)定性的體現(xiàn)。即使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了波動(dòng)，它也無(wú)需凱恩斯式、貨幣主義式的政府干預(yù)來(lái)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。比如，如果中國(guó)實(shí)行人人有工作、按勞分配的就業(yè)制度，這看似會(huì)人浮于事，但它消除了收入分配不公等帶來(lái)的社會(huì)矛盾，消除了實(shí)施凱恩斯主義政策的必要性，消除了通貨膨脹的最基本動(dòng)因，消除了估計(jì)基尼系數(shù)的必要性，消除了政策動(dòng)態(tài)不一致性的必要性，因而也消除了所有的相關(guān)成本。這些成本足以維持人人有工作的就業(yè)制度。歷史表明，西方式醫(yī)療保險(xiǎn)制度、勞動(dòng)所得稅扣抵制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不可靠，量化寬松和赤字財(cái)政不僅沒(méi)有效果，而且加劇了下一次危機(jī)。如果把這些只能視為安慰劑、舒緩劑的西方經(jīng)濟(jì)政策提到經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的高度，那無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上的自殺。占優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不需要那些花哨的西方式醫(yī)療保險(xiǎn)制度、勞動(dòng)所得稅扣抵制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，也不需要金融的量化寬松和財(cái)政上的永久赤字。

以上分析表明，中國(guó)完全可以選擇不同于西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。特別是，一個(gè)弱國(guó)可以通過(guò)創(chuàng)造自己特有的或相對(duì)他國(guó)的某種優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展自己，從而超越他國(guó)，甚至取得超級(jí)優(yōu)勢(shì)的地位。占優(yōu)優(yōu)勢(shì)不否定存在矛盾。在占優(yōu)發(fā)展模式的行進(jìn)中，個(gè)別的領(lǐng)域、行動(dòng)依然可能出現(xiàn)失敗，但這種失敗只能理解為“勝敗乃兵家常事”，并不否定占優(yōu)優(yōu)勢(shì)的存在。

（五）占優(yōu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的優(yōu)勢(shì)性

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與當(dāng)年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)一樣面臨敵強(qiáng)我弱的戰(zhàn)略格局。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的占優(yōu)選擇應(yīng)該首先使自己立于不敗之地，在此基礎(chǔ)上積小勝為大勝，最后實(shí)現(xiàn)世界格局的整體扭轉(zhuǎn)。當(dāng)新中國(guó)成立初期，根據(jù)中國(guó)缺乏資本的事實(shí)以及資本原教旨主義理論等，西方人預(yù)測(cè)中國(guó)難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)又認(rèn)為他們占盡天時(shí)地利人和因而設(shè)定世界冷戰(zhàn)格局。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是要突破這個(gè)格局。結(jié)果怎樣呢？對(duì)于中國(guó)1949～1976年（“文革”“大躍進(jìn)”除外）所選擇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，Riskin（1987）、Robinson（1975, 1973）、Richman（1969）等給予了高度評(píng)價(jià)。一個(gè)被人視為“東亞病夫”，任人欺凌、任人宰割的國(guó)家，在與世界主要資本主義國(guó)家隔絕的情況下，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的百般阻撓之中，在一個(gè)被國(guó)民黨認(rèn)為管理經(jīng)濟(jì)只能得零分的政黨領(lǐng)導(dǎo)下，所選擇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式如果不具有占優(yōu)性，即不具有在紛繁復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境下的優(yōu)勢(shì)性、穩(wěn)定性、可靠性，會(huì)得到來(lái)自世界包括著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的學(xué)者的高度評(píng)價(jià)嗎？

占優(yōu)優(yōu)勢(shì)一旦形成，重復(fù)博弈的機(jī)制就會(huì)使得中國(guó)享受巨大的利益。由于最大限度地調(diào)動(dòng)一切積極的因素，即使在“文革”中，中國(guó)的科研和生產(chǎn)都在發(fā)展，中國(guó)不僅在科研上，而且在汽車(chē)、飛機(jī)等重工業(yè)制造能力上都達(dá)到了“先進(jìn)門(mén)檻”水平。這些事實(shí)證明，當(dāng)中國(guó)普通勞動(dòng)者展現(xiàn)出其創(chuàng)造性、積極性時(shí)，就可以創(chuàng)造出人類(lèi)歷史的偉業(yè)。對(duì)于一個(gè)相對(duì)落后的國(guó)家而言，人才短缺是一個(gè)瓶頸問(wèn)題。如果不依靠廣大的普通勞動(dòng)者的積極性的發(fā)揮，并在這個(gè)發(fā)揮過(guò)程中展現(xiàn)自己的才華，從而逐漸晉升到各行各業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位，這個(gè)國(guó)家的發(fā)展目的就無(wú)法達(dá)到。在沒(méi)有相應(yīng)的管理隊(duì)伍的條件下，物質(zhì)資本投資越多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價(jià)可能就越大。

占優(yōu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的優(yōu)勢(shì)性可以通過(guò)進(jìn)一步與西方經(jīng)濟(jì)理論和西方管理理論中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論對(duì)比加以說(shuō)明。西方管理學(xué)重在單個(gè)企業(yè)的成功，把企業(yè)最基本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)看作源自各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值、文化、政治體制以及歷史的差異（波特，2002: 17～19），把國(guó)家的成功主要看作企業(yè)成功之后的自然結(jié)果。其實(shí)，西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成果中固然有那些明星企業(yè)的成功，但其整體上并非全部成功（見(jiàn)本書(shū)第四章第三節(jié)第二、第三部分；王今朝等，2016）。本書(shū)的占優(yōu)優(yōu)勢(shì)理論則把社會(huì)利益置于優(yōu)先的地位，把社會(huì)看作一個(gè)整體，它針對(duì)資本主義的社會(huì)分化、分割而認(rèn)為，不同社會(huì)人群之間的合作要比競(jìng)爭(zhēng)更能夠創(chuàng)造價(jià)值。他們?cè)诤献髦卸皇窃诟?jìng)爭(zhēng)中各自得到與其分工地位相對(duì)稱(chēng)的差別性收入。這種收入上的差別性是小的，因此，它限制了競(jìng)爭(zhēng)的范圍和程度，最大化發(fā)揮了合作的價(jià)值創(chuàng)造功能和分配公平功能，從而也使個(gè)人充分地發(fā)揮出主觀能動(dòng)性，表現(xiàn)出最大范圍地被調(diào)動(dòng)起積極性。在資本主義社會(huì)里，由于缺乏必要的支撐體系，許多個(gè)體的主觀能動(dòng)性沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)揮（Leibenstein, 1987）。

占優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式可以有效地吸收西方管理學(xué)所挖掘的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有利方面，而避開(kāi)其缺點(diǎn)。西方管理學(xué)意義上的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的目的是企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中發(fā)現(xiàn)一個(gè)優(yōu)勢(shì)位置，在這個(gè)位置上，從事各種交易活動(dòng)并組織完整的價(jià)值鏈（波特，2002: 39）的企業(yè)可以最好地保護(hù)自己免受競(jìng)爭(zhēng)力量的攻擊，或者能夠根據(jù)自己的利益來(lái)影響其他企業(yè)。在占優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，企業(yè)不再是它們自己發(fā)現(xiàn)一個(gè)優(yōu)勢(shì)位置，而是由社會(huì)來(lái)安排這樣一個(gè)位置，并根據(jù)這個(gè)位置，綜合社會(huì)需要，制定不同的戰(zhàn)略。這種優(yōu)勢(shì)比資本主義條件下所有企業(yè)都從事這些創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的活動(dòng)所創(chuàng)造的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的總和要來(lái)得大。占優(yōu)道路使得西方那種企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略變得不再重要，而是讓企業(yè)從社會(huì)效用最大化的角度考慮其活動(dòng)的安排，從而使得包括物料采購(gòu)、人力資源、技術(shù)發(fā)展，以及財(cái)務(wù)管理、行政管理、內(nèi)部的后勤補(bǔ)給、公司運(yùn)作（制造）、外部的后勤補(bǔ)給、營(yíng)銷(xiāo)與銷(xiāo)售、售后服務(wù)等活動(dòng)（波特，2002:39）都有力地促進(jìn)公共利益的最大化。

在占優(yōu)道路中，中國(guó)企業(yè)也會(huì)如西方企業(yè)一樣關(guān)注保持靈活性、納入新思想，或建立關(guān)鍵資源，從而形成模式、戰(zhàn)略、道路。比如，中國(guó)企業(yè)可以和西方企業(yè)一樣采用高成本的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、昂貴的零部件和更高的質(zhì)量，同時(shí)享受降低售后服務(wù)成本的好處，但它們控制的成本（不僅包括狹義的制造成本，還包括產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和售后成本）也會(huì)與西方企業(yè)有所不同。中國(guó)的企業(yè)也會(huì)如西方企業(yè)一樣，幾乎在所有產(chǎn)業(yè)同樣都有多樣且分割明顯的產(chǎn)品、多重選擇的產(chǎn)品渠道以及不同類(lèi)型的顧客群（Porter, 1998: 4），但企業(yè)不會(huì)針對(duì)其他企業(yè)通過(guò)搶先行動(dòng)創(chuàng)造先行優(yōu)勢(shì)從而增加自身利潤(rùn)。中國(guó)的企業(yè)也會(huì)如西方企業(yè)一樣，關(guān)心如何開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、新流程，在特定產(chǎn)品上進(jìn)行數(shù)以千計(jì)的生產(chǎn)流程設(shè)計(jì)和改善（波特，2002: 9），建立起以大量營(yíng)銷(xiāo)為基礎(chǔ)或者以高級(jí)顧客群為基礎(chǔ)的品牌，卻不會(huì)如西方企業(yè)那樣進(jìn)行廣告戰(zhàn)。中國(guó)的企業(yè)也會(huì)如西方企業(yè)一樣知己知彼，但信息共享更為充分，從而形成一個(gè)龐大而高效的情報(bào)系統(tǒng)，能夠抓住市場(chǎng)信號(hào)、對(duì)來(lái)自國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)者采取優(yōu)化的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略，對(duì)不同國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)者采取不同的策略。中國(guó)企業(yè)的縱向一體化、重大生產(chǎn)能力擴(kuò)張和進(jìn)入一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)（Porter, 1998: 14-16）在內(nèi)的戰(zhàn)略決策將達(dá)到極高水平。具有高度專(zhuān)業(yè)能力的人力資源自然出現(xiàn)。培養(yǎng)他們不是只靠一般的教育體系，而是與企業(yè)實(shí)踐更為關(guān)系密切。在占優(yōu)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，約束西方資本主義企業(yè)的與客戶的談判力量、與現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)和新加入者的威脅等產(chǎn)品需求因素都發(fā)生了變化（波特，2002: 33）。企業(yè)將更加安全、穩(wěn)定，從而能夠一致對(duì)外。在一個(gè)模式、戰(zhàn)略、道路使用一段時(shí)間后，中國(guó)的企業(yè)也會(huì)找出新的模式、戰(zhàn)略、道路。這些新的模式、戰(zhàn)略、道路包括運(yùn)作方式、新的工作流程、新的技術(shù)或新原料等。

波特（2002: 3～4、11）正確地看到，政府必須努力經(jīng)營(yíng)像誘因、努力與競(jìng)爭(zhēng)等可以提高生產(chǎn)率的關(guān)鍵因素，而非一般常聽(tīng)到的補(bǔ)貼、集體研發(fā)或短期保護(hù)政策等看似有效實(shí)則降低生產(chǎn)率的做法。政府最適當(dāng)?shù)臎Q策是推動(dòng)并挑戰(zhàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而不是為產(chǎn)業(yè)逃避提供進(jìn)一步的協(xié)助。但他指的是資本主義國(guó)家的政府，而這就限制了政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式形成上發(fā)揮最大作用的可能性，因而不可能是占優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在本書(shū)看來(lái)，政府在創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的占優(yōu)優(yōu)勢(shì)上的作用要比波特所想象的大得多。參見(jiàn)本書(shū)第七章的分析。

從占優(yōu)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式看，依靠低工資承接外國(guó)落后產(chǎn)業(yè)、非主要生產(chǎn)職能的雁陣模式（Flying Geese）來(lái)發(fā)展自己經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略最多只能是個(gè)點(diǎn)綴，最多是少數(shù)地區(qū)、行業(yè)的權(quán)宜之計(jì)。按照占優(yōu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式理論，中國(guó)對(duì)機(jī)械、化工、航空的使用應(yīng)該減少到與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)的水平（比如控制個(gè)人轎車(chē)擁有率），中國(guó)應(yīng)該建立能源、資源節(jié)約型（缺少鋼鐵和石油，必須依靠技術(shù)進(jìn)步減少對(duì)它們的使用和依賴(lài)）和社會(huì)保障型（勞動(dòng)力密集技術(shù)難以應(yīng)用，人人享有工作保障）的社會(huì)。按照占優(yōu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式理論，低價(jià)格是好的。低價(jià)格的企業(yè)如果提供多種功能，就可以為整個(gè)國(guó)家創(chuàng)造占優(yōu)優(yōu)勢(shì)提供條件。