蘇東斌[16]

第一個(gè)問題是經(jīng)濟(jì)特區(qū)的貢獻(xiàn)到底應(yīng)當(dāng)怎樣概括。

大部分同志贊同中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)對中國有兩大貢獻(xiàn)。

其一是貢獻(xiàn)了一個(gè)敢闖、敢冒的創(chuàng)新精神。

其二是貢獻(xiàn)了一個(gè)強(qiáng)國富民的社會主義市場經(jīng)濟(jì)新體制。

有的學(xué)者認(rèn)為，雖然鄧小平曾經(jīng)概括過特區(qū)經(jīng)驗(yàn)，明確地說過“深圳經(jīng)驗(yàn)就是‘敢闖’”。但如果科學(xué)地進(jìn)一步探討這個(gè)問題，還必須同時(shí)回答兩個(gè)具體的問題。

一是敢闖的“內(nèi)容”是什么？這是個(gè)“定性”問題。

二是敢闖到什么“程度”？這是個(gè)“定量”問題。

因?yàn)榫吞貐^(qū)發(fā)展來看，其本身并沒有創(chuàng)造出什么新鮮理論，而是把一個(gè)偉大理論付之于實(shí)踐，并在實(shí)踐中取得光輝成就。

可以說沒有這個(gè)光輝實(shí)踐，就沒有1992年鄧小平南方談話，就沒有1992年底黨的十四大對“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”體制作為改革目標(biāo)的確認(rèn)。特區(qū)的發(fā)展是對鄧小平理論的直接而有力支持：我們應(yīng)注意1984年鄧小平總結(jié)時(shí)說深圳經(jīng)驗(yàn)證明我們關(guān)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策是正確的。

第二個(gè)問題是關(guān)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的“歷史使命”。

第一種意見認(rèn)為經(jīng)濟(jì)特區(qū)就是特殊政策即優(yōu)惠決策的產(chǎn)物，它就是在全國還實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，另找一塊地設(shè)立市場經(jīng)濟(jì)。而在全國都建立了市場經(jīng)濟(jì)時(shí)，特區(qū)使命在實(shí)質(zhì)上而不是在形式上完結(jié)了。正如陜甘寧邊區(qū)在1949年前可叫“特區(qū)”而在1949年后就叫“地區(qū)”了。

第二種意見認(rèn)為作為“啟動”市場經(jīng)濟(jì)體制的功能，雖已基本完成，但至今特區(qū)尚未完全建立堅(jiān)固而完整的市場經(jīng)濟(jì)體制，不要說全國尚未建立，就是特區(qū)也尚未“建成”，所以特區(qū)至少到21世紀(jì)中葉才算結(jié)束，所以，必須具有憂患意識。

第三種意見認(rèn)為除非中央給特區(qū)一種新使命，如世界發(fā)展中國家那種“貿(mào)易區(qū)”“自由港”等向國際特區(qū)前進(jìn)。還有特殊生命力。

第四種意見認(rèn)為當(dāng)政策優(yōu)惠“消失”后，特區(qū)依據(jù)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展?fàn)顩r，確定新使命，可定義為“推進(jìn)中國現(xiàn)代化”，而且自己“率先實(shí)現(xiàn)”現(xiàn)代化。

但反駁的意見有五。第一，既然叫“特區(qū)”那么必須回答比北京、上海、廣州“特”在哪里？第二，如率先實(shí)現(xiàn)，那么上海、北京不率先嗎？北京作為首都能后進(jìn)？上海作為大都會能落后嗎？第三，如“推進(jìn)”，那么上海、北京不起推動作用嗎？第四，現(xiàn)在已經(jīng)不能說，所有的試驗(yàn)都必須在特區(qū)先進(jìn)行。第五，特區(qū)本來指一條特殊的“道路”而如果改為一般“目標(biāo)”，那么邏輯也是混亂的。

所以結(jié)論應(yīng)當(dāng)是以下兩點(diǎn)。

第一，不必再追求今后還“特”在哪里，也不必再要求中央肯定什么“特”，而是在城市的現(xiàn)代化建設(shè)上希望有更大發(fā)展。

第二，不是追求提前實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化各種具體的指標(biāo)本身，正如沒有必要追求北京的王府井，上海的南京路率先進(jìn)入現(xiàn)代化一樣，由于沒有阻礙，也就沒有特殊意義。因?yàn)橹袊F(xiàn)代化的困難不在城市，而在農(nóng)村；不在東部，而在西部。所以我們應(yīng)研究在新形勢下，如經(jīng)濟(jì)全球化和信息化浪潮中，如何去調(diào)整結(jié)構(gòu)、如何去創(chuàng)新體制，以便提高國際競爭力和城市的現(xiàn)代化程度。如果是這種，即使不作為“特區(qū)”而作為“普區(qū)”，它的作用與貢獻(xiàn)仍然會很大。對特區(qū)“創(chuàng)新”要求也絲毫不會降低！

以上意見，歡迎補(bǔ)充與批評。

（2000年9月）