前言：金融科技的理想與現(xiàn)實(shí)

楊濤 林楠

就全球來(lái)看，金融科技浪潮已經(jīng)撲面而來(lái)，無(wú)論是質(zhì)疑者，還是鼓吹者，都不能否認(rèn)的是，主流金融體系、監(jiān)管者、學(xué)者，都必須重新審視這場(chǎng)技術(shù)從后臺(tái)到中前臺(tái)的變革。

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)帶來(lái)的巨大影響。同時(shí)，當(dāng)前金融領(lǐng)域也面臨新技術(shù)的沖擊，金融科技受到各方關(guān)注。我們認(rèn)為，新技術(shù)已經(jīng)成為影響下一步我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素。

與互聯(lián)網(wǎng)金融相比，金融科技似乎更體現(xiàn)了新金融的本質(zhì)，即金融與科技的全面融合。眾所周知，金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）于2016年初對(duì)“金融科技”做出定義，即金融科技（FinTech）是指技術(shù)帶來(lái)的金融創(chuàng)新，它能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式造成重大影響。金融科技強(qiáng)調(diào)將技術(shù)作為服務(wù)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的手段，在具體應(yīng)用和發(fā)展過(guò)程中，仍需遵循金融市場(chǎng)運(yùn)行的基本規(guī)律。

一 背景：典型化事實(shí)梳理

近年來(lái)，金融科技快速發(fā)展，截至2016年第三季度，金融科技全球投資達(dá)到210億美元，較2013年增長(zhǎng)了5倍。在全球金融科技浪潮中，中國(guó)也已成為領(lǐng)航者之一。與金融科技的發(fā)展相對(duì)應(yīng)，對(duì)金融科技的關(guān)注也呈現(xiàn)一定的典型化特征。為分析實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)金融科技的真實(shí)反應(yīng)，首先通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)功能，并結(jié)合金融科技的發(fā)展，梳理相應(yīng)的典型化特征事實(shí)。

（一）數(shù)據(jù)分析：基于網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)功能

在國(guó)內(nèi)，最大的網(wǎng)絡(luò)搜索引擎百度（Baidu）公司推出百度指數(shù)（包括整體趨勢(shì)、PC趨勢(shì)和手機(jī)趨勢(shì)）。從百度指數(shù)（http://index.baidu.com）看，以“金融科技”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索統(tǒng)計(jì)（2013年12月至2017年12月），可發(fā)現(xiàn)：第一，“金融科技”開(kāi)始受關(guān)注且受關(guān)注度顯著提升始于2016年（見(jiàn)圖1），自2016年中期開(kāi)始，“金融科技”的受關(guān)注度開(kāi)始超過(guò)“金融風(fēng)險(xiǎn)”（見(jiàn)圖2）；第二，與“互聯(lián)網(wǎng)金融”“大數(shù)據(jù)”“區(qū)塊鏈”等關(guān)鍵詞相比，“金融科技”和“金融風(fēng)險(xiǎn)”的受關(guān)注度相對(duì)較低。

國(guó)際上，谷歌（Google）是全球范圍使用最為廣泛的搜索引擎之一。結(jié)合谷歌搜索境外統(tǒng)計(jì)功能，從谷歌趨勢(shì)搜索結(jié)果看，金融科技和區(qū)塊鏈等的受關(guān)注度在2016年顯著提升（見(jiàn)圖3）。與國(guó)內(nèi)不同的是：第一，境外對(duì)“金融科技”的關(guān)注度高于對(duì)“區(qū)塊鏈”的關(guān)注度，而國(guó)內(nèi)則是對(duì)“金融科技”的關(guān)注度遠(yuǎn)低于對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)金融”“區(qū)塊鏈”的關(guān)注度；第二，境外對(duì)“監(jiān)管沙盒”和“金融科技”的關(guān)注度相近，這表明境外對(duì)金融科技風(fēng)險(xiǎn)較為關(guān)注；而在國(guó)內(nèi)，“金融科技風(fēng)險(xiǎn)”“金融科技監(jiān)管”等關(guān)鍵詞均未被收錄。

（二）典型化事實(shí)歸納：基于統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)文獻(xiàn)與FinTech發(fā)展的現(xiàn)實(shí)

基于以上分析，結(jié)合國(guó)內(nèi)金融科技的發(fā)展和相關(guān)文獻(xiàn)，梳理相應(yīng)的典型化事實(shí)歸納如下。

典型化事實(shí)1：在國(guó)內(nèi)“金融科技”越來(lái)越受到關(guān)注的同時(shí)，“互聯(lián)網(wǎng)金融”的受關(guān)注度有所下降，“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念在長(zhǎng)期可能逐步趨近并融入“金融科技”概念體系之中。

“金融科技”與國(guó)內(nèi)的“互聯(lián)網(wǎng)金融”，既有區(qū)別又有聯(lián)系。概括而言，“金融科技”主要是從技術(shù)進(jìn)步這個(gè)角度來(lái)說(shuō)的，“互聯(lián)網(wǎng)金融”則主要是從它的場(chǎng)景、模式角度來(lái)說(shuō)的。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)開(kāi)始了解“金融科技”始于2014年，此前國(guó)內(nèi)了解的都是“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念，但是“互聯(lián)網(wǎng)金融”在國(guó)外并無(wú)與之相對(duì)應(yīng)的詞；2014年后，以上概念實(shí)現(xiàn)了相互對(duì)接和國(guó)內(nèi)外對(duì)接。從國(guó)內(nèi)看，伴隨2016年“金融科技”的受關(guān)注度顯著提升，“互聯(lián)網(wǎng)金融”的受關(guān)注度盡管仍然高于“金融科技”，但已呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。由于互聯(lián)網(wǎng)金融的用戶風(fēng)險(xiǎn)不確定性更大，加之互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域欺詐事件高發(fā)，因此需要通過(guò)金融科技來(lái)持續(xù)提升風(fēng)控水平，降低風(fēng)險(xiǎn)損失。從中長(zhǎng)期看，國(guó)內(nèi)的“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念可能逐步趨近并融入“金融科技”的概念體系。

典型化事實(shí)2：國(guó)外對(duì)金融科技的分類，主要是基于金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式類別進(jìn)行，對(duì)于金融科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，從供給和需求兩方面考量是典型的分析模式。

巴塞爾委員會(huì)將金融科技業(yè)務(wù)模式分為支付結(jié)算、存貸款與資本籌集、投資管理、市場(chǎng)設(shè)施等（見(jiàn)表1）。FSB指出，金融科技創(chuàng)新供給側(cè)驅(qū)動(dòng)因素是不斷演進(jìn)的新技術(shù)和不斷變化的金融監(jiān)管政策，需求側(cè)影響因素則是不斷變化的消費(fèi)者偏好（見(jiàn)圖4）。更具體地說(shuō)，對(duì)于人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)的金融應(yīng)用，F(xiàn)SB則把技術(shù)和金融業(yè)列為供給因素，把營(yíng)利、競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管列為需求因素（見(jiàn)圖5）。

典型化事實(shí)3：與歐美關(guān)注借貸、支付和財(cái)富管理等細(xì)分領(lǐng)域的金 融科技創(chuàng)新有所不同，國(guó)內(nèi)更關(guān)注區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)如何應(yīng)用于平臺(tái)運(yùn)營(yíng)。

由于當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)最大的應(yīng)用場(chǎng)景在中國(guó)，國(guó)內(nèi)金融科技風(fēng)險(xiǎn)投資快速發(fā)展表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)巨頭基于自身的核心業(yè)務(wù)（如電子商務(wù)、社交）打造“一站式”的金融平臺(tái)，如螞蟻金服的一輪45億美元融資成為迄今全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最大的一筆私募融資。在國(guó)外，以美國(guó)為代表，其金融科技風(fēng)險(xiǎn)投資份額經(jīng)歷了一次變動(dòng)，從2015年的借貸占58%、支付占11%、區(qū)塊鏈占3%、其他占28%，到2016年9月的保險(xiǎn)占34%、借貸占20%、支付占14%、區(qū)塊鏈占8%、財(cái)富管理占7%、其他占17%（見(jiàn)圖6）。實(shí)際上，從概念看，盡管國(guó)內(nèi)外對(duì)“金融科技”是金融與科技融合發(fā)展的認(rèn)識(shí)并無(wú)二致，但是在融合發(fā)展的模式側(cè)重和關(guān)注焦點(diǎn)上還有所差別。

典型化事實(shí)4：在“互聯(lián)網(wǎng) +金融”模式下，國(guó)內(nèi)對(duì)“區(qū)塊鏈”等新技術(shù)本身的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)“金融科技”概念的整體關(guān)注度，但是金融科技的“雙刃劍”問(wèn)題不容忽視。

美聯(lián)儲(chǔ)2015年1月發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)成熟后，美國(guó)金融體系最基礎(chǔ)的技術(shù)架構(gòu)應(yīng)由電子通信改為IP網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)榧軜?gòu)在電子通信技術(shù)上的銀行體系做不到點(diǎn)對(duì)點(diǎn)支付，只有架構(gòu)在IP網(wǎng)絡(luò)上的金融支付才能做到。在國(guó)內(nèi)，微信和支付寶已架構(gòu)于IP網(wǎng)絡(luò)之上，從而實(shí)現(xiàn)了7 × 24小時(shí)隨時(shí)隨地服務(wù)。值得注意的是“雙刃劍”問(wèn)題。正是由于區(qū)塊鏈交易是即時(shí)交易，因此會(huì)大大提高風(fēng)險(xiǎn)的傳播速度。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)下點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交易特征，能使市場(chǎng)很快發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的交易對(duì)手，監(jiān)管者很難靠自身的公關(guān)能力處理暴露危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)也是一個(gè)棘手的課題。

典型化事實(shí)5：在“金融+科技”模式下，國(guó)外對(duì)“區(qū)塊鏈”等新技術(shù)與“金融科技”及其風(fēng)險(xiǎn)管控整體上是同步關(guān)注的，相比之下，國(guó)內(nèi)對(duì)金融科技發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注明顯不足。

如前文所述，境外對(duì)“監(jiān)管沙盒”和“金融科技”的關(guān)注度相近，這表明境外對(duì)金融科技風(fēng)險(xiǎn)較關(guān)注；而在國(guó)內(nèi)，“金融科技風(fēng)險(xiǎn)”“金融科技監(jiān)管”等關(guān)鍵詞均未被收錄。相比之下，國(guó)內(nèi)對(duì)金融科技發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注明顯不足。如果市場(chǎng)參與者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足、承受能力不夠強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)一旦形成，在金融科技浪潮下，其傳播的速度和廣度都不是傳統(tǒng)金融可以比擬的，從而其潛在風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)更大。金融科技發(fā)展不僅是機(jī)遇，而且是挑戰(zhàn)，其蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，更需要高度關(guān)注、重新審視。

二 金融科技的使命與路徑

（一）歷史使命

技術(shù)對(duì)人類社會(huì)的沖擊與影響程度，在歷史上從未如今天這樣強(qiáng)烈。目前，金融科技將是助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和金融業(yè)升級(jí)的重要因素幾乎已成為共識(shí)。同時(shí)，金融科技并不僅僅止步于通過(guò)新技術(shù)來(lái)提高金融效率，大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)與金融的結(jié)合，或?qū)?lái)革命性的顛覆，開(kāi)啟一個(gè)全新時(shí)代。

金融作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“血液”，同樣面臨這些技術(shù)帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。例如，面對(duì)大數(shù)據(jù)和小數(shù)據(jù)，金融活動(dòng)如何管理和發(fā)掘數(shù)據(jù)的價(jià)值，使之提高現(xiàn)實(shí)金融活動(dòng)效率與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；更加低成本、便捷、安全、智能地提供個(gè)性化的金融服務(wù)，而不僅僅是“冷冰冰”的金融產(chǎn)品“流水線”；利用線上系統(tǒng)迭代與人工智能的深度學(xué)習(xí)功能，不斷優(yōu)化金融運(yùn)行的內(nèi)在“升級(jí)”能力；利用大數(shù)據(jù)+區(qū)塊鏈的分布式技術(shù)演進(jìn)，真正實(shí)現(xiàn)信息的互聯(lián)互通，以及信用合約的智能化，提升金融交易的效率；減少金融活動(dòng)中的溝通、協(xié)調(diào)、交易成本，改變?cè)薪鹑诋a(chǎn)業(yè)鏈的分工模式，使“令人生畏”的金融巨頭不再那樣“難以觸及”。

在全球金融科技浪潮之中，中國(guó)已成為領(lǐng)航者之一。根據(jù)不同機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，目前在全球金融科技領(lǐng)域的投資總額中，中國(guó)位于前列。種種事實(shí)表明，金融科技的熱潮在全球涌現(xiàn)，并在中國(guó)快速發(fā)展，但也應(yīng)注意到，由于各種原因，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的金融科技應(yīng)用面不是很廣，與預(yù)想相差甚遠(yuǎn)。而中國(guó)金融科技的快速發(fā)展，資本驅(qū)動(dòng)、電商經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、監(jiān)管寬容等因素起了一定的作用，這其中不乏短期因素。

事實(shí)上，中國(guó)金融科技創(chuàng)新正面臨“向左走、向右走”的抉擇。中國(guó)的金融科技創(chuàng)新要真正成為全球金融變革中的“長(zhǎng)青樹(shù)”，除了已有優(yōu)勢(shì)外，還需激發(fā)兩方面的驅(qū)動(dòng)力：一是真正強(qiáng)化科技創(chuàng)新能力，提升技術(shù)對(duì)金融活動(dòng)的正效應(yīng)；二是完善金融制度規(guī)則，使之更公開(kāi)、透明、高效、安全、便捷、共贏。

金融科技的使命，在于矯正金融發(fā)展中的各種扭曲，實(shí)現(xiàn)新金融技術(shù)與制度的優(yōu)化組合。其根本作用是使金融“走下神壇”，實(shí)現(xiàn)開(kāi)放、融合、共贏，改變金融資源配置方式與產(chǎn)業(yè)分工模式。雖然它是一把“雙刃劍”，但如果進(jìn)行有效引導(dǎo)，完全能為解決原有難題提供全新路徑。一方面，不管對(duì)金融科技的內(nèi)涵有多少爭(zhēng)議，其確實(shí)具有一定的特殊性，需要考慮潛在不確定性與新風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源；另一方面，不要夸大其對(duì)金融穩(wěn)定與安全的負(fù)面影響，畢竟最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源還是在原有的金融部門“主干”上。整體上看，金融科技浪潮肯定會(huì)帶來(lái)更多的積極因素與進(jìn)步效果。當(dāng)然，最終衡量金融科技變革成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，不是讓誰(shuí)賺了多少錢，也不是無(wú)原則地降低門檻，而是能否實(shí)現(xiàn)彌補(bǔ)短板、改進(jìn)社會(huì)福利、增加就業(yè)等現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。

以《萬(wàn)歷十五年》而廣為人知的歷史學(xué)家黃仁宇曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“處在一個(gè)大時(shí)代過(guò)程中的個(gè)人，往往看不清這個(gè)時(shí)代的趨勢(shì)和精彩。”順應(yīng)潮流，并不意味著會(huì)做得很好，但逆潮流終將被淘汰。熱情而理性、勇于探索而堅(jiān)守底線、具有國(guó)際視野加本土特色，這些都是參與金融科技浪潮的“合理姿勢(shì)”。

（二）創(chuàng)新邏輯

金融科技，強(qiáng)調(diào)的是科技與金融的全面融合與互動(dòng)，這種融合大致有兩種路徑。

第一，從新經(jīng)濟(jì)到新金融。

李克強(qiáng)總理在2016年初答記者問(wèn)時(shí)指出，“新經(jīng)濟(jì)”的覆蓋面和內(nèi)涵是很廣泛的，它涉及第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)。雖然新經(jīng)濟(jì)的范疇和邊界并不涇渭分明，但其本質(zhì)上與新技術(shù)變革是密不可分的。首先，新技術(shù)是新的資源配置模式。進(jìn)入21世紀(jì)之后，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)深刻改變經(jīng)濟(jì)與社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，并且影響信息采集、處理、交換時(shí)，便帶來(lái)了新的資源配置模式。其次，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，新技術(shù)是重要的源泉，并且通過(guò)促進(jìn)組織創(chuàng)新、專業(yè)化和生產(chǎn)創(chuàng)新等，提升全要素生產(chǎn)率。再次，信息化帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，可能會(huì)逐漸改變?cè)械纳a(chǎn)架構(gòu)與企業(yè)邊界，從大規(guī)模生產(chǎn)時(shí)代轉(zhuǎn)向小規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)分工、智能便捷的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。同時(shí)，新技術(shù)通過(guò)促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)模式的創(chuàng)新探索，可以帶來(lái)全新的消費(fèi)與就業(yè)場(chǎng)景，間接增進(jìn)國(guó)民福利。最后，技術(shù)變革與制度摩擦調(diào)整是融合在一起的，公開(kāi)透明的信息化趨勢(shì)，也有助于正式和非正式制度規(guī)則的不斷完善。

我們看到，實(shí)體部門與金融部門始終是彼此依托的，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，必然從需求層面給金融發(fā)展與演變帶來(lái)深刻影響。例如，與大工業(yè)時(shí)代的金融需求相稱，需要有大銀行、資本市場(chǎng)大規(guī)模IPO的有效支持；而當(dāng)分工模式變得日益多元化，“小而美”的產(chǎn)業(yè)與企業(yè)成為主流之時(shí)，也需要金融服務(wù)變得更加靈活多樣。

第二，對(duì)金融要素的直接沖擊。

除了從新經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)至金融的外生動(dòng)力外，新技術(shù)也可能直接給金融帶來(lái)變革的內(nèi)生動(dòng)力。不論是大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，還是人工智能、區(qū)塊鏈等“燒腦”的綜合技術(shù)，都可能直接影響金融活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。例如，我們知道傳統(tǒng)金融部門之所以需要專業(yè)化的中間服務(wù)，就是因?yàn)橐鉀Q交易中的信息不對(duì)稱、搜尋成本高、匹配效率低、交易費(fèi)用高、規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題。而各類新技術(shù)不僅可以更有效地解決這些問(wèn)題，提高效率并使風(fēng)險(xiǎn)可控，而且可能帶來(lái)分布式交易機(jī)制的新挑戰(zhàn)。

實(shí)際上，分布式技術(shù)已經(jīng)歷經(jīng)多年探索，也體現(xiàn)出一些比較優(yōu)勢(shì)：①經(jīng)濟(jì)性，微處理機(jī)具有比大型主機(jī)更高的性能價(jià)格比；②速度性，分布式系統(tǒng)中的計(jì)算能力比單個(gè)大型主機(jī)更強(qiáng)；③固有的分布性，一些應(yīng)用涉及空間上分散的機(jī)器；④可靠性，如果一個(gè)機(jī)器崩潰，整個(gè)系統(tǒng)還可以運(yùn)轉(zhuǎn)；⑤漸進(jìn)式的增長(zhǎng)方式，計(jì)算能力可以逐漸提高。可以看到，類似于區(qū)塊鏈的分布式技術(shù)在金融領(lǐng)域得到應(yīng)用，這并非憑空發(fā)生的，而是經(jīng)歷了長(zhǎng)期的技術(shù)積累，并且真正有可能重構(gòu)現(xiàn)有金融體系。

歸納來(lái)看，現(xiàn)代金融體系的核心要素，包括金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品、金融市場(chǎng)、金融制度、金融文化等。可以發(fā)現(xiàn)，新技術(shù)與這些要素都進(jìn)行了潛移默化的融合，目前看到的很多金融創(chuàng)新熱點(diǎn)，實(shí)際上在20世紀(jì)末的信息經(jīng)濟(jì)飛躍時(shí)代就已經(jīng)開(kāi)始萌芽。網(wǎng)絡(luò)銀行、智能投顧、高頻交易、RegTech（在金融監(jiān)管中運(yùn)用科技手段）、信息化支撐的共享經(jīng)濟(jì)理念等，無(wú)一不體現(xiàn)出新金融的技術(shù)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新特征。

三 金融科技的變革與趨勢(shì)

（一）引領(lǐng)六大變革

從金融科技視角來(lái)看，新技術(shù)已經(jīng)貫穿于整個(gè)金融產(chǎn)業(yè)鏈之中，不僅帶來(lái)了全新的金融運(yùn)作模式，反過(guò)來(lái)也為技術(shù)創(chuàng)新提供了重要的金融“應(yīng)用場(chǎng)景”和“試驗(yàn)田”，從而有助于同步推進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展與科技金融創(chuàng)新。我們所期待的、金融科技所引領(lǐng)的“新金融變革”，至少應(yīng)體現(xiàn)出以下幾個(gè)特征。

第一，從科技金融到金融科技。過(guò)去談科技金融，我們希望談的是科技產(chǎn)業(yè)與金融產(chǎn)業(yè)融合，但在考慮這對(duì)關(guān)系時(shí)，更多的還是金融對(duì)科技的單向支持，相關(guān)部門出臺(tái)的政策，在提到科技金融時(shí)，潛意識(shí)都指向金融如何更有效地服務(wù)于科技創(chuàng)新、科技產(chǎn)業(yè)和科技事業(yè)。反觀金融科技，思路并不是完全單向的，而在更高層面上實(shí)現(xiàn)了科技與金融的融合——一方面，強(qiáng)調(diào)將以信息技術(shù)為代表的新技術(shù)應(yīng)用到金融產(chǎn)業(yè)鏈中，實(shí)現(xiàn)金融功能的優(yōu)化；另一方面，科技的發(fā)展，還會(huì)帶來(lái)創(chuàng)新的金融模式。

金融科技并不是簡(jiǎn)單的虛擬經(jīng)濟(jì)。新金融科技使金融與實(shí)體在更多層面上有效融合，虛擬與實(shí)體的劃分并不那么容易。科技提升整個(gè)金融產(chǎn)業(yè)鏈的效率，在某種意義上不僅有助于完善金融，而且間接有利于金融更好地服務(wù)實(shí)體。

第二，從經(jīng)濟(jì)科技到金融科技。從技術(shù)層面看，我國(guó)在科技應(yīng)用層面還有很多短版。例如，國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）于2017年11月15日發(fā)布了第九版年度報(bào)告——《2017年衡量信息社會(huì)報(bào)告》，公布了“2017年國(guó)際電聯(lián)ICT發(fā)展指數(shù)”，其中能反映ICT普惠程度的IDI指數(shù)，中國(guó)在全球的排名僅為第80名。顯然，發(fā)展金融科技不能僅以金融一條腿走路，尤其不能有“金融科技騰飛幻覺(jué)”。應(yīng)在抑制各類“彎道超車”狂熱的同時(shí)，真正推動(dòng)信息技術(shù)與金融技術(shù)“并駕齊驅(qū)”。

第三，從金融要素到金融功能。金融機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品、市場(chǎng)等稱為金融要素，金融功能指的是這些要素可能實(shí)現(xiàn)的一些效果，如融資、投資、支付清算、風(fēng)險(xiǎn)管理等。當(dāng)前，科技沖擊使傳統(tǒng)金融要素的邊界變得更模糊，金融科技著眼于功能的實(shí)現(xiàn)，典型的銀行類機(jī)構(gòu)變得不像銀行；產(chǎn)品也在不斷跨界，無(wú)論是銀行理財(cái)產(chǎn)品，還是保險(xiǎn)公司的萬(wàn)能險(xiǎn)，在某種意義上都更接近私募的特征。要素邊界不再像過(guò)去那樣涇渭分明。

在新思路導(dǎo)向下，金融科技支撐下的金融創(chuàng)新會(huì)從規(guī)模導(dǎo)向向功能與結(jié)構(gòu)導(dǎo)向轉(zhuǎn)化。因此，金融科技追求的是功能的優(yōu)化、落實(shí)及結(jié)構(gòu)的完善，而不僅僅是爭(zhēng)規(guī)模，這是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和新型金融機(jī)構(gòu)都面臨的問(wèn)題。

第四，從金融技術(shù)到金融科學(xué)。科學(xué)與技術(shù)的著眼點(diǎn)不同，科學(xué)解決理論問(wèn)題，技術(shù)解決實(shí)際應(yīng)用問(wèn)題。我國(guó)一向重視實(shí)用，而科學(xué)精神重視“無(wú)用的好奇心”。因此，也有批評(píng)者認(rèn)為，我們只有“技術(shù)哲學(xué)”，沒(méi)有“科學(xué)思潮”。具體到金融層面，我們關(guān)注應(yīng)用層面的技術(shù)，關(guān)注產(chǎn)品、組織、渠道、客戶等這些短期內(nèi)能帶來(lái)效率、改善盈利的模式。但從金融科學(xué)角度，更應(yīng)重視金融制度、規(guī)則、文化、生態(tài)。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，我們需進(jìn)一步反思現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融的科學(xué)精神，更應(yīng)關(guān)注金融創(chuàng)新土壤的質(zhì)量。

第五，從金融分化到金融共享。新技術(shù)改變了原有金融發(fā)展中的生態(tài)關(guān)系，有利于改變金融創(chuàng)新中的失衡、失控與分化，進(jìn)一步在金融運(yùn)行中體現(xiàn)個(gè)性與民主，遏制金融巨鱷的“丑惡”與金融面紗的“虛妄”，在決策共舉、各方共贏、利益共分、機(jī)制共建、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、事業(yè)共助的基礎(chǔ)上，構(gòu)建真正有利于社會(huì)的“好金融”。當(dāng)然，科技利用不當(dāng)，也可能激化矛盾，那樣的話，著眼于規(guī)模和數(shù)字，脫離結(jié)構(gòu)、功能和服務(wù)實(shí)體的“金融科技超車”是否有意義，是否會(huì)造成“翻車”或“脫軌”，是值得思考的。

第六，從行政干預(yù)到市場(chǎng)機(jī)制。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，政府推動(dòng)的金融部門改革取得了突出成就，但也積累了許多新的矛盾。在新形勢(shì)下，迫切需要政府減少對(duì)金融部門的“父愛(ài)主義”，重構(gòu)更加健康的政金關(guān)系生態(tài)。在很大程度上，這也決定著我國(guó)金融能否從“躁動(dòng)的青少年”轉(zhuǎn)向“心智成熟、身體強(qiáng)健的中青年”。面對(duì)金融科技的挑戰(zhàn)，同樣亟須改變這種既有理念，把宏觀政策、政府工作與金融業(yè)務(wù)運(yùn)行區(qū)分開(kāi)來(lái)，在制度方面設(shè)定“市場(chǎng)傳導(dǎo)區(qū)”而非“行政教鞭”，避免制度和規(guī)則的大起大落，本身成為挑戰(zhàn)金融穩(wěn)定的因素。

（二）前景與方向

第一，必須把握風(fēng)險(xiǎn)可控的原則，不給金融穩(wěn)定“添麻煩”。就2017年第五次全國(guó)金融工作會(huì)議來(lái)看，主要任務(wù)是“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革”等，相較于此前的金融工作會(huì)議而言，控制金融風(fēng)險(xiǎn)的排序有所提前，也說(shuō)明當(dāng)前面臨特殊的國(guó)內(nèi)外壓力，金融安全與穩(wěn)定成為政策關(guān)注的重中之重。

對(duì)于金融科技創(chuàng)新探索來(lái)說(shuō)，需要關(guān)注兩方面的問(wèn)題。一方面，當(dāng)金融技術(shù)與信息技術(shù)融合起來(lái)，帶來(lái)更多的產(chǎn)品、組織、市場(chǎng)創(chuàng)新時(shí)，也必然面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，因?yàn)閯?chuàng)新的源泉是追求高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的高收益。由此，在金融發(fā)展的“效率與安全蹺蹺板”偏向后者的未來(lái)幾年，應(yīng)該避免過(guò)度追求高風(fēng)險(xiǎn)型的創(chuàng)新活動(dòng)，更加偏重于穩(wěn)健創(chuàng)新。另一方面，不管是直接介入還是間接介入金融領(lǐng)域，金融科技創(chuàng)新活動(dòng)都必須充分明確和牢牢把握風(fēng)險(xiǎn)底線，避免非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累以致帶來(lái)系統(tǒng)性影響，或者帶來(lái)眾多風(fēng)險(xiǎn)的“負(fù)外部性”。

第二，未來(lái)一段時(shí)間的金融科技發(fā)展“藍(lán)海”，恰恰在于如何更好地支持風(fēng)險(xiǎn)防范與金融安全。既然風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前各方最擔(dān)憂的，而且預(yù)計(jì)針對(duì)金融安全與風(fēng)險(xiǎn)防范的服務(wù)市場(chǎng)規(guī)模會(huì)迅速增長(zhǎng)，那么在這些領(lǐng)域的科技應(yīng)用自然就會(huì)獲得更大的空間。就金融功能的基本內(nèi)涵來(lái)看，過(guò)去人們更關(guān)注資金配置，現(xiàn)在則需充分發(fā)掘金融科技的風(fēng)險(xiǎn)管理創(chuàng)新。

具體而言，一是從監(jiān)管層面看，充分引入大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，及時(shí)掌控和監(jiān)測(cè)、監(jiān)督、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)；二是從行業(yè)看，可利用新技術(shù)實(shí)現(xiàn)信息透明，優(yōu)化機(jī)構(gòu)或平臺(tái)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制；三是從產(chǎn)品看，可以在保險(xiǎn)、擔(dān)保等風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品中積極引入技術(shù)做支撐。需要強(qiáng)調(diào)的是，新技術(shù)可以應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代各類金融風(fēng)險(xiǎn)短期治理，但是更需要構(gòu)建現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)管理的“內(nèi)在穩(wěn)定器”。

第三，高度重視以金融科技支持中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展。在第五次全國(guó)金融工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)要“發(fā)展中小銀行和民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)”，李克強(qiáng)總理也指出“大力發(fā)展中小金融機(jī)構(gòu)”。近年來(lái)，以銀行為代表的大型金融機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速，而城商行、農(nóng)商行、民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)等則面臨政策與市場(chǎng)的多方挑戰(zhàn)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，中小金融機(jī)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)差異化競(jìng)爭(zhēng)，積極抱團(tuán)取暖，都離不開(kāi)對(duì)金融科技的運(yùn)用。

例如，金融科技支持中小銀行的重要案例，就是發(fā)展直銷銀行，這能夠突破地域?qū)σ?guī)模擴(kuò)張的制約。由于存在地域限制，中小銀行只能深耕當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)，導(dǎo)致中小銀行“長(zhǎng)不大”。事實(shí)上，歷史上中小銀行曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)突破地域限制的機(jī)遇窗口。一則，對(duì)中小銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的限制在2013年之前曾經(jīng)有所松動(dòng)，但2013年“兩會(huì)”后由于種種原因又被嚴(yán)格執(zhí)行。二則，中小銀行原本可以通過(guò)村鎮(zhèn)銀行繞道實(shí)現(xiàn)跨地域經(jīng)營(yíng)，但由于種種原因又被限制。把握住機(jī)遇窗口的中小銀行在規(guī)模增長(zhǎng)方面均取得進(jìn)展。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展沒(méi)有邊界，中小銀行完全可以抓住互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶來(lái)的發(fā)展直銷銀行的歷史性機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)線上業(yè)務(wù)的跨區(qū)域發(fā)展。總的來(lái)看，在政策與市場(chǎng)的雙重支持更加突出的背景下，中小金融機(jī)構(gòu)將成為金融科技落地的重要對(duì)象。

第四，真正發(fā)揮科技對(duì)金融的優(yōu)化與促進(jìn)作用。我們看到，根據(jù)中央的政策精神，未來(lái)金融科技創(chuàng)新的著眼點(diǎn)，應(yīng)該是科技在金融領(lǐng)域的應(yīng)用。應(yīng)該說(shuō)，金融科技的真正“藍(lán)海”，一方面是為現(xiàn)有金融體系提供新技術(shù)外包，而不涉及金融業(yè)務(wù)自營(yíng)，如IT基礎(chǔ)設(shè)施、大數(shù)據(jù)風(fēng)控、客戶分析等；另一方面則是著眼于利用金融科技進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施改造，為金融活動(dòng)提供基于開(kāi)放型平臺(tái)的綜合技術(shù)解決方案。

在此背景下，一是主流金融機(jī)構(gòu)的金融科技應(yīng)用全面提升。從全球來(lái)看，主流金融機(jī)構(gòu)一旦“大象轉(zhuǎn)身”，不斷轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，將在整個(gè)金融科技應(yīng)用中占據(jù)更重要的地位。其中，以銀行科技與保險(xiǎn)科技為典型代表。或許10年之后，現(xiàn)有的銀行形態(tài)將更加依賴移動(dòng)端APP。二是金融科技應(yīng)用企業(yè)更受支持和鼓勵(lì)。從整個(gè)監(jiān)管的方向來(lái)看，金融技術(shù)應(yīng)用方案的提供者更受政策鼓勵(lì)，其中將出現(xiàn)一批全新的“獨(dú)角獸”。同時(shí)，現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭面臨“向左走、向右走”的挑戰(zhàn)，最大的難點(diǎn)是其技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的提供能否保障“準(zhǔn)公共性”。三是類金融需要明確定位，“老老實(shí)實(shí)”。在一些利用新技術(shù)的類金融領(lǐng)域，如P2P、眾籌、現(xiàn)金貸，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看需要居于小額補(bǔ)充的地位。一方面，這是因?yàn)楸O(jiān)管導(dǎo)向；另一方面，從全球來(lái)看，這些領(lǐng)域都是小而美的補(bǔ)充。

無(wú)論如何，需要真正推動(dòng)金融科技行業(yè)轉(zhuǎn)向扎實(shí)的技術(shù)驅(qū)動(dòng)。一是面臨新技術(shù)時(shí)代的重要轉(zhuǎn)折期，無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)還是類金融機(jī)構(gòu)，都要減少對(duì)制度紅利和套利的“迷戀”，真正把科技驅(qū)動(dòng)作為服務(wù)創(chuàng)新的核心動(dòng)力，強(qiáng)化金融科技的“正外部性”。二是消除“金融科技騰飛幻覺(jué)”，如我們的支付工具創(chuàng)新雖然看似“眼花繚亂”“趕英超美”，但是在基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化等層面還有很多不足之處。三是金融科技可能使得金融與非金融的邊界進(jìn)一步模糊，但無(wú)論怎樣，金融運(yùn)行的底線不能突破，相應(yīng)的穿透式、功能式監(jiān)管體系也需完善。

第五，無(wú)論是純粹做技術(shù)，還是以技術(shù)來(lái)做“小而美”金融，金融科技創(chuàng)新都要在安全穩(wěn)健的前提下，突出“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，有效支撐國(guó)家戰(zhàn)略領(lǐng)域、薄弱領(lǐng)域，滿足居民與實(shí)體的多元化需求。

黨的十九大報(bào)告指出，要“深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，提高直接融資比重，促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)健康發(fā)展”。具體而言，金融創(chuàng)新是否真正服務(wù)實(shí)體和具有價(jià)值，關(guān)鍵看是否彌補(bǔ)了現(xiàn)有短板和不足，是否有助于改善效率和效益。

以當(dāng)前火爆的智能投顧為例，從需求角度看，國(guó)內(nèi)真正缺乏的是大量?jī)?yōu)秀的投資顧問(wèn)，使許多投資產(chǎn)品能賺錢，但大部分投資者會(huì)賠錢。其根本意義在于：通過(guò)大數(shù)據(jù)獲得用戶個(gè)性化的風(fēng)險(xiǎn)偏好及其變化規(guī)律；根據(jù)用戶個(gè)性化的風(fēng)險(xiǎn)偏好結(jié)合算法模型定制個(gè)性化的資產(chǎn)配置方案；利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)用戶個(gè)性化的資產(chǎn)配置方案進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤調(diào)整；不追求不顧風(fēng)險(xiǎn)的高收益，在用戶可以承受的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)收益最大化。由此來(lái)看，許多打著智能投顧名義推出的產(chǎn)品，很可能距離實(shí)體需求非常之遠(yuǎn)，只是換了“馬甲”。

總之，回顧歷史，人們一直在努力利用新技術(shù)來(lái)解決金融活動(dòng)中的“百慕大三角”，也有人試圖運(yùn)用技術(shù)優(yōu)勢(shì)或“技術(shù)幻覺(jué)”來(lái)獲取超額利潤(rùn)。展望未來(lái)，只有理性、謹(jǐn)慎、客觀地認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)金融科技變革，才能使其成為實(shí)現(xiàn)羅伯特·希勒心目中“金融與美好社會(huì)”的“普羅米修斯之火”，而非“潘多拉之盒”。

四 金融科技的風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管

（一）風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

在金融創(chuàng)新與改革中，效率與安全是最難把握的“蹺蹺板”。為了更好地完成金融科技的歷史使命，聚焦變革方向，就需要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展、合規(guī)發(fā)展、持續(xù)發(fā)展，這些都建立在有效的監(jiān)管機(jī)制約束之上。

進(jìn)入2017年，強(qiáng)調(diào)金融安全成為中央的核心政策目標(biāo)，優(yōu)化和完善新金融環(huán)境下的監(jiān)管機(jī)制成為重中之重。要更好地推動(dòng)監(jiān)管創(chuàng)新，首先需要對(duì)金融科技環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行更深入的分析和認(rèn)識(shí)。

應(yīng)該說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)的積極性與消極性都很突出，需要理性看待。就前者看，金融風(fēng)險(xiǎn)是金融市場(chǎng)創(chuàng)新和充滿活力的源泉，同時(shí)，金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融市場(chǎng)還起著積極的約束作用，以維持交易行為的理性。就后者看，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的失控，可能會(huì)給宏觀經(jīng)濟(jì)、金融穩(wěn)定、市場(chǎng)主體都帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。隨著新技術(shù)的發(fā)展和成熟應(yīng)用，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新和控制風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)可以做到并行不悖，但必須了解“蹺蹺板”的平衡點(diǎn)在哪里。

實(shí)際上，在信息技術(shù)發(fā)展過(guò)程中，其給資本市場(chǎng)帶來(lái)的復(fù)雜效果早已引起各方重視，如美國(guó)資本市場(chǎng)的高頻交易就是典型的“雙刃劍”。尤其值得注意的是，在諸多金融規(guī)則“缺損”的市場(chǎng)中，金融技術(shù)更可能成為避開(kāi)監(jiān)管和助推泡沫的手段。

第一，對(duì)于金融科技時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)，需要進(jìn)行概念甄別。從“模糊化”“拍腦袋”，到量化分析與“精準(zhǔn)定位”。一方面，是傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)在互聯(lián)網(wǎng)金融中的體現(xiàn)。①?gòu)牧鲃?dòng)性風(fēng)險(xiǎn)看，眾多由金融科技支撐的活動(dòng)，本質(zhì)上也是金融活動(dòng)，因此其資產(chǎn)與負(fù)債期限的不匹配，同樣可能出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。不論是第三方支付，還是網(wǎng)貸平臺(tái)，都極易受到流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。②從信用風(fēng)險(xiǎn)看，一是客戶，同樣如網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)沒(méi)有充分的征信系統(tǒng)支撐，平臺(tái)在進(jìn)行交易撮合時(shí)，主要是根據(jù)借款人提供的身份證明、財(cái)產(chǎn)證明、繳費(fèi)記錄、熟人評(píng)價(jià)等信息評(píng)價(jià)借款人的信用。二是對(duì)于各類服務(wù)中介，也存在包括資金挪用在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)。③從操作風(fēng)險(xiǎn)看，技術(shù)操作風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，主要鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融模式依靠軟件、網(wǎng)絡(luò)等特殊介質(zhì)開(kāi)展金融業(yè)務(wù)，而其軟硬件配置和技術(shù)設(shè)備的可靠性，以及操作人員的專業(yè)技能和道德風(fēng)險(xiǎn)成為技術(shù)操作風(fēng)險(xiǎn)高低的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。④從法律風(fēng)險(xiǎn)看，技術(shù)支撐的許多新金融模式，在我國(guó)尚處于探索發(fā)展階段，缺少相關(guān)的法律法規(guī)約束和明確的監(jiān)管主體。在準(zhǔn)入、交易雙方的身份認(rèn)證、電子合同的訂立、電子簽名的合法性等方面都存在規(guī)則缺失或不完善，涉及民間融資方面的法律法規(guī)更是缺乏。⑤從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)看，部分金融科技或互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)存在高杠桿率，也可能潛藏洗錢套現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，還可能有一些新技術(shù)環(huán)境下的特殊風(fēng)險(xiǎn)。①信息科技風(fēng)險(xiǎn)。基于互聯(lián)網(wǎng)新架構(gòu)的機(jī)構(gòu)系統(tǒng)可能遭到技術(shù)性外部攻擊，從而造成損失。②“長(zhǎng)尾”風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)促進(jìn)的新金融更好地服務(wù)了“長(zhǎng)尾人群”，但其金融知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承擔(dān)能力相對(duì)欠缺，其投資額小而分散，沒(méi)有能力認(rèn)識(shí)和把握交易風(fēng)險(xiǎn)。

第二，包括大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈在內(nèi)的新技術(shù)，究竟給金融運(yùn)行帶來(lái)怎樣的影響，還需要從風(fēng)險(xiǎn)的影響程度來(lái)加以區(qū)分。一方面，其是否對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有所影響，是在整體上增大還是降低了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，還需要進(jìn)行縝密的理論研究和實(shí)證分析。例如，過(guò)去我們?cè)诤暧^金融穩(wěn)定方面關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”的問(wèn)題，而在大量小額、網(wǎng)絡(luò)分散的金融模式出現(xiàn)之后，是否會(huì)出現(xiàn)“網(wǎng)而不倒”的問(wèn)題，還需進(jìn)一步觀察。另一方面，需關(guān)注金融科技對(duì)非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。其中，有各類金融科技應(yīng)用產(chǎn)業(yè)鏈中不同參與者制造的風(fēng)險(xiǎn)或者面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)；有新金融模式與活動(dòng)中的個(gè)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)；有類金融平臺(tái)或組織面臨的風(fēng)險(xiǎn)，包括KYC、AML等業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等；有作為服務(wù)對(duì)象的企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，如非法集資風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn)等。

第三，從風(fēng)險(xiǎn)特征來(lái)看，與金融科技發(fā)展相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，很多并非真正的金融風(fēng)險(xiǎn)，而是非金融因素所造成的風(fēng)險(xiǎn)。正如當(dāng)前我們探討的金融業(yè)高杠桿的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)是在非金融企業(yè)部門，尤其是國(guó)有企業(yè)部門產(chǎn)生的杠桿結(jié)構(gòu)與效益的失衡。在金融科技創(chuàng)新、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過(guò)程中，同樣有很多風(fēng)險(xiǎn)根源在金融部門和金融活動(dòng)之外，需更加精準(zhǔn)地進(jìn)行研究定位。

（二）面向金融科技的監(jiān)管應(yīng)對(duì)

金融科技給金融運(yùn)行帶來(lái)了全新挑戰(zhàn)，從監(jiān)管上說(shuō)，既要制定短期治理和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的策略，也要加強(qiáng)長(zhǎng)期可持續(xù)的應(yīng)對(duì)機(jī)制建設(shè)。在新技術(shù)挑戰(zhàn)時(shí)代，出現(xiàn)一些小風(fēng)險(xiǎn)、“小感冒”很正常，這能使“金融肌體”及時(shí)排出毒素。如果一直不出問(wèn)題，突然大病一場(chǎng)就可能是致命的。具體來(lái)看，需進(jìn)行以下層面的監(jiān)管創(chuàng)新與探索。

功能監(jiān)管。金融科技使原有業(yè)態(tài)邊界日益融合，因此必須跳出監(jiān)管主體分割、圍繞機(jī)構(gòu)對(duì)象的傳統(tǒng)思路，真正以功能監(jiān)管、業(yè)務(wù)監(jiān)管為主，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)和配合，真正解決混業(yè)型金融創(chuàng)新帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)與不確定性問(wèn)題。正如中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)李東榮會(huì)長(zhǎng)所強(qiáng)調(diào)的：一是要實(shí)施穿透式監(jiān)管，按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則，把資金來(lái)源、中間環(huán)節(jié)與最終投向穿透連接起來(lái)，綜合全鏈條信息判斷業(yè)務(wù)屬性和法律關(guān)系，執(zhí)行相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則；二是要實(shí)施一致性監(jiān)管，無(wú)論何種類型的機(jī)構(gòu)，只要從事金融業(yè)務(wù)，提供金融服務(wù)，就必須接受基本一致的市場(chǎng)準(zhǔn)入政策和監(jiān)管要求。

協(xié)調(diào)監(jiān)管。之所以強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)監(jiān)管的重要性，是因?yàn)榻徊姹O(jiān)管領(lǐng)域“新金融”的蓬勃發(fā)展，以及各種“影子銀行”或“銀行的影子”所帶來(lái)的挑戰(zhàn)都體現(xiàn)在各種金融科技和互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新上。在歷次市場(chǎng)動(dòng)蕩和風(fēng)險(xiǎn)積累中，我們都看到某些“失控的創(chuàng)新”往往發(fā)生在監(jiān)管部門的職能重疊區(qū)或空白區(qū)，使得資金流向和產(chǎn)品創(chuàng)新都超出了原有機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)邊界，監(jiān)管者很難預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。同時(shí)，在人民幣國(guó)際化和金融市場(chǎng)開(kāi)放程度不斷提高的背景下，金融科技的應(yīng)用也帶來(lái)對(duì)外協(xié)調(diào)的問(wèn)題，應(yīng)充分考慮國(guó)際因素的沖擊，加強(qiáng)與各國(guó)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)，在有效對(duì)接全球金融監(jiān)管主流規(guī)則的同時(shí)，積極探索適合國(guó)情的發(fā)展道路。

動(dòng)態(tài)監(jiān)管。金融科技使金融活動(dòng)、組織、業(yè)態(tài)更加多變，其內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)分布也可能處于不穩(wěn)定狀態(tài)。因此，各國(guó)都對(duì)這些“新金融”持續(xù)加以關(guān)注，不斷完善現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)制和模式，試圖在事先、事中和事后保障金融活動(dòng)的安全性。尤其是人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)本身就處于不斷變化之中，其金融應(yīng)用也多種多樣，更需要監(jiān)管在動(dòng)態(tài)發(fā)展中不斷完善。

效益監(jiān)管。金融科技時(shí)代的監(jiān)管，更需要充分考慮成本收益問(wèn)題。從理論上來(lái)說(shuō)，監(jiān)管成本是指監(jiān)管部門為了實(shí)施有效監(jiān)管，而對(duì)監(jiān)管工作從組織、運(yùn)行、實(shí)施方面所做的必要投入，以及因金融監(jiān)管而使金融業(yè)發(fā)展與金融創(chuàng)新受到遏制所產(chǎn)生的損失。一般來(lái)說(shuō)，金融監(jiān)管的成本可分為直接成本和間接成本。無(wú)論在系統(tǒng)層面還是非系統(tǒng)層面，充分考慮監(jiān)管效益不僅是為了促使監(jiān)管活動(dòng)整體上達(dá)到最優(yōu)，而且有助于在效率與安全的“蹺蹺板”上實(shí)現(xiàn)平衡。

科技監(jiān)管。在金融科技創(chuàng)新過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)既然是監(jiān)管層及各方最擔(dān)憂的，那么完全可以先從技術(shù)角度入手，全面推動(dòng)金融科技風(fēng)險(xiǎn)管理的優(yōu)化。從宏觀層面看，眾多經(jīng)濟(jì)體的監(jiān)管部門大力發(fā)展RegTech模式，即在監(jiān)管活動(dòng)中充分運(yùn)用新技術(shù)，有效破解成本制約、信息不對(duì)稱等傳統(tǒng)監(jiān)管難題。從中觀層面看，無(wú)論是相關(guān)金融子行業(yè)還是相關(guān)金融子市場(chǎng)，都可以在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)中更有效地運(yùn)用新技術(shù)，從而規(guī)范金融監(jiān)管對(duì)象的行為。從微觀層面看，將新技術(shù)與保險(xiǎn)、擔(dān)保等金融產(chǎn)品和服務(wù)相結(jié)合，能夠更加有效地配合融資、投資類金融產(chǎn)品創(chuàng)新，達(dá)到更好地服務(wù)實(shí)體的效果，并且能夠緩釋金融體系中的風(fēng)險(xiǎn)。

底線監(jiān)管。2017年以來(lái)，在互聯(lián)網(wǎng)金融整治過(guò)程中出臺(tái)的許多政策采取了“底線監(jiān)管”的原則，并未對(duì)行業(yè)準(zhǔn)入進(jìn)行嚴(yán)格限制，僅明確了禁止的行為。所謂底線監(jiān)管，本質(zhì)上是負(fù)面清單管理，是指通過(guò)金融相關(guān)法律法規(guī)等明確規(guī)定禁止從事的金融活動(dòng)，以及明確規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和服務(wù)等的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。當(dāng)然，如果法律規(guī)則模糊不清，則相關(guān)“底線”不容易把握，因此除了加快完善法律法規(guī)之外，在過(guò)渡時(shí)期內(nèi)，底線監(jiān)管也需與牌照管理適度結(jié)合。

立體監(jiān)管。面對(duì)金融科技對(duì)金融業(yè)態(tài)的全面沖擊，亟待建立各類主體通力協(xié)作的立體化監(jiān)管約束機(jī)制，并明確中央不同部門之間、中央和地方政府之間、部門監(jiān)管與行業(yè)協(xié)會(huì)自律之間的責(zé)權(quán)劃分。在此方面，可以充分借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)。例如，在美國(guó)，面對(duì)新技術(shù)環(huán)境下數(shù)據(jù)服務(wù)商與征信服務(wù)商的邊界模糊，以及對(duì)個(gè)人利益的影響，除了監(jiān)管者之外，美國(guó)的司法部門、聯(lián)盟貿(mào)易委員會(huì)等都介入其中。需要注意的是，我國(guó)各地方情況千差萬(wàn)別，而許多新金融創(chuàng)新都扎根于地方特色，因此需重點(diǎn)推動(dòng)適應(yīng)金融科技發(fā)展的地方金融管理體制改革，在避免地方政府行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，以市場(chǎng)化機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)地方金融科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)的對(duì)接。

環(huán)境監(jiān)管。我們需要基于比較的視野，分析在金融科技發(fā)展中各國(guó)出現(xiàn)的共性風(fēng)險(xiǎn)究竟是什么原因?qū)е碌模恐袊?guó)特色的“風(fēng)險(xiǎn)土壤”是什么？從根本上看，只有優(yōu)化金融發(fā)展的“土壤”，才能避免更多的“生長(zhǎng)扭曲”，最終構(gòu)建共享、共贏、健康、可持續(xù)的金融科技生態(tài)體系，更好地把握“效率、安全、利益”的三角制約。例如，與金融科技發(fā)展相關(guān)的法律政策環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、金融生態(tài)環(huán)境，都是必不可少的完善內(nèi)容。又如，金融科技在快速發(fā)展中也出現(xiàn)了“魚(yú)龍混雜”的現(xiàn)象，因此重點(diǎn)需要推動(dòng)科技和各類金融業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化，包括硬件、軟件、業(yè)務(wù)、組織的標(biāo)準(zhǔn)化等。

五 小結(jié)

迄今，關(guān)于金融科技的研究框架普遍不夠清晰，也沒(méi)有形成公認(rèn)的研究思路。本報(bào)告試圖在此方面有所突破，從而為政策層、業(yè)界、學(xué)界提供分析的基礎(chǔ)與共識(shí)。

從研究思路來(lái)說(shuō)，本報(bào)告包括以下五大層面。

第一，首先需要明確的是，當(dāng)我們討論“金融科技”時(shí)，究竟有哪些“科技”需要關(guān)注。我們看到，對(duì)現(xiàn)代金融業(yè)帶來(lái)巨大沖擊的主要技術(shù)，可以歸納為大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)、互聯(lián)技術(shù)（移動(dòng)互聯(lián)、物聯(lián)網(wǎng)）、分布式技術(shù)（云計(jì)算、區(qū)塊鏈）、安全技術(shù)（生物識(shí)別、加密）等。本報(bào)告的“技術(shù)篇”從基礎(chǔ)技術(shù)及其應(yīng)用層面著手，圍繞相關(guān)技術(shù)類別，進(jìn)行了理論探討與動(dòng)態(tài)跟蹤。

第二，新技術(shù)對(duì)金融的影響，已經(jīng)全面深入金融行業(yè)各個(gè)領(lǐng)域。雖然在談到金融科技時(shí)，人們更關(guān)注一些新興業(yè)態(tài)與產(chǎn)品，但是技術(shù)創(chuàng)新早就成為金融變革的主線，只是在當(dāng)前形勢(shì)下才走向“質(zhì)變”。由此，本報(bào)告的“行業(yè)篇”仍然從銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的角度，深入探討傳統(tǒng)金融行業(yè)擁抱科技的情況及前景。

第三，根據(jù)金融穩(wěn)定理事會(huì)和巴塞爾委員會(huì)的分類方法，金融科技活動(dòng)主要分為支付結(jié)算、存貸款與資本籌集、投資管理、市場(chǎng)設(shè)施（包括分布式賬戶）四類。其中，前三類業(yè)務(wù)具有較明顯的金融屬性，一般被納入金融監(jiān)管；第四類并不是金融行業(yè)特有的業(yè)務(wù)或技術(shù)應(yīng)用，通常被界定為金融機(jī)構(gòu)的第三方服務(wù)。

本報(bào)告依托該分類原則，從金融業(yè)務(wù)和功能層面，全面剖析技術(shù)帶來(lái)的沖擊和影響。從理論上看，這類金融科技創(chuàng)新服務(wù)的提供者，既包括傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，也包括各類新興金融服務(wù)主體和模式，由于在“行業(yè)篇”中我們已經(jīng)對(duì)前者進(jìn)行了單獨(dú)分析，所以在“業(yè)務(wù)篇”中側(cè)重于分析主流金融體系之外的金融科技創(chuàng)新嘗試。

第四，金融科技的健康發(fā)展，離不開(kāi)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管的深入思考。一方面，金融科技創(chuàng)新所伴隨的金融風(fēng)險(xiǎn)特征，需要進(jìn)行系統(tǒng)研究；另一方面，許多金融科技手段與工具，也可以有效運(yùn)用到現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)中。應(yīng)該說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、管理與監(jiān)管，以及提供風(fēng)險(xiǎn)保障的信用機(jī)制等，本身就是金融科技研究的重要領(lǐng)域。本報(bào)告的“風(fēng)險(xiǎn)篇”試圖在此領(lǐng)域彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。

第五，就全球來(lái)看，金融科技的發(fā)展中有許多共性的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。從比較研究的視角，充分把握全球金融科技監(jiān)管、法律、生態(tài)、實(shí)踐、投融資發(fā)展的情況，將有助于我們更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)金融科技創(chuàng)新的歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)。本報(bào)告的“比較篇”則從全球視野，努力探索金融科技理論、政策與實(shí)踐的比較研究范式。

因?yàn)檠芯績(jī)?chǔ)備有限，本報(bào)告可能會(huì)存在一些不足或需完善的地方。我們期盼各界同人的批評(píng)和建議，并希望長(zhǎng)期堅(jiān)持這項(xiàng)工作，以此來(lái)不斷地“拋磚引玉”，促使學(xué)術(shù)界更加重視金融科技研究，促進(jìn)研究者與監(jiān)管者、從業(yè)者的深度交流，推動(dòng)跨學(xué)科的交叉研究與探討，真正使我國(guó)的金融科技理論、政策與實(shí)務(wù)研究能夠在全球范圍內(nèi)逐漸走向前沿，從而服務(wù)于推動(dòng)我國(guó)金融科技創(chuàng)新的高效、健康、可持續(xù)和國(guó)際化發(fā)展。