前言：金融科技的理想與現實

楊濤 林楠

就全球來看，金融科技浪潮已經撲面而來，無論是質疑者，還是鼓吹者，都不能否認的是，主流金融體系、監管者、學者，都必須重新審視這場技術從后臺到中前臺的變革。

黨的十九大報告強調了互聯網、大數據、人工智能等新技術帶來的巨大影響。同時，當前金融領域也面臨新技術的沖擊，金融科技受到各方關注。我們認為，新技術已經成為影響下一步我國經濟金融高質量發展的關鍵因素。

與互聯網金融相比，金融科技似乎更體現了新金融的本質，即金融與科技的全面融合。眾所周知，金融穩定理事會（FSB）于2016年初對“金融科技”做出定義，即金融科技（FinTech）是指技術帶來的金融創新，它能創造新的業務模式、應用、流程或產品，從而對金融市場、金融機構或金融服務的提供方式造成重大影響。金融科技強調將技術作為服務金融產業發展的手段，在具體應用和發展過程中，仍需遵循金融市場運行的基本規律。

一 背景：典型化事實梳理

近年來，金融科技快速發展，截至2016年第三季度，金融科技全球投資達到210億美元，較2013年增長了5倍。在全球金融科技浪潮中，中國也已成為領航者之一。與金融科技的發展相對應，對金融科技的關注也呈現一定的典型化特征。為分析實體經濟對金融科技的真實反應，首先通過網絡搜索引擎的數據統計功能，并結合金融科技的發展，梳理相應的典型化特征事實。

（一）數據分析：基于網絡搜索引擎的數據統計功能

在國內，最大的網絡搜索引擎百度（Baidu）公司推出百度指數（包括整體趨勢、PC趨勢和手機趨勢）。從百度指數（http://index.baidu.com）看，以“金融科技”為關鍵詞進行搜索統計（2013年12月至2017年12月），可發現：第一，“金融科技”開始受關注且受關注度顯著提升始于2016年（見圖1），自2016年中期開始，“金融科技”的受關注度開始超過“金融風險”（見圖2）；第二，與“互聯網金融”“大數據”“區塊鏈”等關鍵詞相比，“金融科技”和“金融風險”的受關注度相對較低。

國際上，谷歌（Google）是全球范圍使用最為廣泛的搜索引擎之一。結合谷歌搜索境外統計功能，從谷歌趨勢搜索結果看，金融科技和區塊鏈等的受關注度在2016年顯著提升（見圖3）。與國內不同的是：第一，境外對“金融科技”的關注度高于對“區塊鏈”的關注度，而國內則是對“金融科技”的關注度遠低于對“互聯網金融”“區塊鏈”的關注度；第二，境外對“監管沙盒”和“金融科技”的關注度相近，這表明境外對金融科技風險較為關注；而在國內，“金融科技風險”“金融科技監管”等關鍵詞均未被收錄。

（二）典型化事實歸納：基于統計分析、相關文獻與FinTech發展的現實

基于以上分析，結合國內金融科技的發展和相關文獻，梳理相應的典型化事實歸納如下。

典型化事實1：在國內“金融科技”越來越受到關注的同時，“互聯網金融”的受關注度有所下降，“互聯網金融”概念在長期可能逐步趨近并融入“金融科技”概念體系之中。

“金融科技”與國內的“互聯網金融”，既有區別又有聯系。概括而言，“金融科技”主要是從技術進步這個角度來說的，“互聯網金融”則主要是從它的場景、模式角度來說的。實際上，國內開始了解“金融科技”始于2014年，此前國內了解的都是“互聯網金融”概念，但是“互聯網金融”在國外并無與之相對應的詞；2014年后，以上概念實現了相互對接和國內外對接。從國內看，伴隨2016年“金融科技”的受關注度顯著提升，“互聯網金融”的受關注度盡管仍然高于“金融科技”，但已呈現下降趨勢。由于互聯網金融的用戶風險不確定性更大，加之互聯網金融領域欺詐事件高發，因此需要通過金融科技來持續提升風控水平，降低風險損失。從中長期看，國內的“互聯網金融”概念可能逐步趨近并融入“金融科技”的概念體系。

典型化事實2：國外對金融科技的分類，主要是基于金融創新業務模式類別進行，對于金融科技創新驅動，從供給和需求兩方面考量是典型的分析模式。

巴塞爾委員會將金融科技業務模式分為支付結算、存貸款與資本籌集、投資管理、市場設施等（見表1）。FSB指出，金融科技創新供給側驅動因素是不斷演進的新技術和不斷變化的金融監管政策，需求側影響因素則是不斷變化的消費者偏好（見圖4）。更具體地說，對于人工智能和機器學習的金融應用，FSB則把技術和金融業列為供給因素，把營利、競爭和監管列為需求因素（見圖5）。

典型化事實3：與歐美關注借貸、支付和財富管理等細分領域的金 融科技創新有所不同，國內更關注區塊鏈、大數據、人工智能等新技術如何應用于平臺運營。

由于當下互聯網技術最大的應用場景在中國，國內金融科技風險投資快速發展表現為互聯網巨頭基于自身的核心業務（如電子商務、社交）打造“一站式”的金融平臺，如螞蟻金服的一輪45億美元融資成為迄今全球互聯網領域最大的一筆私募融資。在國外，以美國為代表，其金融科技風險投資份額經歷了一次變動，從2015年的借貸占58%、支付占11%、區塊鏈占3%、其他占28%，到2016年9月的保險占34%、借貸占20%、支付占14%、區塊鏈占8%、財富管理占7%、其他占17%（見圖6）。實際上，從概念看，盡管國內外對“金融科技”是金融與科技融合發展的認識并無二致，但是在融合發展的模式側重和關注焦點上還有所差別。

典型化事實4：在“互聯網 +金融”模式下，國內對“區塊鏈”等新技術本身的關注度遠遠高于對“金融科技”概念的整體關注度，但是金融科技的“雙刃劍”問題不容忽視。

美聯儲2015年1月發布的報告認為，區塊鏈技術成熟后，美國金融體系最基礎的技術架構應由電子通信改為IP網絡，因為架構在電子通信技術上的銀行體系做不到點對點支付，只有架構在IP網絡上的金融支付才能做到。在國內，微信和支付寶已架構于IP網絡之上，從而實現了7 × 24小時隨時隨地服務。值得注意的是“雙刃劍”問題。正是由于區塊鏈交易是即時交易，因此會大大提高風險的傳播速度。此外，區塊鏈技術下點對點的交易特征，能使市場很快發現出現風險的交易對手，監管者很難靠自身的公關能力處理暴露危機的金融機構也是一個棘手的課題。

典型化事實5：在“金融+科技”模式下，國外對“區塊鏈”等新技術與“金融科技”及其風險管控整體上是同步關注的，相比之下，國內對金融科技發展的風險關注明顯不足。

如前文所述，境外對“監管沙盒”和“金融科技”的關注度相近，這表明境外對金融科技風險較關注；而在國內，“金融科技風險”“金融科技監管”等關鍵詞均未被收錄。相比之下，國內對金融科技發展風險的關注明顯不足。如果市場參與者的風險意識不足、承受能力不夠強，風險一旦形成，在金融科技浪潮下，其傳播的速度和廣度都不是傳統金融可以比擬的，從而其潛在風險可能會更大。金融科技發展不僅是機遇，而且是挑戰，其蘊含的風險，更需要高度關注、重新審視。

二 金融科技的使命與路徑

（一）歷史使命

技術對人類社會的沖擊與影響程度，在歷史上從未如今天這樣強烈。目前，金融科技將是助力經濟轉型和金融業升級的重要因素幾乎已成為共識。同時，金融科技并不僅僅止步于通過新技術來提高金融效率，大數據、人工智能等技術與金融的結合，或將帶來革命性的顛覆，開啟一個全新時代。

金融作為經濟活動的“血液”，同樣面臨這些技術帶來的機遇和挑戰。例如，面對大數據和小數據，金融活動如何管理和發掘數據的價值，使之提高現實金融活動效率與經營業績；更加低成本、便捷、安全、智能地提供個性化的金融服務，而不僅僅是“冷冰冰”的金融產品“流水線”；利用線上系統迭代與人工智能的深度學習功能，不斷優化金融運行的內在“升級”能力；利用大數據+區塊鏈的分布式技術演進，真正實現信息的互聯互通，以及信用合約的智能化，提升金融交易的效率；減少金融活動中的溝通、協調、交易成本，改變原有金融產業鏈的分工模式，使“令人生畏”的金融巨頭不再那樣“難以觸及”。

在全球金融科技浪潮之中，中國已成為領航者之一。根據不同機構的統計，目前在全球金融科技領域的投資總額中，中國位于前列。種種事實表明，金融科技的熱潮在全球涌現，并在中國快速發展，但也應注意到，由于各種原因，發達經濟體的金融科技應用面不是很廣，與預想相差甚遠。而中國金融科技的快速發展，資本驅動、電商經濟擴張、監管寬容等因素起了一定的作用，這其中不乏短期因素。

事實上，中國金融科技創新正面臨“向左走、向右走”的抉擇。中國的金融科技創新要真正成為全球金融變革中的“長青樹”，除了已有優勢外，還需激發兩方面的驅動力：一是真正強化科技創新能力，提升技術對金融活動的正效應；二是完善金融制度規則，使之更公開、透明、高效、安全、便捷、共贏。

金融科技的使命，在于矯正金融發展中的各種扭曲，實現新金融技術與制度的優化組合。其根本作用是使金融“走下神壇”，實現開放、融合、共贏，改變金融資源配置方式與產業分工模式。雖然它是一把“雙刃劍”，但如果進行有效引導，完全能為解決原有難題提供全新路徑。一方面，不管對金融科技的內涵有多少爭議，其確實具有一定的特殊性，需要考慮潛在不確定性與新風險來源；另一方面，不要夸大其對金融穩定與安全的負面影響，畢竟最大的風險來源還是在原有的金融部門“主干”上。整體上看，金融科技浪潮肯定會帶來更多的積極因素與進步效果。當然，最終衡量金融科技變革成功與否的標準，不是讓誰賺了多少錢，也不是無原則地降低門檻，而是能否實現彌補短板、改進社會福利、增加就業等現代化社會發展目標。

以《萬歷十五年》而廣為人知的歷史學家黃仁宇曾經說過：“處在一個大時代過程中的個人，往往看不清這個時代的趨勢和精彩。”順應潮流，并不意味著會做得很好，但逆潮流終將被淘汰。熱情而理性、勇于探索而堅守底線、具有國際視野加本土特色，這些都是參與金融科技浪潮的“合理姿勢”。

（二）創新邏輯

金融科技，強調的是科技與金融的全面融合與互動，這種融合大致有兩種路徑。

第一，從新經濟到新金融。

李克強總理在2016年初答記者問時指出，“新經濟”的覆蓋面和內涵是很廣泛的，它涉及第一、第二、第三產業。雖然新經濟的范疇和邊界并不涇渭分明，但其本質上與新技術變革是密不可分的。首先，新技術是新的資源配置模式。進入21世紀之后，當互聯網信息技術深刻改變經濟與社會組織結構，并且影響信息采集、處理、交換時，便帶來了新的資源配置模式。其次，在經濟增長過程中，新技術是重要的源泉，并且通過促進組織創新、專業化和生產創新等，提升全要素生產率。再次，信息化帶來產業結構轉型，可能會逐漸改變原有的生產架構與企業邊界，從大規模生產時代轉向小規模、網絡分工、智能便捷的經濟形態。同時，新技術通過促進共享經濟模式的創新探索，可以帶來全新的消費與就業場景，間接增進國民福利。最后，技術變革與制度摩擦調整是融合在一起的，公開透明的信息化趨勢，也有助于正式和非正式制度規則的不斷完善。

我們看到，實體部門與金融部門始終是彼此依托的，而經濟發展方式轉變，必然從需求層面給金融發展與演變帶來深刻影響。例如，與大工業時代的金融需求相稱，需要有大銀行、資本市場大規模IPO的有效支持；而當分工模式變得日益多元化，“小而美”的產業與企業成為主流之時，也需要金融服務變得更加靈活多樣。

第二，對金融要素的直接沖擊。

除了從新經濟傳導至金融的外生動力外，新技術也可能直接給金融帶來變革的內生動力。不論是大數據、云計算、平臺經濟、移動互聯網等信息技術，還是人工智能、區塊鏈等“燒腦”的綜合技術，都可能直接影響金融活動的實現過程。例如，我們知道傳統金融部門之所以需要專業化的中間服務，就是因為要解決交易中的信息不對稱、搜尋成本高、匹配效率低、交易費用高、規模不經濟等問題。而各類新技術不僅可以更有效地解決這些問題，提高效率并使風險可控，而且可能帶來分布式交易機制的新挑戰。

實際上，分布式技術已經歷經多年探索，也體現出一些比較優勢：①經濟性，微處理機具有比大型主機更高的性能價格比；②速度性，分布式系統中的計算能力比單個大型主機更強；③固有的分布性，一些應用涉及空間上分散的機器；④可靠性，如果一個機器崩潰，整個系統還可以運轉；⑤漸進式的增長方式，計算能力可以逐漸提高。可以看到，類似于區塊鏈的分布式技術在金融領域得到應用，這并非憑空發生的，而是經歷了長期的技術積累，并且真正有可能重構現有金融體系。

歸納來看，現代金融體系的核心要素，包括金融機構、金融產品、金融市場、金融制度、金融文化等。可以發現，新技術與這些要素都進行了潛移默化的融合，目前看到的很多金融創新熱點，實際上在20世紀末的信息經濟飛躍時代就已經開始萌芽。網絡銀行、智能投顧、高頻交易、RegTech（在金融監管中運用科技手段）、信息化支撐的共享經濟理念等，無一不體現出新金融的技術驅動型創新特征。

三 金融科技的變革與趨勢

（一）引領六大變革

從金融科技視角來看，新技術已經貫穿于整個金融產業鏈之中，不僅帶來了全新的金融運作模式，反過來也為技術創新提供了重要的金融“應用場景”和“試驗田”，從而有助于同步推進科技產業發展與科技金融創新。我們所期待的、金融科技所引領的“新金融變革”，至少應體現出以下幾個特征。

第一，從科技金融到金融科技。過去談科技金融，我們希望談的是科技產業與金融產業融合，但在考慮這對關系時，更多的還是金融對科技的單向支持，相關部門出臺的政策，在提到科技金融時，潛意識都指向金融如何更有效地服務于科技創新、科技產業和科技事業。反觀金融科技，思路并不是完全單向的，而在更高層面上實現了科技與金融的融合——一方面，強調將以信息技術為代表的新技術應用到金融產業鏈中，實現金融功能的優化；另一方面，科技的發展，還會帶來創新的金融模式。

金融科技并不是簡單的虛擬經濟。新金融科技使金融與實體在更多層面上有效融合，虛擬與實體的劃分并不那么容易。科技提升整個金融產業鏈的效率，在某種意義上不僅有助于完善金融，而且間接有利于金融更好地服務實體。

第二，從經濟科技到金融科技。從技術層面看，我國在科技應用層面還有很多短版。例如，國際電信聯盟（ITU）于2017年11月15日發布了第九版年度報告——《2017年衡量信息社會報告》，公布了“2017年國際電聯ICT發展指數”，其中能反映ICT普惠程度的IDI指數，中國在全球的排名僅為第80名。顯然，發展金融科技不能僅以金融一條腿走路，尤其不能有“金融科技騰飛幻覺”。應在抑制各類“彎道超車”狂熱的同時，真正推動信息技術與金融技術“并駕齊驅”。

第三，從金融要素到金融功能。金融機構、產品、市場等稱為金融要素，金融功能指的是這些要素可能實現的一些效果，如融資、投資、支付清算、風險管理等。當前，科技沖擊使傳統金融要素的邊界變得更模糊，金融科技著眼于功能的實現，典型的銀行類機構變得不像銀行；產品也在不斷跨界，無論是銀行理財產品，還是保險公司的萬能險，在某種意義上都更接近私募的特征。要素邊界不再像過去那樣涇渭分明。

在新思路導向下，金融科技支撐下的金融創新會從規模導向向功能與結構導向轉化。因此，金融科技追求的是功能的優化、落實及結構的完善，而不僅僅是爭規模，這是傳統金融機構和新型金融機構都面臨的問題。

第四，從金融技術到金融科學。科學與技術的著眼點不同，科學解決理論問題，技術解決實際應用問題。我國一向重視實用，而科學精神重視“無用的好奇心”。因此，也有批評者認為，我們只有“技術哲學”，沒有“科學思潮”。具體到金融層面，我們關注應用層面的技術，關注產品、組織、渠道、客戶等這些短期內能帶來效率、改善盈利的模式。但從金融科學角度，更應重視金融制度、規則、文化、生態。在經濟社會發展中，我們需進一步反思現代經濟金融的科學精神，更應關注金融創新土壤的質量。

第五，從金融分化到金融共享。新技術改變了原有金融發展中的生態關系，有利于改變金融創新中的失衡、失控與分化，進一步在金融運行中體現個性與民主，遏制金融巨鱷的“丑惡”與金融面紗的“虛妄”，在決策共舉、各方共贏、利益共分、機制共建、風險共擔、事業共助的基礎上，構建真正有利于社會的“好金融”。當然，科技利用不當，也可能激化矛盾，那樣的話，著眼于規模和數字，脫離結構、功能和服務實體的“金融科技超車”是否有意義，是否會造成“翻車”或“脫軌”，是值得思考的。

第六，從行政干預到市場機制。進入21世紀以來，政府推動的金融部門改革取得了突出成就，但也積累了許多新的矛盾。在新形勢下，迫切需要政府減少對金融部門的“父愛主義”，重構更加健康的政金關系生態。在很大程度上，這也決定著我國金融能否從“躁動的青少年”轉向“心智成熟、身體強健的中青年”。面對金融科技的挑戰，同樣亟須改變這種既有理念，把宏觀政策、政府工作與金融業務運行區分開來，在制度方面設定“市場傳導區”而非“行政教鞭”，避免制度和規則的大起大落，本身成為挑戰金融穩定的因素。

（二）前景與方向

第一，必須把握風險可控的原則，不給金融穩定“添麻煩”。就2017年第五次全國金融工作會議來看，主要任務是“服務實體經濟、防控金融風險、深化金融改革”等，相較于此前的金融工作會議而言，控制金融風險的排序有所提前，也說明當前面臨特殊的國內外壓力，金融安全與穩定成為政策關注的重中之重。

對于金融科技創新探索來說，需要關注兩方面的問題。一方面，當金融技術與信息技術融合起來，帶來更多的產品、組織、市場創新時，也必然面臨更多的風險與不確定性，因為創新的源泉是追求高風險對應的高收益。由此，在金融發展的“效率與安全蹺蹺板”偏向后者的未來幾年，應該避免過度追求高風險型的創新活動，更加偏重于穩健創新。另一方面，不管是直接介入還是間接介入金融領域，金融科技創新活動都必須充分明確和牢牢把握風險底線，避免非系統性風險的積累以致帶來系統性影響，或者帶來眾多風險的“負外部性”。

第二，未來一段時間的金融科技發展“藍海”，恰恰在于如何更好地支持風險防范與金融安全。既然風險是當前各方最擔憂的，而且預計針對金融安全與風險防范的服務市場規模會迅速增長，那么在這些領域的科技應用自然就會獲得更大的空間。就金融功能的基本內涵來看，過去人們更關注資金配置，現在則需充分發掘金融科技的風險管理創新。

具體而言，一是從監管層面看，充分引入大數據等技術手段，及時掌控和監測、監督、應對風險；二是從行業看，可利用新技術實現信息透明，優化機構或平臺的全面風險管理機制；三是從產品看，可以在保險、擔保等風險管理產品中積極引入技術做支撐。需要強調的是，新技術可以應用于互聯網時代各類金融風險短期治理，但是更需要構建現代金融風險管理的“內在穩定器”。

第三，高度重視以金融科技支持中小金融機構發展。在第五次全國金融工作會議上，習近平總書記強調要“發展中小銀行和民營金融機構”，李克強總理也指出“大力發展中小金融機構”。近年來，以銀行為代表的大型金融機構發展迅速，而城商行、農商行、民營金融機構等則面臨政策與市場的多方挑戰。長遠來看，在日益激烈的市場競爭中，中小金融機構要實現差異化競爭，積極抱團取暖，都離不開對金融科技的運用。

例如，金融科技支持中小銀行的重要案例，就是發展直銷銀行，這能夠突破地域對規模擴張的制約。由于存在地域限制，中小銀行只能深耕當地金融市場，導致中小銀行“長不大”。事實上，歷史上中小銀行曾經出現過突破地域限制的機遇窗口。一則，對中小銀行跨區域經營的限制在2013年之前曾經有所松動，但2013年“兩會”后由于種種原因又被嚴格執行。二則，中小銀行原本可以通過村鎮銀行繞道實現跨地域經營，但由于種種原因又被限制。把握住機遇窗口的中小銀行在規模增長方面均取得進展。當前，互聯網發展沒有邊界，中小銀行完全可以抓住互聯網時代帶來的發展直銷銀行的歷史性機遇，實現線上業務的跨區域發展。總的來看，在政策與市場的雙重支持更加突出的背景下，中小金融機構將成為金融科技落地的重要對象。

第四，真正發揮科技對金融的優化與促進作用。我們看到，根據中央的政策精神，未來金融科技創新的著眼點，應該是科技在金融領域的應用。應該說，金融科技的真正“藍海”，一方面是為現有金融體系提供新技術外包，而不涉及金融業務自營，如IT基礎設施、大數據風控、客戶分析等；另一方面則是著眼于利用金融科技進行基礎設施改造，為金融活動提供基于開放型平臺的綜合技術解決方案。

在此背景下，一是主流金融機構的金融科技應用全面提升。從全球來看，主流金融機構一旦“大象轉身”，不斷轉變發展理念，將在整個金融科技應用中占據更重要的地位。其中，以銀行科技與保險科技為典型代表。或許10年之后，現有的銀行形態將更加依賴移動端APP。二是金融科技應用企業更受支持和鼓勵。從整個監管的方向來看，金融技術應用方案的提供者更受政策鼓勵，其中將出現一批全新的“獨角獸”。同時，現有互聯網金融巨頭面臨“向左走、向右走”的挑戰，最大的難點是其技術基礎設施的提供能否保障“準公共性”。三是類金融需要明確定位，“老老實實”。在一些利用新技術的類金融領域，如P2P、眾籌、現金貸，從長遠來看需要居于小額補充的地位。一方面，這是因為監管導向；另一方面，從全球來看，這些領域都是小而美的補充。

無論如何，需要真正推動金融科技行業轉向扎實的技術驅動。一是面臨新技術時代的重要轉折期，無論是金融機構還是類金融機構，都要減少對制度紅利和套利的“迷戀”，真正把科技驅動作為服務創新的核心動力，強化金融科技的“正外部性”。二是消除“金融科技騰飛幻覺”，如我們的支付工具創新雖然看似“眼花繚亂”“趕英超美”，但是在基礎技術研發、技術標準化等層面還有很多不足之處。三是金融科技可能使得金融與非金融的邊界進一步模糊，但無論怎樣，金融運行的底線不能突破，相應的穿透式、功能式監管體系也需完善。

第五，無論是純粹做技術，還是以技術來做“小而美”金融，金融科技創新都要在安全穩健的前提下，突出“服務實體經濟”，有效支撐國家戰略領域、薄弱領域，滿足居民與實體的多元化需求。

黨的十九大報告指出，要“深化金融體制改革，增強金融服務實體經濟能力，提高直接融資比重，促進多層次資本市場健康發展”。具體而言，金融創新是否真正服務實體和具有價值，關鍵看是否彌補了現有短板和不足，是否有助于改善效率和效益。

以當前火爆的智能投顧為例，從需求角度看，國內真正缺乏的是大量優秀的投資顧問，使許多投資產品能賺錢，但大部分投資者會賠錢。其根本意義在于：通過大數據獲得用戶個性化的風險偏好及其變化規律；根據用戶個性化的風險偏好結合算法模型定制個性化的資產配置方案；利用互聯網對用戶個性化的資產配置方案進行實時跟蹤調整；不追求不顧風險的高收益，在用戶可以承受的風險范圍內實現收益最大化。由此來看，許多打著智能投顧名義推出的產品，很可能距離實體需求非常之遠，只是換了“馬甲”。

總之，回顧歷史，人們一直在努力利用新技術來解決金融活動中的“百慕大三角”，也有人試圖運用技術優勢或“技術幻覺”來獲取超額利潤。展望未來，只有理性、謹慎、客觀地認識和應對金融科技變革，才能使其成為實現羅伯特·希勒心目中“金融與美好社會”的“普羅米修斯之火”，而非“潘多拉之盒”。

四 金融科技的風險及監管

（一）風險識別

在金融創新與改革中，效率與安全是最難把握的“蹺蹺板”。為了更好地完成金融科技的歷史使命，聚焦變革方向，就需要實現穩健發展、合規發展、持續發展，這些都建立在有效的監管機制約束之上。

進入2017年，強調金融安全成為中央的核心政策目標，優化和完善新金融環境下的監管機制成為重中之重。要更好地推動監管創新，首先需要對金融科技環境下的風險特征進行更深入的分析和認識。

應該說，風險的積極性與消極性都很突出，需要理性看待。就前者看，金融風險是金融市場創新和充滿活力的源泉，同時，金融風險對金融市場還起著積極的約束作用，以維持交易行為的理性。就后者看，系統性風險和非系統性風險的失控，可能會給宏觀經濟、金融穩定、市場主體都帶來嚴重損害。隨著新技術的發展和成熟應用，鼓勵金融創新和控制風險確實可以做到并行不悖，但必須了解“蹺蹺板”的平衡點在哪里。

實際上，在信息技術發展過程中，其給資本市場帶來的復雜效果早已引起各方重視，如美國資本市場的高頻交易就是典型的“雙刃劍”。尤其值得注意的是，在諸多金融規則“缺損”的市場中，金融技術更可能成為避開監管和助推泡沫的手段。

第一，對于金融科技時代的風險，需要進行概念甄別。從“模糊化”“拍腦袋”，到量化分析與“精準定位”。一方面，是傳統金融風險在互聯網金融中的體現。①從流動性風險看，眾多由金融科技支撐的活動，本質上也是金融活動，因此其資產與負債期限的不匹配，同樣可能出現流動性風險。不論是第三方支付，還是網貸平臺，都極易受到流動性風險的沖擊。②從信用風險看，一是客戶，同樣如網絡融資平臺沒有充分的征信系統支撐，平臺在進行交易撮合時，主要是根據借款人提供的身份證明、財產證明、繳費記錄、熟人評價等信息評價借款人的信用。二是對于各類服務中介，也存在包括資金挪用在內的風險。③從操作風險看，技術操作風險的產生，主要鑒于互聯網金融模式依靠軟件、網絡等特殊介質開展金融業務，而其軟硬件配置和技術設備的可靠性，以及操作人員的專業技能和道德風險成為技術操作風險高低的主要衡量標準。④從法律風險看，技術支撐的許多新金融模式，在我國尚處于探索發展階段，缺少相關的法律法規約束和明確的監管主體。在準入、交易雙方的身份認證、電子合同的訂立、電子簽名的合法性等方面都存在規則缺失或不完善，涉及民間融資方面的法律法規更是缺乏。⑤從經營風險看，部分金融科技或互聯網金融企業存在高杠桿率，也可能潛藏洗錢套現風險。另一方面，還可能有一些新技術環境下的特殊風險。①信息科技風險。基于互聯網新架構的機構系統可能遭到技術性外部攻擊，從而造成損失。②“長尾”風險。技術促進的新金融更好地服務了“長尾人群”，但其金融知識、風險識別和承擔能力相對欠缺，其投資額小而分散，沒有能力認識和把握交易風險。

第二，包括大數據、云計算、人工智能、區塊鏈在內的新技術，究竟給金融運行帶來怎樣的影響，還需要從風險的影響程度來加以區分。一方面，其是否對系統性風險有所影響，是在整體上增大還是降低了系統性風險，還需要進行縝密的理論研究和實證分析。例如，過去我們在宏觀金融穩定方面關注的是金融機構“大而不倒”的問題，而在大量小額、網絡分散的金融模式出現之后，是否會出現“網而不倒”的問題，還需進一步觀察。另一方面，需關注金融科技對非系統性風險的影響。其中，有各類金融科技應用產業鏈中不同參與者制造的風險或者面對的風險；有新金融模式與活動中的個人面臨的風險；有類金融平臺或組織面臨的風險，包括KYC、AML等業務風險等；有作為服務對象的企業面臨的風險，如非法集資風險、財務管理風險等。

第三，從風險特征來看，與金融科技發展相關的風險，很多并非真正的金融風險，而是非金融因素所造成的風險。正如當前我們探討的金融業高杠桿的風險，其實質是在非金融企業部門，尤其是國有企業部門產生的杠桿結構與效益的失衡。在金融科技創新、互聯網金融發展過程中，同樣有很多風險根源在金融部門和金融活動之外，需更加精準地進行研究定位。

（二）面向金融科技的監管應對

金融科技給金融運行帶來了全新挑戰，從監管上說，既要制定短期治理和應對風險的策略，也要加強長期可持續的應對機制建設。在新技術挑戰時代，出現一些小風險、“小感冒”很正常，這能使“金融肌體”及時排出毒素。如果一直不出問題，突然大病一場就可能是致命的。具體來看，需進行以下層面的監管創新與探索。

功能監管。金融科技使原有業態邊界日益融合，因此必須跳出監管主體分割、圍繞機構對象的傳統思路，真正以功能監管、業務監管為主，加強監管協調和配合，真正解決混業型金融創新帶來的潛在風險與不確定性問題。正如中國互聯網金融協會李東榮會長所強調的：一是要實施穿透式監管，按照實質重于形式的原則，把資金來源、中間環節與最終投向穿透連接起來，綜合全鏈條信息判斷業務屬性和法律關系，執行相應的監管規則；二是要實施一致性監管，無論何種類型的機構，只要從事金融業務，提供金融服務，就必須接受基本一致的市場準入政策和監管要求。

協調監管。之所以強調協調監管的重要性，是因為交叉監管領域“新金融”的蓬勃發展，以及各種“影子銀行”或“銀行的影子”所帶來的挑戰都體現在各種金融科技和互聯網金融創新上。在歷次市場動蕩和風險積累中，我們都看到某些“失控的創新”往往發生在監管部門的職能重疊區或空白區，使得資金流向和產品創新都超出了原有機構的業務邊界，監管者很難預判風險點。同時，在人民幣國際化和金融市場開放程度不斷提高的背景下，金融科技的應用也帶來對外協調的問題，應充分考慮國際因素的沖擊，加強與各國監管部門的協調，在有效對接全球金融監管主流規則的同時，積極探索適合國情的發展道路。

動態監管。金融科技使金融活動、組織、業態更加多變，其內在的風險分布也可能處于不穩定狀態。因此，各國都對這些“新金融”持續加以關注，不斷完善現有的監管機制和模式，試圖在事先、事中和事后保障金融活動的安全性。尤其是人工智能、區塊鏈等技術本身就處于不斷變化之中，其金融應用也多種多樣，更需要監管在動態發展中不斷完善。

效益監管。金融科技時代的監管，更需要充分考慮成本收益問題。從理論上來說，監管成本是指監管部門為了實施有效監管，而對監管工作從組織、運行、實施方面所做的必要投入，以及因金融監管而使金融業發展與金融創新受到遏制所產生的損失。一般來說，金融監管的成本可分為直接成本和間接成本。無論在系統層面還是非系統層面，充分考慮監管效益不僅是為了促使監管活動整體上達到最優，而且有助于在效率與安全的“蹺蹺板”上實現平衡。

科技監管。在金融科技創新過程中，風險既然是監管層及各方最擔憂的，那么完全可以先從技術角度入手，全面推動金融科技風險管理的優化。從宏觀層面看，眾多經濟體的監管部門大力發展RegTech模式，即在監管活動中充分運用新技術，有效破解成本制約、信息不對稱等傳統監管難題。從中觀層面看，無論是相關金融子行業還是相關金融子市場，都可以在傳統風險管理活動中更有效地運用新技術，從而規范金融監管對象的行為。從微觀層面看，將新技術與保險、擔保等金融產品和服務相結合，能夠更加有效地配合融資、投資類金融產品創新，達到更好地服務實體的效果，并且能夠緩釋金融體系中的風險。

底線監管。2017年以來，在互聯網金融整治過程中出臺的許多政策采取了“底線監管”的原則，并未對行業準入進行嚴格限制，僅明確了禁止的行為。所謂底線監管，本質上是負面清單管理，是指通過金融相關法律法規等明確規定禁止從事的金融活動，以及明確規定的金融機構、業務、產品和服務等的市場準入條件。當然，如果法律規則模糊不清，則相關“底線”不容易把握，因此除了加快完善法律法規之外，在過渡時期內，底線監管也需與牌照管理適度結合。

立體監管。面對金融科技對金融業態的全面沖擊，亟待建立各類主體通力協作的立體化監管約束機制，并明確中央不同部門之間、中央和地方政府之間、部門監管與行業協會自律之間的責權劃分。在此方面，可以充分借鑒歐美經驗。例如，在美國，面對新技術環境下數據服務商與征信服務商的邊界模糊，以及對個人利益的影響，除了監管者之外，美國的司法部門、聯盟貿易委員會等都介入其中。需要注意的是，我國各地方情況千差萬別，而許多新金融創新都扎根于地方特色，因此需重點推動適應金融科技發展的地方金融管理體制改革，在避免地方政府行政干預風險的同時，以市場化機制來實現地方金融科技創新與經濟的對接。

環境監管。我們需要基于比較的視野，分析在金融科技發展中各國出現的共性風險究竟是什么原因導致的？中國特色的“風險土壤”是什么？從根本上看，只有優化金融發展的“土壤”，才能避免更多的“生長扭曲”，最終構建共享、共贏、健康、可持續的金融科技生態體系，更好地把握“效率、安全、利益”的三角制約。例如，與金融科技發展相關的法律政策環境、基礎設施環境、金融生態環境，都是必不可少的完善內容。又如，金融科技在快速發展中也出現了“魚龍混雜”的現象，因此重點需要推動科技和各類金融業務的標準化，包括硬件、軟件、業務、組織的標準化等。

五 小結

迄今，關于金融科技的研究框架普遍不夠清晰，也沒有形成公認的研究思路。本報告試圖在此方面有所突破，從而為政策層、業界、學界提供分析的基礎與共識。

從研究思路來說，本報告包括以下五大層面。

第一，首先需要明確的是，當我們討論“金融科技”時，究竟有哪些“科技”需要關注。我們看到，對現代金融業帶來巨大沖擊的主要技術，可以歸納為大數據技術、人工智能技術、互聯技術（移動互聯、物聯網）、分布式技術（云計算、區塊鏈）、安全技術（生物識別、加密）等。本報告的“技術篇”從基礎技術及其應用層面著手，圍繞相關技術類別，進行了理論探討與動態跟蹤。

第二，新技術對金融的影響，已經全面深入金融行業各個領域。雖然在談到金融科技時，人們更關注一些新興業態與產品，但是技術創新早就成為金融變革的主線，只是在當前形勢下才走向“質變”。由此，本報告的“行業篇”仍然從銀行業、證券業、保險業的角度，深入探討傳統金融行業擁抱科技的情況及前景。

第三，根據金融穩定理事會和巴塞爾委員會的分類方法，金融科技活動主要分為支付結算、存貸款與資本籌集、投資管理、市場設施（包括分布式賬戶）四類。其中，前三類業務具有較明顯的金融屬性，一般被納入金融監管；第四類并不是金融行業特有的業務或技術應用，通常被界定為金融機構的第三方服務。

本報告依托該分類原則，從金融業務和功能層面，全面剖析技術帶來的沖擊和影響。從理論上看，這類金融科技創新服務的提供者，既包括傳統金融機構，也包括各類新興金融服務主體和模式，由于在“行業篇”中我們已經對前者進行了單獨分析，所以在“業務篇”中側重于分析主流金融體系之外的金融科技創新嘗試。

第四，金融科技的健康發展，離不開對風險和監管的深入思考。一方面，金融科技創新所伴隨的金融風險特征，需要進行系統研究；另一方面，許多金融科技手段與工具，也可以有效運用到現有的風險管理活動中。應該說，風險識別、管理與監管，以及提供風險保障的信用機制等，本身就是金融科技研究的重要領域。本報告的“風險篇”試圖在此領域彌補現有研究的不足。

第五，就全球來看，金融科技的發展中有許多共性的經驗和教訓。從比較研究的視角，充分把握全球金融科技監管、法律、生態、實踐、投融資發展的情況，將有助于我們更好地認識中國金融科技創新的歷史、現狀與未來。本報告的“比較篇”則從全球視野，努力探索金融科技理論、政策與實踐的比較研究范式。

因為研究儲備有限，本報告可能會存在一些不足或需完善的地方。我們期盼各界同人的批評和建議，并希望長期堅持這項工作，以此來不斷地“拋磚引玉”，促使學術界更加重視金融科技研究，促進研究者與監管者、從業者的深度交流，推動跨學科的交叉研究與探討，真正使我國的金融科技理論、政策與實務研究能夠在全球范圍內逐漸走向前沿，從而服務于推動我國金融科技創新的高效、健康、可持續和國際化發展。