導論

一 主題相關研究

保險在管控風險、保障民生方面具有獨特的優勢，在改革攻堅階段，社會性的、制度性的、系統性的風險將進一步積淀，公共風險如何有效治理是社會發展面對的重要問題。保險業作為風險分險和風險救濟市場化、專業化的市場力量，能否參與到公共風險治理過程中來？能否成為公共風險治理格局中的協同力量？這兩個問題，既是政府治理公共風險的理論和實踐需要，也是保險業把握當前挑戰和機遇的現實需要。

對風險管控研究，在域外，阿羅博士（Kenneth J. Arrow）（1972）分析了商業保險和政府保險二者風險管理的邊界，認為商業保險以經營效益為核心訴求的，商業保險不提供風險管理的，都應該由政府保險來提供。具體的，政府風險管理的政策性工具，國外諸多實證研究多集中在保險補貼、責任保險等問題上。國外學者的研究表明，保險補貼的行為，會產生正面和負面的雙重效應。政府的直接參與會對商業保險公司產生明顯的擠出效應，不利于商業保險公司參與商業保險。Wenner和Arias（2003）認為政府政策性保險的特點是提高實際損失和進行保險費補貼，這會使商業保險公司產品創新的積極性大打折扣，甚至產生負面的效應。關于財政補貼積極效應的研究者有Ahsan, Ali and Kurian（1982）、Nelson and Loehman（1987）和Chambers（1989）。他們的研究表明，保險人為了避免投保人的道德風險和逆向選擇行為，盡可能精確劃分風險單位、進行費率分區、細分費率檔次，這會大幅度增加商業保險公司的經營成本，政府提供保險補貼可以解決這些問題。

在國內，就保險業協同社會管理方面的研究，理論界和實務界都有不少。魏華林、李金輝（2003）從社會變遷的角度，提出保險可以被運用于社會管理。對此，學界進行了學理辯論。“否定論”學者林寶清（2004）、李詩源（2005）從社會管理屬性角度主張保險不具有社會管理功能，不能被運用于政府治理。“肯定論”學者則從風險多元管理的角度廓清保險具有管理風險的能力（施建祥，2006；潘國臣，2006；鄭偉，2009）；論證了政府創新運用保險具有創新價值，有研究者從風險治理的當代訴求角度探索保險創新，主張保險產品創新研究（金濤，2006）、再保險制度創新研究（劉寬亮，2009）、保險投資的創新研究（梅雪松，2007）。

實證研究方面，國內近十多年呈現出不少支持、深化“肯定論”的實證成果。首先集中體現在傳統的農業風險方面：謝家智、蒲林昌（2003）提出，治理農業風險，我國應推行政府誘導型的政策性農業保險，避免政府對政策性農業保險的保費補貼，引導農業保險市場化。劉芙、呂東韜（2003）等學者認為，政策性農業保險能為我國農業生產提供相應的風險保障；在保險模式上，應實行強制保險與自愿保險相結合的經營模式。劉京生（2000）、李勇杰（2004）等主張建構以合作為主，多層次的農業風險治理體系，政府應創新運用保險。王和、皮立波（2004）提出，我國農業保險的發展應分階段、分步驟發展，分為商業代理、國家政策扶持、商業化經營三個階段。

隨著社會的變遷，環境風險、責任風險和養老、失業等新型風險產生，政府能否創新運用保險也逐漸為研究者所關注。國內也涌現不少以社會風險管理為視角的保險創新實證研究。蒲莉（2004）主張：推行環境污染責任保險，有助于治理環境風險。劉冬嬌、閻石（2005）主張：責任保險具有較強的管理功能。而谷明淑（2005）的研究表明：我國責任保險的有效需求和供給不足，政府運用保險機制，有待進一步加強。鞠珍艷（2009）、唐金成（2012）主張，政府應重視食品安全責任保險的創新運用。

從宏觀來看，在保險與公共風險的關系上，國內外相關研究，主要圍繞著兩個問題進行了有益的探索和研究。一是圍繞著保險是否具有公共風險治理的功能來展開。二是探索保險如何介入公共風險治理。在肯定保險具有公共風險治理功能的前提下，從保險產品、保險資金運用、保險制度等角度進行切入研究。整體來看，研究者注意到了現代保險發展的變遷，意識到現代風險治理需要保險力量的介入，構建了相應的保險產品和保險制度，實證保險具有社會治理功能。