海上安全

從整體上把握中國(guó)海洋安全

——“海上絲綢之路”西太平洋航線的安全保障、關(guān)鍵環(huán)節(jié)與力量配置

張文木

摘要“海上絲綢之路”的西太平洋航線是指東海和南海這兩條主要起航線。開(kāi)辟陸上絲綢之路的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，伴隨絲綢之路伸展的并非僅是商業(yè)，它還充滿著競(jìng)爭(zhēng)和沖突，“海上絲綢之路”也不例外。中國(guó)在這條線路上也有相當(dāng)?shù)睦嫘枰Ｗo(hù)。我們需要根據(jù)矛盾性質(zhì)的不同，確定推進(jìn)“海上絲綢之路”的策略和節(jié)奏。從“三海一體”的視角看，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，將并排于中國(guó)東部海域的北海艦隊(duì)、東海艦隊(duì)和南海艦隊(duì)三大海上力量合成一體并編為西太平洋艦隊(duì)實(shí)屬必要。中國(guó)已是亞洲的重要力量，而臺(tái)灣地區(qū)則是遠(yuǎn)東南下北上的海上樞紐。顯然，突破“第一鏈條”、實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣地區(qū)與中國(guó)大陸的統(tǒng)一，對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的偉大目標(biāo)具有越來(lái)越迫切的意義。國(guó)防新常態(tài)也應(yīng)當(dāng)包括這一安排。

關(guān)鍵詞 海上絲綢之路 海洋安全 三海一體 地緣政治

21世紀(jì)以來(lái)，隨著新興經(jīng)濟(jì)體崛起步伐加快及陸上資源開(kāi)發(fā)形勢(shì)總體趨緊，海洋成為包括中國(guó)在內(nèi)的世界主要大國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。進(jìn)入2010年以后，從“天安艦事件”起，圍繞黃巖島和釣魚(yú)島領(lǐng)土歸屬的危機(jī)事態(tài)相繼爆發(fā)。2015年9月19日，日本參議院全體大會(huì)表決通過(guò)了以解禁集體自衛(wèi)權(quán)為核心內(nèi)容的安保相關(guān)法案，表明圍繞中國(guó)東部西北太平洋海域所呈現(xiàn)的持續(xù)緊張態(tài)勢(shì)已隱然有連鎖發(fā)力的趨向。對(duì)此，依據(jù)中國(guó)的地緣政治特點(diǎn)，對(duì)海上安全環(huán)境進(jìn)行整體判斷與思考，是十分必要的。2013年，中國(guó)政府提出“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想。2015年3月28日，中國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、外交部和商務(wù)部經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)發(fā)表《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》文件，明確“21世紀(jì)海上絲綢之路重點(diǎn)方向是從中國(guó)沿海港口過(guò)南海到印度洋，延伸至歐洲；從中國(guó)沿海港口過(guò)南海到南太平洋”。鑒于“海上絲綢之路”所涉海域過(guò)于遙遠(yuǎn)，本文僅限于討論“海上絲綢之路”的西太平洋一線。東海和南海則是這條線上的兩條主要起航線。

一 在“一帶一路”框架中認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)防新常態(tài)

2013年9月和10月，習(xí)近平主席在出訪哈薩克斯坦和印度尼西亞期間，先后提出了“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議，二者結(jié)合在一起構(gòu)成了完整的“一帶一路”戰(zhàn)略。習(xí)主席從大戰(zhàn)略角度將海洋問(wèn)題納入“一帶一路”的構(gòu)建之中，這極大地豐富了“絲綢之路”的內(nèi)涵，海洋安全成為未來(lái)中國(guó)國(guó)家安全的重要支點(diǎn)。

從定位來(lái)看，“一帶一路”是帶動(dòng)中國(guó)外交各子戰(zhàn)略的總體部署。因此，只有首先深刻把握“一帶一路”的內(nèi)涵，才有可能理解其他戰(zhàn)略。就本質(zhì)而言，“一帶一路”是一種具有哲學(xué)高度因而高于一般戰(zhàn)略的世界觀（國(guó)際觀），它是當(dāng)年毛澤東的“三個(gè)世界”、鄧小平的“三個(gè)面向”和黨的十七大以來(lái)所提出的“統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局”等思想的繼承和發(fā)展。正是有了當(dāng)年的“三個(gè)世界”思想和政策，才有了“我們的朋友遍天下”的國(guó)際環(huán)境，今天在看待與把握“一帶一路”時(shí)同樣需要有這種大思路。

但在現(xiàn)實(shí)中，人們卻對(duì)“一帶一路”存在兩種誤讀，具體表現(xiàn)為：一是經(jīng)濟(jì)層面的產(chǎn)品輸出或所謂的“輸出過(guò)剩產(chǎn)能”問(wèn)題；二是軍事層面的海外基地拓展問(wèn)題。

首先，來(lái)看第一種誤讀。有人認(rèn)為，“一帶一路”是要處理中國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，即把過(guò)剩的產(chǎn)能輸出去。這種看法是很不準(zhǔn)確的，是以往殖民時(shí)代“轉(zhuǎn)移危機(jī)”的做法，絕對(duì)無(wú)法反映“一帶一路”的思想。這種認(rèn)知實(shí)際上是出于一種西方式的居髙臨下的心理，是一種殖民擴(kuò)張的思維。而習(xí)主席所提出的“一帶一路”是以“命運(yùn)共同體”為依托的，這意味著中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家是在一個(gè)陣營(yíng)和一個(gè)平臺(tái)上的，各方形成的是一種合作性的互通有無(wú)的平等合作模式。因此，中國(guó)在對(duì)外宣傳時(shí)應(yīng)注意強(qiáng)調(diào)上述合作原則，在適當(dāng)情況下應(yīng)該多借鑒毛澤東時(shí)期的對(duì)外宣傳藝術(shù)，加強(qiáng)宣傳的政治性。非洲和拉美國(guó)家對(duì)于殖民擴(kuò)張很反感，今天的中國(guó)不能在這些地區(qū)重復(fù)歐洲殖民主義老路。目前歐洲部分國(guó)家輿論將“一帶一路”政策丑化為歷史上的匈奴擴(kuò)張，這還是戴著帝國(guó)主義的視鏡看待“一帶一路”，需要中國(guó)以實(shí)際行動(dòng)做好增信釋疑的工作。

應(yīng)當(dāng)注意的是，2013年3月習(xí)主席在出訪非洲時(shí)曾專程赴坦贊鐵路中國(guó)專家公墓憑吊，并于2015年6月參觀了遵義會(huì)議遺址，其用意絕不僅僅是回憶本身，而是要從老一代革命政治家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中汲取實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的思想和智慧。將坦贊鐵路與20世紀(jì)初沙俄在中國(guó)修建的中東鐵路相比較可以看出，前者體現(xiàn)出毛澤東的反帝反殖的外援理念，是用政治手段獲得第三世界的友誼；而后者則遵循的是絕對(duì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯，其結(jié)果只能是帝國(guó)主義的擴(kuò)張。同樣是鐵路，坦贊鐵路幫中國(guó)收獲了半個(gè)多世紀(jì)的中非友誼，而沙俄在中國(guó)修建的中東鐵路卻讓中俄結(jié)了半個(gè)多世紀(jì)的怨。關(guān)于坦贊鐵路，有人說(shuō)毛主席不懂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即中國(guó)修這條鐵路吃虧了。但事實(shí)并非如此，后來(lái)中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)“主要是第三世界兄弟把我們抬進(jìn)去的”。如果按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，這樣的外交成就賬該怎么算？講政治，就是指錢(qián)要花在刀刃上。習(xí)主席在非洲憑吊坦贊鐵路中國(guó)專家公墓寓意深遠(yuǎn)，因?yàn)檫@條鐵路表達(dá)的是一種不同于帝國(guó)主義和殖民主義，并可以體現(xiàn)共產(chǎn)黨人理念的世界觀和國(guó)際觀。習(xí)主席說(shuō)我們?cè)凇耙粠б宦贰敝幸愦筚~，要有正確的義利觀，這些都可以從坦贊鐵路所體現(xiàn)的精神中得到解釋。所以，不能把“一帶一路”簡(jiǎn)單表述為過(guò)剩產(chǎn)能輸出；即便要將過(guò)剩產(chǎn)能輸出，也是要義先利后，互通有無(wú)，注重長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，其目的就是再造“我們的朋友遍天下”的形勢(shì)。

通俗來(lái)說(shuō)外交的任務(wù)就是讓我們的朋友——這個(gè)不能沒(méi)有——越多越好，讓我們的敵人——這個(gè)肯定得有——越少越好，為國(guó)家發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。這是“一帶一路”的政治“大賬”。在諸多“朋友圈”中，除了傳統(tǒng)友好國(guó)家外，中國(guó)外交今后的重點(diǎn)將是加強(qiáng)與第三世界的友誼。留意觀察習(xí)近平自當(dāng)選國(guó)家主席以后的出訪國(guó)家可以看出，第三世界國(guó)家是重點(diǎn)，其中還包括南太平洋小國(guó)。2014年11月28日，習(xí)近平在外事工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持國(guó)際關(guān)系民主化，堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，堅(jiān)持國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富都是國(guó)際社會(huì)平等成員，堅(jiān)持世界的命運(yùn)必須由各國(guó)人民共同掌握，維護(hù)國(guó)際公平正義，特別是要為廣大發(fā)展中國(guó)家說(shuō)話。”將這一講話內(nèi)容與“一帶一路”戰(zhàn)略結(jié)合起來(lái)，就會(huì)產(chǎn)生一種在新的形勢(shì)下與世界人民尤其是與第三世界人民同呼吸、共命運(yùn)的感覺(jué)。

其次，是關(guān)于建立海外基地問(wèn)題。既然海上未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)最大，“海上絲綢之路”當(dāng)然要考慮海外基地問(wèn)題，但若因基地問(wèn)題與沿途國(guó)家結(jié)怨，尤其是需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才能化解的像沙俄在中東鐵路上與中國(guó)結(jié)的那種大怨，那就得不償失了。現(xiàn)在有些國(guó)家也邀請(qǐng)中國(guó)去建設(shè)基地，其中既有友誼的成分，也有希望通過(guò)外交制衡抵消來(lái)自他國(guó)壓力的考慮，對(duì)此我們不能期望過(guò)高。事實(shí)上，中國(guó)目前尚不具備與其他大國(guó)在遠(yuǎn)離本土的地方進(jìn)行長(zhǎng)期抗衡的實(shí)力。即便是有合同作保障，也會(huì)隨著國(guó)家或其政治領(lǐng)導(dǎo)人利益考量的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變。利益問(wèn)題的最終解決需要依靠軍事力量，而軍事的成敗則取決于補(bǔ)給線的遠(yuǎn)近，過(guò)于遙遠(yuǎn)的地方，比如南太平洋、南印度洋、北極和南極等，中國(guó)可以顯示一下自身存在，但要實(shí)行實(shí)際的地區(qū)控制就十分困難。當(dāng)年沙俄將阿拉斯加出售給美國(guó)就體現(xiàn)了這個(gè)道理。從莫斯科到阿拉斯加距離遙遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)的沙俄根本無(wú)力與統(tǒng)一后的美國(guó)在此相抗衡，如能早些轉(zhuǎn)讓給美國(guó)還能與其結(jié)下友誼，共同對(duì)付英國(guó)，否則就會(huì)在英國(guó)之外再與美國(guó)結(jié)怨。1853年克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，沙俄東西伯利亞總督穆拉維也夫正式向沙皇尼古拉一世提議將阿拉斯加出售給美國(guó)。南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，俄美就此加速商談，雙方于1867年3月30日最終以720萬(wàn)美元成交，正式簽訂了售購(gòu)阿拉斯加的協(xié)議。對(duì)此，地緣政治學(xué)的奠基人哈爾福德·麥金德（Halfard Machinder）解釋說(shuō)，“任何可能的社會(huì)變革，似乎都不會(huì)改變它和它生存的巨大地理界線之間的基本關(guān)系。它（俄國(guó)）的統(tǒng)治者明智地看到它的力量的局限性，所以放棄了阿拉斯加”。同樣的案例也曾發(fā)生在英國(guó)身上。1940年9月27日，在德意日三國(guó)簽訂同盟條約、英國(guó)已在大西洋和太平洋毫無(wú)應(yīng)對(duì)之力的情況下，丘吉爾首相于當(dāng)月請(qǐng)求美國(guó)提供武器，羅斯福總統(tǒng)同意向英皇家海軍轉(zhuǎn)讓50艘超齡驅(qū)逐艦；作為交換，丘吉爾也將本已無(wú)法控制的從紐芬蘭到特立尼達(dá)之間8個(gè)海軍基地的使用權(quán)“以99年為期租與合眾國(guó)”。丘吉爾明白，武器新舊不重要，重要的是可以由此引導(dǎo)美國(guó)與英國(guó)結(jié)盟，而沒(méi)有這一點(diǎn)，英國(guó)將遭受更為慘重的失敗。

基地問(wèn)題同樣如此。只有在國(guó)家資源補(bǔ)給乃至作戰(zhàn)力量半徑能夠覆蓋的地方才應(yīng)納入考慮范圍。當(dāng)然，任何一個(gè)基地都有個(gè)控制半徑問(wèn)題，有的半徑小，有的半徑大。比如，印度洋的控制半徑可達(dá)全球，因?yàn)樵诖烁?jìng)爭(zhēng)的國(guó)家都是英美這樣的世界一流的海權(quán)大國(guó)。地緣政治和資源政治的統(tǒng)一是當(dāng)代地緣政治的基本特征。環(huán)保的壓力使石油成為當(dāng)今世界政治中重要性幾近糧食和水的“硬通貨”。石油供應(yīng)依賴于海運(yùn)，這就是印度洋海權(quán)權(quán)重不斷增大的重要原因。控制半徑取決于國(guó)家戰(zhàn)略能力，而國(guó)家戰(zhàn)略能力則取決于目標(biāo)與本土的距離——釣魚(yú)島在中國(guó)的控制半徑之內(nèi)，但如果南海距離再遠(yuǎn)一些的話，中國(guó)對(duì)其控制力就會(huì)同比下降。中國(guó)在東海的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是日本，釣魚(yú)島是其南下航線上的重要基地；中國(guó)在南海島嶼半徑上的對(duì)手主要是美國(guó)，這是美國(guó)進(jìn)入印度洋的海上生命線。這也是在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后期，美國(guó)專力打通進(jìn)入印度洋的南海通道，而將結(jié)束東北亞戰(zhàn)爭(zhēng)的任務(wù)留給蘇聯(lián)的原因。最危險(xiǎn)的情況是控制半徑上有兩個(gè)以上的等量對(duì)手，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中日本失敗的重要原因就是1941年底對(duì)華作戰(zhàn)半徑拉得過(guò)長(zhǎng)，并在中國(guó)之外又徒增美國(guó)這一對(duì)手。

二 “海上絲綢之路”安全保障及其關(guān)鍵環(huán)節(jié)

自秦漢開(kāi)通以來(lái)，“海上絲綢之路”就一直是溝通東西方經(jīng)濟(jì)文化交流的重要橋梁，而東南亞地區(qū)自古就是“海上絲綢之路”的重要樞紐和組成部分。習(xí)近平主席基于歷史，著眼于現(xiàn)實(shí)，為進(jìn)一步深化中國(guó)與東盟的合作，構(gòu)建更加緊密的“命運(yùn)共同體”，提出了建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略構(gòu)想。以下將著重討論東海和南海這兩條主要起航線及其安全保障問(wèn)題。

兩條主線路意味著兩個(gè)戰(zhàn)略方向。毛澤東同志說(shuō)：“任何過(guò)程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用，其他則處于次要和服從的地位。因此，研究任何過(guò)程，如果是存在著兩個(gè)以上矛盾的復(fù)雜過(guò)程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個(gè)主要矛盾，一切問(wèn)題就迎刃而解了。”在這一起航線上的兩個(gè)方向中，我們必須找出其中的主要矛盾。

筆者認(rèn)為，目前東海和南海出現(xiàn)諸多難以解決的問(wèn)題，其根源在于臺(tái)灣問(wèn)題的牽制。如果中國(guó)完成了臺(tái)海統(tǒng)一，臺(tái)灣島和海南島之間就會(huì)對(duì)中國(guó)東南經(jīng)濟(jì)黃金地帶形成一個(gè)寬闊的拱衛(wèi)海區(qū)，這樣，南海問(wèn)題的解決也會(huì)相對(duì)容易得多。因此，臺(tái)灣問(wèn)題就成為中國(guó)海洋安全戰(zhàn)略中的瓶頸，是中國(guó)在西北太平洋面對(duì)的諸多矛盾中的主要矛盾。抓住了這個(gè)主要矛盾，也就抓住了中國(guó)海洋安全戰(zhàn)略的核心，找到了解決西北太平洋海權(quán)問(wèn)題的抓手。

戰(zhàn)略是布勢(shì)的學(xué)問(wèn)，其主要任務(wù)是制造一種迫使“敵我矛盾”向有利于我方轉(zhuǎn)化的形勢(shì)，對(duì)手在這種形勢(shì)中進(jìn)退維谷并不得不與我方合作。上策是把敵人轉(zhuǎn)化成自覺(jué)的朋友，這是最高目標(biāo)；中策是將對(duì)手轉(zhuǎn)化為中立立場(chǎng)；下策的無(wú)奈之舉才是消滅敵人。毛澤東當(dāng)年從延安撤走時(shí)曾說(shuō)：“我軍打仗，不在一城一地的得失，而在于消滅敵人的有生力量。存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。…… 我們要以一個(gè)延安換取全中國(guó)。”今天的東海和南海問(wèn)題也是布局天下和城池得失的問(wèn)題，前者是主要矛盾，后者是次要矛盾。

東海問(wèn)題與南海問(wèn)題在矛盾性質(zhì)上是截然不同的。中國(guó)與日本在東海的矛盾是圍繞太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后所建立的雅爾塔和平體系的“敵我矛盾”；南海矛盾則是雅爾塔體系中反法西斯力量間的“人民內(nèi)部矛盾”，各國(guó)之間的矛盾源于勝利國(guó)家間的戰(zhàn)后利益分配不合理或?qū)︻I(lǐng)土認(rèn)知的差異，這些矛盾對(duì)雅爾塔和平體系不具顛覆性質(zhì)。任何一個(gè)國(guó)際體系都有一個(gè)被鎮(zhèn)壓對(duì)象，日本法西斯勢(shì)力是雅爾塔體系在亞洲的鎮(zhèn)壓對(duì)象。當(dāng)年日本聯(lián)合德國(guó)和意大利法西斯打破了以歐洲為中心的凡爾賽體系，建立了以德、意、日為主導(dǎo)的軸心國(guó)體系，因此雅爾塔體系是戰(zhàn)勝軸心國(guó)的結(jié)果。當(dāng)前日本修改和平憲法中的關(guān)鍵條目說(shuō)明，其對(duì)雅爾塔體系是敵視的，目的是要在遠(yuǎn)東恢復(fù)軸心國(guó)體系及與此相關(guān)的所謂“大東亞共榮圈”。日本的這一需求對(duì)雅爾塔和平體系具有顛覆性質(zhì)，其一旦得勢(shì)就會(huì)謀求以前的勢(shì)力范圍，如菲律賓、馬六甲乃至關(guān)島。這也是它在東亞盟友很少、很孤立的原因。

在上述矛盾圖譜中，如果我們錯(cuò)將南海當(dāng)作主要矛盾并列為戰(zhàn)略方向，就會(huì)在日本這個(gè)對(duì)手之外平添美國(guó)和南海國(guó)家這些曾與中國(guó)并肩戰(zhàn)斗國(guó)家的矛盾，這樣就會(huì)犯“‘為淵驅(qū)魚(yú)，為叢驅(qū)雀、把‘千千萬(wàn)萬(wàn)’和‘浩浩蕩蕩’，都趕到敵人那一邊去，只博得敵人的喝彩”的錯(cuò)誤，將本不愿緊跟美國(guó)、遑論日本的南海國(guó)家推向美國(guó)，并使其與日本形成南北戰(zhàn)略互動(dòng)，這將使中國(guó)解決臺(tái)灣問(wèn)題面臨的形勢(shì)變得更為復(fù)雜和困難。

中國(guó)與美國(guó)的矛盾比較復(fù)雜，但也有邏輯可尋——目前中美之間更多的是一種雅爾塔體系內(nèi)部利益分配不合理的矛盾，與雅爾塔體系之外的中日矛盾相比性質(zhì)不同。雅爾塔體系是二戰(zhàn)結(jié)束后確定的國(guó)際性法權(quán)安排，在這一總體安排下，各國(guó)的利益糾葛升級(jí)為“冷戰(zhàn)矛盾”，且服從于雅爾塔矛盾，這與中國(guó)在抗戰(zhàn)時(shí)期的階級(jí)矛盾服從于民族矛盾類似。當(dāng)前，日本要為軸心國(guó)體系“翻案”的行為則屬于顛覆雅爾塔體系的“敵我矛盾”，這使得雅爾塔體系內(nèi)部的“冷戰(zhàn)矛盾”要服從于體系之外的“敵我矛盾”，對(duì)于中國(guó)而言，這意味著南海矛盾要服從于東海矛盾。

這些矛盾的復(fù)雜性在于，美國(guó)為了自身的既得利益無(wú)原則地與當(dāng)年處于“敵我矛盾”中的日本捆綁到一起，以共同對(duì)付雅爾塔體系中曾經(jīng)的盟友（如中國(guó)和蘇聯(lián)），這是對(duì)雅爾塔體系的嚴(yán)重背叛。盡管中美曾是冷戰(zhàn)中的對(duì)手，但只要美國(guó)還沒(méi)有徹底與雅爾塔體系決裂，中國(guó)還是應(yīng)該盡量要將其挽留在雅爾塔體系的大格局中，盡管它部分地背叛了這個(gè)體系。從這個(gè)意義上說(shuō)，中美矛盾不是絕對(duì)的矛盾，中國(guó)與日本是絕對(duì)矛盾。而在美國(guó)建立的冷戰(zhàn)體系這一次級(jí)矛盾中，中國(guó)與美國(guó)及其盟友日本的矛盾成為主要矛盾，日本要利用冷戰(zhàn)中的美國(guó)“翻案”，而美國(guó)則更多的是借助日本獲利。

分清了這兩類矛盾，我們就能看到，中國(guó)、美國(guó)和南海國(guó)家與日本之間的矛盾是絕對(duì)矛盾。以臺(tái)灣問(wèn)題為例，雖然美國(guó)在冷戰(zhàn)期間曾實(shí)際控制著臺(tái)灣地區(qū)，但它只是想借此敲詐中國(guó)大陸；日本則不同，它的真實(shí)意圖是想讓臺(tái)灣地區(qū)重回1895年的《馬關(guān)條約》之中，變成自己的一部分。1972年中國(guó)與日本正式建交時(shí)，在《中日聯(lián)合聲明》中日本只是表示“理解和尊重中國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上的立場(chǎng)”，但這并不代表其承認(rèn)中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的主權(quán)。這說(shuō)明日本仍覬覦被中國(guó)視為核心利益的臺(tái)灣地區(qū)。反之，美國(guó)則承認(rèn)臺(tái)灣地區(qū)是中華人民共和國(guó)的一部分。如果無(wú)視日本坐大，也會(huì)傷及美國(guó)的利益。因距離遙遠(yuǎn)，首先受到傷害的肯定是中國(guó)，美國(guó)在一定程度上放縱日本以遏制中國(guó)，目的是讓日本自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后再次充當(dāng)美國(guó)稱霸道路上的“戰(zhàn)略清道夫”。

自21世紀(jì)上半葉乃至近二三十年內(nèi)，中國(guó)東海戰(zhàn)略的核心利益及相應(yīng)的海洋戰(zhàn)略目標(biāo)是臺(tái)海統(tǒng)一，對(duì)這個(gè)目標(biāo)最為敏感、介入和干擾程度最大的也是日本。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)有學(xué)者對(duì)日本的實(shí)力進(jìn)行了高估。其實(shí)，日本目前在東亞政治崛起的條件已不是遠(yuǎn)未成熟而是每況愈下——朝鮮實(shí)質(zhì)性擁有核武器在相當(dāng)程度上牽制了日本南進(jìn)的勢(shì)頭；在日本南部還存在美國(guó)在沖繩的占領(lǐng)權(quán)，以及中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的主權(quán)對(duì)日本南進(jìn)的攔截。從地緣政治角度看，中國(guó)在東亞占據(jù)主體板塊，海岸線綿長(zhǎng)，防御縱深遼闊，這些對(duì)日本都是絕對(duì)性的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。況且，當(dāng)今東海的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)已與當(dāng)年甲午海戰(zhàn)時(shí)大為不同，在中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈和潛艇技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，日本擁有優(yōu)勢(shì)的海洋技術(shù)的使用效果在靠近中國(guó)大陸的海面上已大打折扣，日本的海戰(zhàn)能力也會(huì)隨著近陸距離的增大而大幅遞減。因此，中國(guó)從東海方向突破不僅有較大的勝算，而且勝利后遺留的難以迅速消解的副作用（消化戰(zhàn)果難度，這是戰(zhàn)爭(zhēng)指揮員在評(píng)估戰(zhàn)爭(zhēng)得失時(shí)必須考慮的重要參數(shù)）也小得多。

另外，在南海激化矛盾只能加強(qiáng)對(duì)手的力量，弱化自身的實(shí)力，或許可以得到一些“壇壇罐罐”, 卻可能因此失去了“大勢(shì)”。如前所述，圍繞南海的矛盾多是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利國(guó)內(nèi)部戰(zhàn)后利益協(xié)調(diào)出現(xiàn)的問(wèn)題。在南海爆發(fā)沖突最符合美國(guó)乃至日本的戰(zhàn)略利益，它們?cè)谶@一地區(qū)本來(lái)朋友不多或沒(méi)有朋友，一旦中國(guó)與南海國(guó)家矛盾激化，后者就可能都會(huì)投入美國(guó)懷抱并產(chǎn)生與日本聯(lián)手的沖動(dòng)，這樣中國(guó)就犯了“為淵驅(qū)魚(yú)”“為叢驅(qū)雀”的錯(cuò)誤。更重要的是，它容易導(dǎo)致目前尚存且有利于亞洲和平的遠(yuǎn)東雅爾塔體系發(fā)生分裂。從地緣政治角度來(lái)講，該地區(qū)相對(duì)封閉，對(duì)中國(guó)而言，它既不與印度洋直接相連也不暢通太平洋，巴士海峽與馬六甲海峽都受到美國(guó)的控制，同時(shí)又是美國(guó)海權(quán)的核心利益所在。依中國(guó)目前的實(shí)力，若在南海方向突破可能會(huì)取得一些勝利，但事后遺留下的副作用要比東海大且極難以消化，消除這些負(fù)面影響的時(shí)間也要長(zhǎng)得多。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，南海石油資源豐富，因而具有較高的戰(zhàn)略價(jià)值。但筆者認(rèn)為，僅從石油資源角度考慮南海問(wèn)題并不屬于國(guó)家戰(zhàn)略層面而屬公司層面考慮的“壇壇罐罐”問(wèn)題。戰(zhàn)略是謀勢(shì)的學(xué)問(wèn)。資源的控制權(quán)只能在“形勢(shì)”即國(guó)際體制中才能存在，不謀體制性的大勢(shì)，資源的控制權(quán)是不可持續(xù)的。古人有“守險(xiǎn)不守陴”的說(shuō)法，險(xiǎn)，勢(shì)也；陴，城也。無(wú)勢(shì)則城不保，資源控制同理。如果將三海連為一體觀察，則南海對(duì)中國(guó)的西太平洋謀勢(shì)不具有綱舉目張或關(guān)鍵“抓手”的意義，卻有配合和策應(yīng)主要方向的作用。

更重要的是，中國(guó)在東海和南海面臨的問(wèn)題涉及的是兩個(gè)主要對(duì)手，即日本和美國(guó)，而后者更是世界頭號(hào)海權(quán)強(qiáng)國(guó)。日本的戰(zhàn)略目標(biāo)是打通經(jīng)臺(tái)灣海峽進(jìn)入南海的戰(zhàn)略通道，在這一目標(biāo)下，臺(tái)灣地區(qū)便是日本盡管非法但是至今不愿放棄的核心利益。如果說(shuō)臺(tái)灣地區(qū)位于日本地緣戰(zhàn)略的核心利益線上，那么，它于美國(guó)則只具有戰(zhàn)略利益而無(wú)核心利益。美國(guó)的戰(zhàn)略核心利益線在中、南太平洋海區(qū)，即從夏威夷到關(guān)島、菲律賓，再到馬六甲一線。在西太平洋海區(qū)，美國(guó)的關(guān)鍵目標(biāo)是馬六甲海峽，這是其不容他人染指的核心利益。至于東北亞，成熟的美國(guó)政治家——比如20世紀(jì)前半葉的兩位羅斯福總統(tǒng)——?jiǎng)t不會(huì)對(duì)其傾注太多的資源。但在臺(tái)灣問(wèn)題沒(méi)有徹底解決的前提下，中國(guó)如果將海洋戰(zhàn)略的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向南海，就必然會(huì)在東海和臺(tái)灣問(wèn)題存在的同時(shí)又在南方增加一個(gè)更強(qiáng)大的對(duì)手。這是目前日本右翼勢(shì)力及臺(tái)灣地區(qū)的“臺(tái)獨(dú)”分子最樂(lè)觀其成的形勢(shì)。

明白這些，我們對(duì)于“海上絲綢之路”存在的問(wèn)題及其任務(wù)就有了清晰的判斷，即中國(guó)的目標(biāo)不是為爭(zhēng)奪幾處島嶼的“壇罐小利”，而是為布勢(shì)天下，其抓手就在東海。不僅如此，東海還是關(guān)乎中國(guó)整體安全的重要海域。東海北接朝鮮半島，朝鮮半島居高臨下，從東南方向包卷中國(guó)東北大平原。從朝鮮西進(jìn)，便可進(jìn)入一馬平川的中國(guó)東北地區(qū)。當(dāng)年日本占領(lǐng)朝鮮半島后接著就進(jìn)入中國(guó)東北，進(jìn)而威逼京畿且直取中原，控制中國(guó)東北達(dá)八年之久。我們說(shuō)東北事關(guān)中國(guó)全局安全，這是因?yàn)榕c山區(qū)和海上相比，在東北大平原可以形成成建制的、可持續(xù)的和大規(guī)模的裝備制造及由此裝備的集團(tuán)軍力，而沒(méi)有成建制裝備的大規(guī)模制造和遞進(jìn)及相應(yīng)軍力，就不能全局性地控制中國(guó)。日本先是以朝鮮為跳板占領(lǐng)了中國(guó)東北，繼而造成持續(xù)八年的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，除本土外，日本能夠長(zhǎng)時(shí)期侵華的能力生成點(diǎn)就在于占領(lǐng)朝鮮半島后繼而占據(jù)了中國(guó)平原面積最大的東北地區(qū)。1945年日本戰(zhàn)敗前夕，身處陜北的毛澤東注意到了東北的重要性。5月31日，毛澤東在黨的七大上作關(guān)于政治報(bào)告討論的結(jié)論時(shí)明確指出：“東北四省極重要，有可能在我們的領(lǐng)導(dǎo)下。有了四省，我們即有了勝利的基礎(chǔ)。”9月17日，毛澤東復(fù)電周恩來(lái)，表示完全同意力爭(zhēng)東北的方針，指出：“東北及熱河、察哈爾控制在手，全黨團(tuán)結(jié)一致，什么也不怕。”1948年底遼沈戰(zhàn)役后，東北已穩(wěn)操共產(chǎn)黨手中，接下來(lái)奪取中原已有勝算；淮海和平津戰(zhàn)役的勝利，則使共產(chǎn)黨奪取全國(guó)勝利已無(wú)懸念。

毛澤東在1937年撰寫(xiě)的《祭黃帝陵文》一文中說(shuō)：“琉臺(tái)不守，三韓為墟。”“三韓”即朝鮮半島。同樣的道理，“三韓”不保，中原為墟。朝鮮對(duì)于中國(guó)東北安全而言是關(guān)鍵。1949年初，從西柏坡準(zhǔn)備進(jìn)京的毛澤東風(fēng)趣地將此行比喻為“進(jìn)京趕考”。毛澤東在回答周恩來(lái)“我們應(yīng)當(dāng)都能考試及格，不要退回來(lái)”的話時(shí)說(shuō)：“退回去就失敗了。我們決不當(dāng)李自成，我們都希望考個(gè)好成績(jī)。”與李自成進(jìn)駐北京的當(dāng)年即面臨多爾袞率八旗軍進(jìn)逼山海關(guān)的形勢(shì)相似，新中國(guó)成立后不久，美國(guó)便于1950年6月27日出兵朝鮮。然而，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利杜絕了新中國(guó)重蹈李自成因忽視或失控于“關(guān)外問(wèn)題”而功敗垂成的任何可能。值得一提的是，在朝鮮問(wèn)題上，毛澤東一改隋、唐遠(yuǎn)征為援助的方式，借蘇聯(lián)的支持出兵協(xié)助朝鮮，一舉將“關(guān)外問(wèn)題”遠(yuǎn)遠(yuǎn)推到“三八線”以南。中國(guó)的東北和華北地區(qū)由此獲得穩(wěn)定并持續(xù)至今。毛澤東在抗美援朝（乃至抗美援越）戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)中國(guó)地緣政治利益的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于當(dāng)前構(gòu)建“一帶一路”，推進(jìn)其中的戰(zhàn)略利益，仍具有巨大的指導(dǎo)意義。

三 “三海一體”：從整體上把握中國(guó)海洋安全環(huán)境

筆者在研究中國(guó)海權(quán)的初期曾把海權(quán)置于很高的地位，那是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)海權(quán)尚處于起步階段，需要矯枉過(guò)正。在筆者2014年出版的《論中國(guó)海權(quán)》（第三版）和《印度與印度洋——基于中國(guó)地緣政治視角》兩部著作里，鑒于中國(guó)海上力量已有長(zhǎng)足推進(jìn)，這一立場(chǎng)已適度回調(diào)。在上述兩書(shū)中，筆者提出絕對(duì)的制海權(quán)要依托于絕對(duì)的制陸權(quán)，反之，絕對(duì)的制陸權(quán)也要依托于絕對(duì)的制海權(quán)。在陸權(quán)和海權(quán)的邊際地帶，制陸權(quán)可以反作用于制海權(quán)，同樣，制海權(quán)也可以反作用于制陸權(quán)。占據(jù)較大版圖的制陸權(quán)可以在較大范圍內(nèi)影響（反作用于）周邊的制海權(quán)，同樣，占據(jù)較廣闊海域的制海權(quán)也可以影響（反作用于）制陸權(quán)。比如，在印度洋地區(qū)，因占領(lǐng)了印度半島，近代英國(guó)在此地區(qū)所擁有的制陸權(quán)要比當(dāng)代美國(guó)更大；同樣，由于擁有廣闊海域的制海權(quán)，近代英國(guó)曾使陸權(quán)霸主沙俄帝國(guó)多面受敵，疲于應(yīng)對(duì)。馬漢（Alfred Mahan）也曾論述過(guò)海權(quán)與陸權(quán)的這種相互作用關(guān)系，但他并沒(méi)有從整體上予以強(qiáng)調(diào)，更沒(méi)有形成理論概括，而且出于美國(guó)國(guó)情的需要，馬漢更多強(qiáng)調(diào)的是遠(yuǎn)海。

陸權(quán)與海權(quán)的作用與反作用理論告訴我們，盡管中國(guó)海權(quán)起步較晚，但自然條件相對(duì)于英國(guó)和美國(guó)還是有比較大的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)東接西北太平洋、南近北印度洋，因超大的近海大陸板塊，特別是具有中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈打擊技術(shù)，使得當(dāng)代中國(guó)對(duì)兩海有著強(qiáng)大的反作用力以及由此形成的較強(qiáng)的近海制海能力。西方國(guó)家因距離印度洋太遠(yuǎn)，因此產(chǎn)生了“島嶼鏈”思維，但這實(shí)屬無(wú)奈之舉。這是因?yàn)椋钣行У闹坪?quán)一般都有依托大陸板塊的條件，并由此獲得可持續(xù)的巨量資源跟進(jìn)，而在遠(yuǎn)海建立島嶼鏈則需要巨大的資源支持。英國(guó)和美國(guó)要控制或占領(lǐng)印度洋，需首先從大西洋經(jīng)過(guò)地中海和太平洋，而中國(guó)進(jìn)入印度洋遑論太平洋則可就近直達(dá)，如果中南半島國(guó)家同中國(guó)建立了緊密合作關(guān)系，則中國(guó)可在該地區(qū)更加主動(dòng)。這種地緣政治中的大陸板塊優(yōu)勢(shì)，使得中國(guó)在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了被西方人所認(rèn)為的海權(quán)不足。有利的地理位置，使中國(guó)在處理海洋事務(wù)中遠(yuǎn)比西方國(guó)家有更從容的時(shí)間。

然而，盡管中國(guó)接海面積巨大，但外部勢(shì)力能從海上深入中原的地段卻不多。中世紀(jì)和近代對(duì)中國(guó)政治沖擊最大的蒙古人和英國(guó)人都曾試圖從西南方向進(jìn)入中原，但因地形的原因，他們都沒(méi)有成功。英國(guó)人只能從沿海東進(jìn)。東進(jìn)南海后，中國(guó)的東南山地使他們不得不繼續(xù)北上由東海入侵中國(guó)。這說(shuō)明，臺(tái)灣海峽以北的“東海—黃海”海域是中國(guó)海洋防御中最脆弱的地帶。

有人認(rèn)為，印度對(duì)中國(guó)安全構(gòu)成了重大威脅，事實(shí)并非如此。當(dāng)前的中印實(shí)控線在毛澤東時(shí)代就已穩(wěn)定下來(lái)，而且受到喜馬拉雅山地形的影響，中國(guó)和印度在（以1950年印度共和國(guó)成立后的版圖為限）千余年的歷史中幾乎沒(méi)有發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)——僅在1962年發(fā)生過(guò)歷時(shí)月余的邊境沖突。現(xiàn)在一些同志不理解中國(guó)在1962年打進(jìn)藏南為什么不占領(lǐng)，這是因?yàn)榈乩項(xiàng)l件不允許。中國(guó)的資源在海拔四五千米的青藏高原上難以形成大規(guī)模的持續(xù)順暢的調(diào)度，由北而南居高臨下的地形可使大部隊(duì)一瀉千里地進(jìn)去，卻不能自由地順利返回，更不能持久地占領(lǐng)。正因此，當(dāng)年亞歷山大和成吉思汗打到印度河都放棄南下進(jìn)入印度平原，理解了這一點(diǎn)——如果能重溫一下三國(guó)時(shí)曹操占領(lǐng)漢中又主動(dòng)撤回秦嶺一線的經(jīng)驗(yàn)——也就能理解1962年中國(guó)軍隊(duì)打入藏南又迅速撤回固守的原因了。

黃海、東海和南海事實(shí)上是一個(gè)整體。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，黃海動(dòng)則臺(tái)海動(dòng)，臺(tái)海動(dòng)則中國(guó)動(dòng)，中國(guó)動(dòng)則東亞動(dòng)。近代以來(lái)，遠(yuǎn)東軍事格局的決定性轉(zhuǎn)折——如1895年的甲午海戰(zhàn)和1950年的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)——都是從黃海開(kāi)始的。對(duì)此，日本軍事歷史學(xué)者司馬遼太郎解釋說(shuō)：“誰(shuí)控制了黃海，誰(shuí)就主導(dǎo)了在東北亞大陸說(shuō)話的話語(yǔ)權(quán)。”

中國(guó)加強(qiáng)在黃海的戰(zhàn)略力量的目的在于從側(cè)翼保護(hù)臺(tái)灣地區(qū)，因?yàn)槿缜八觯瑢?duì)臺(tái)灣地區(qū)安全具有顛覆性的危險(xiǎn)來(lái)自日本的軍國(guó)主義勢(shì)力。臺(tái)灣海峽是西北太平洋海權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，中國(guó)國(guó)土東界應(yīng)在臺(tái)灣地區(qū)的東海岸。中國(guó)實(shí)現(xiàn)臺(tái)海統(tǒng)一后，制海范圍就可直推至臺(tái)灣地區(qū)以東的深海區(qū)，并對(duì)臺(tái)灣地區(qū)以北的宮古海峽和南邊的巴士海峽施加影響。如此，中國(guó)黃海、東海和南海的海上國(guó)防力量就可以形成合力，并使中國(guó)海南島、臺(tái)灣島和遼東半島得以聯(lián)動(dòng)，形成“如身之使臂，臂之使指，莫不制從”之勢(shì)。因此，唯有將黃海、東海和南海視為一體并使之相互呼應(yīng)，久拖不決的南海問(wèn)題才能得到順利解決。照此邏輯，從“三海一體”的視角看，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，將并排于中國(guó)東部海域的北海艦隊(duì)、東海艦隊(duì)和南海艦隊(duì)三大海上力量合成一體并編為“西太平洋艦隊(duì)”實(shí)屬必要。

在海上作戰(zhàn)力量體系中，臺(tái)灣地區(qū)與中國(guó)大陸統(tǒng)一以及捍衛(wèi)東海、南海海域的中國(guó)主權(quán)已成應(yīng)有之義，同時(shí)又不至于將其力量伸展過(guò)遠(yuǎn)，需大體維持在遠(yuǎn)東雅爾塔體系安排范圍之內(nèi)。只要通過(guò)堅(jiān)持不懈的努力，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，就能將中國(guó)海上實(shí)際控制線前移至臺(tái)海東界——這原本就是中國(guó)領(lǐng)土的東界，屆時(shí)臺(tái)灣地區(qū)和平回歸就是可以想象的。臺(tái)灣地區(qū)與中國(guó)大陸統(tǒng)一意味著中國(guó)有效的安全邊界真正推至西太平洋深海海域，有了深海，中國(guó)的核潛艇才可發(fā)揮終極反擊作用，航母建設(shè)才能大步向前邁進(jìn)，大陸的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果才能得到有效保衛(wèi)。

朝鮮半島位于中國(guó)黃海的北翼，而黃海的安危事關(guān)東海的穩(wěn)定乃至臺(tái)灣地區(qū)的安全，臺(tái)灣地區(qū)的安危更是事關(guān)中國(guó)在西北太平洋的海上安全。如果將中國(guó)大陸沿岸和西北太平洋銜接的“三海”（即黃海、東海和南海）視為一個(gè)連續(xù)的整體，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，遼東半島猶如人的肩膀，黃海猶如連接肩膀的上臂，南海部分則相當(dāng)于下臂，海南島相當(dāng)于手掌，而位于東海的臺(tái)灣地區(qū)則是連接和聯(lián)動(dòng)上下臂的肘關(guān)節(jié)。黃海失，則臺(tái)灣地區(qū)不保；臺(tái)灣地區(qū)局勢(shì)失控，中國(guó)在南海就不能持續(xù)發(fā)力。由此，臺(tái)灣地區(qū)就成了中國(guó)在西北太平洋制海權(quán)有效發(fā)揮的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在臺(tái)灣海峽的南北兩段中，北面是中國(guó)貫通西北太平洋制海權(quán)的主要矛盾所在，而釣魚(yú)島及其附屬島嶼則是主要矛盾的主要方面。也就是說(shuō)，不管是對(duì)日本還是對(duì)中國(guó)而言，控制了釣魚(yú)島及其附屬島嶼就接近控制了臺(tái)灣地區(qū)，而控制了臺(tái)灣地區(qū)，也就控制了沿中國(guó)大陸海岸的西北太平洋的制海權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。臺(tái)灣地區(qū)回歸是實(shí)現(xiàn)西太制海權(quán)的關(guān)鍵，鑒于日本對(duì)臺(tái)灣地區(qū)野心不死，東海黃海一線是解決臺(tái)灣問(wèn)題的關(guān)鍵區(qū)域，因此其中釣魚(yú)列島的主權(quán)回歸則成為破局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

現(xiàn)在人們常說(shuō)要在新的起點(diǎn)上與美國(guó)建立新型大國(guó)關(guān)系。新的起點(diǎn)當(dāng)然應(yīng)該包括中國(guó)實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”戰(zhàn)略目標(biāo)所需要的最起碼的地緣政治及海上安全環(huán)境安排：“三海”安全牽涉中國(guó)實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”最低的安全環(huán)境，如果臺(tái)灣問(wèn)題能夠解決，“三海一體”也就順理成章了。南海艦隊(duì)和東海艦隊(duì)通過(guò)臺(tái)灣地區(qū)的連接就可從容地進(jìn)入太平洋并實(shí)現(xiàn)臺(tái)海的最終統(tǒng)一。

當(dāng)前，美國(guó)和日本放緩了在東海的炒作，因?yàn)樗鼈冃枰鼓虾５木謩?shì)更加復(fù)雜化，以使美國(guó)增加盟友，日本也希望將中國(guó)的力量牽制在南海，在增加其盟友的同時(shí)還可減輕其無(wú)法負(fù)擔(dān)的東海壓力。

四 海上博弈及中國(guó)主要對(duì)手分析和策略運(yùn)用

如前所述，中國(guó)在“海上絲綢之路”上有相當(dāng)?shù)睦嫘枰Ｗo(hù)，對(duì)此，我們需要根據(jù)不同的矛盾性質(zhì)確定海上博弈的策略和節(jié)奏。

中國(guó)在東海要保衛(wèi)的是經(jīng)過(guò)浴血奮戰(zhàn)獲得，并由雅爾塔體系賦予的包括臺(tái)海統(tǒng)一在內(nèi)的海權(quán)和主權(quán)利益。這既合人情又合法理。人情基于歷史權(quán)利，即臺(tái)灣地區(qū)及釣魚(yú)島自古就是中國(guó)的領(lǐng)土；法理即由德黑蘭會(huì)議相關(guān)文件（1943年）、《開(kāi)羅宣言》（1943年）、《雅爾塔會(huì)議公報(bào)》（1945年）以及《波茨坦公報(bào)》（1945年）等一系列文件確定的日本必須無(wú)條件服從的雅爾塔體系及其賦予中國(guó)的權(quán)利。這是目前亞洲和平的法理基礎(chǔ)。從這個(gè)視角看，目前中國(guó)在海上的對(duì)日本右翼勢(shì)力的斗爭(zhēng)具有很強(qiáng)的正義性。得道多助，是中國(guó)東海斗爭(zhēng)的天然優(yōu)勢(shì)；日本當(dāng)前的弱勢(shì)則在于它失道寡助。目前日本國(guó)內(nèi)政治的一系列右翼化舉動(dòng)，包括議會(huì)新近通過(guò)的新安保法案，既不合人情，更不合（雅爾塔）法理。

遵循幾何學(xué)“兩邊之和大于第三邊”的原理，在國(guó)際博弈中，沒(méi)有一個(gè)大國(guó)具備足夠的實(shí)力可以同時(shí)與兩個(gè)以上的大國(guó)對(duì)抗。歷史上不乏這樣的案例。19世紀(jì)初，拿破侖領(lǐng)導(dǎo)法國(guó)與英國(guó)作戰(zhàn)，曾取得過(guò)輝煌的勝利，法國(guó)繼而于1912年輕率地深入俄國(guó)，其后三年便戰(zhàn)敗；20世紀(jì)40年代，德國(guó)在希特勒的統(tǒng)治下與英國(guó)作戰(zhàn)，并控制了西歐，1941年德國(guó)侵略俄國(guó)，其后又是三年便敗；同期的日本與中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，初期取勝，1941年底又與美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，其后還是三年便敗；20世紀(jì)50年代在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)同時(shí)與中國(guó)和蘇聯(lián)對(duì)陣，美國(guó)三年便敗；60年代在越南戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)還是同時(shí)與中國(guó)和蘇聯(lián)作對(duì)，最終還是以慘敗告終；勃列日涅夫時(shí)期的蘇聯(lián)與中美同時(shí)作對(duì)，導(dǎo)致了蘇聯(lián)的最終解體；21世紀(jì)初，小布什政府確定了七個(gè)所謂的“邪惡軸心”，其結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)由此衰落。

因此，中國(guó)安全環(huán)境的好壞不在于沖突熱點(diǎn)的多少，而在于是否陷入兩面作戰(zhàn)的境地。由此觀察，目前中國(guó)開(kāi)創(chuàng)的地緣政治形勢(shì)還是相當(dāng)有利的，因?yàn)橹袊?guó)周邊2/3的地區(qū)即北部、西部和西南方向是穩(wěn)定的，1/2的地區(qū)即整個(gè)北部的局勢(shì)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也不會(huì)發(fā)生大的變動(dòng)。只要不出現(xiàn)毛澤東曾反復(fù)告誡的避免“兩線作戰(zhàn)”的困局，只要目標(biāo)不是過(guò)于遙遠(yuǎn)，中國(guó)是握有勝算的，這也是我們?cè)跂|海敢于斗爭(zhēng)的歷史唯物主義前提。

那么，東海的破局點(diǎn)何在呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在釣魚(yú)島一帶，因?yàn)檫@里的對(duì)手日本力量最弱、最孤立，也最反動(dòng)（反雅爾塔和平體系之動(dòng)）。目前國(guó)際上特別是東亞地區(qū)幾乎沒(méi)有國(guó)家支持日本在釣魚(yú)島的主張，日本外交在此地區(qū)備受孤立。釣魚(yú)島距離日本本土近1000公里，離中國(guó)大陸近400公里，根據(jù)前述海陸邊際地帶海權(quán)與陸權(quán)作用與反作用的原理，中國(guó)大陸對(duì)東海具有巨大的反作用力，這將極大地抵消日本在該海域海權(quán)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。自菲律賓挑起南海事端以來(lái)，輿論的焦點(diǎn)日漸向南轉(zhuǎn)移，這是因?yàn)槊绹?guó)和日本都會(huì)鼓動(dòng)它們所掌握的輿論將中國(guó)的戰(zhàn)略重心推向?qū)ζ溆欣哪虾！Ｖ袊?guó)若在南海發(fā)力，其結(jié)果是將所有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們推聚到美日一邊，而中國(guó)的力量將因同時(shí)應(yīng)對(duì)東海的日本和南海的美國(guó)而遭到分散，這對(duì)中國(guó)是極其不利的。

1972年1月6日，毛澤東同周恩來(lái)和葉劍英談外事工作時(shí)說(shuō)：“其實(shí)這個(gè)公報(bào)（指正在擬訂中的《中美聯(lián)合公報(bào)》——筆者注）沒(méi)把基本問(wèn)題寫(xiě)上去。基本問(wèn)題是，無(wú)論美國(guó)也好，中國(guó)也好，都不能兩面作戰(zhàn)。口頭說(shuō)兩面、三面、四面、五面作戰(zhàn)都可以，實(shí)際上就不能兩面作戰(zhàn)。”送走尼克松后，7月24日，毛澤東在與周恩來(lái)、姬鵬飛和喬冠華等談國(guó)際問(wèn)題時(shí)，再次叮囑：“在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間可以利用矛盾，就是我們的政策。兩霸我們總要爭(zhēng)取一霸，不兩面作戰(zhàn)。”毛澤東“不能兩面作戰(zhàn)”的策略思想在當(dāng)前海上軍事斗爭(zhēng)中仍有巨大的指導(dǎo)意義，值得我們認(rèn)真研究。

前幾年，日本政要曾多次宣稱日本已具備核打擊能力，但朝鮮發(fā)展出核武器對(duì)日本的核力量造成了嚴(yán)重對(duì)沖。從捍衛(wèi)雅爾塔和平體系的角度看，日本的核問(wèn)題對(duì)亞洲和平更具危害性。由此而論，目前的朝核談判應(yīng)向東北亞擴(kuò)大，應(yīng)將日本的核問(wèn)題納入其中，將談判議題從“朝核問(wèn)題”擴(kuò)大為“東北亞核問(wèn)題”。

我們應(yīng)該借鑒“抗美援朝”模式以應(yīng)對(duì)未來(lái)的東海沖突，即將其限制在非國(guó)家作戰(zhàn)層面。當(dāng)時(shí)中國(guó)的援朝部隊(duì)被稱為“志愿軍”，這為后來(lái)改善中美關(guān)系留有了余地。如果將未來(lái)可能出現(xiàn)的這類斗爭(zhēng)保持在非國(guó)家層面，就可為日本的盟國(guó)美國(guó)在中日可能出現(xiàn)的沖突中保持中立立場(chǎng)以及沖突后中日關(guān)系的改善留有余地。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)在非核心利益上不會(huì)為日本遑論臺(tái)灣地區(qū)做出什么大的犧牲。

與中南半島相比，東北亞離美國(guó)的從北美洲到馬六甲的海運(yùn)主干線較遠(yuǎn)，因而對(duì)其實(shí)際利益的影響并不大。因此，當(dāng)1950年底中國(guó)人民志愿軍進(jìn)入朝鮮后，美國(guó)立即采取了限制戰(zhàn)爭(zhēng)的措施，為此撤回了不愿收縮戰(zhàn)線的麥克阿瑟將軍。1954年，美國(guó)與臺(tái)灣地區(qū)簽訂了《共同防御條約》，卻不愿為后者的防御做任何犧牲。事實(shí)上，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，為了臺(tái)灣地區(qū)自身的利益而與中國(guó)大陸發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，是不大可能的選項(xiàng)。1972年尼克松總統(tǒng)改善與中國(guó)的關(guān)系，事前最不知情的就是視美國(guó)為盟友和靠山的日本和臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局。以史為鑒，我們可以試想，如果未來(lái)中日間真的在東海發(fā)生沖突，很難想象美國(guó)能為日本做出多大的犧牲。類似的例子還有越南戰(zhàn)爭(zhēng)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)下的賭注最大、時(shí)間最長(zhǎng)而理想主義最少的戰(zhàn)爭(zhēng)。結(jié)果又如何呢？結(jié)果還是1969年尼克松上臺(tái)后迅速?gòu)脑侥铣奋姴⑴c中國(guó)和解，美國(guó)曾向越南政權(quán)做出的承諾最終淪為空談。由此，我們就不能不對(duì)當(dāng)今美國(guó)對(duì)日本的承諾多打些折扣。

退一步說(shuō)，即便有意愿，今天的美國(guó)也失去了幫助日本的能力。20世紀(jì)50年代，美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值占全球的比重高達(dá)40%左右，自60年代開(kāi)始，美歐開(kāi)始了“去工業(yè)化”浪潮，進(jìn)入80年代，生產(chǎn)“外包”成為趨勢(shì)，2009年，美國(guó)在全球制造業(yè)產(chǎn)值中的份額跌破20%, 2010年繼續(xù)跌至19.4%（當(dāng)年中國(guó)為19.8%）。2008年美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)率為1.7%, 2009年猛跌至-18.7%。2010年美國(guó)服務(wù)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中所占比重達(dá)70%左右，狹義上的制造業(yè)產(chǎn)值在美國(guó)GDP中所占比重由20世紀(jì)90年代中期的17%強(qiáng)降至目前的12%左右。其中可能還有相當(dāng)比例的軍火生產(chǎn)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品更多是由第三世界國(guó)家提供的，美元的走勢(shì)依靠國(guó)際石油交易的總量支撐。如果世界大宗產(chǎn)品交易使用美元結(jié)算，則美元就會(huì)堅(jiān)挺；反之，則疲軟。目前石油仍是世界大宗產(chǎn)品交易中居首位的商品，如果石油繼續(xù)使用美元進(jìn)行交易，美國(guó)國(guó)內(nèi)的金融財(cái)閥就會(huì)拿出一部分收益資助為石油美元而戰(zhàn)的政府決策，但前提是美國(guó)必須能控制住中東的局勢(shì)。如果失敗，就不能保證石油交易持續(xù)使用美元，美國(guó)政府就會(huì)因得不到金融財(cái)閥的支持而不得不面對(duì)越來(lái)越多且可能造成政府工作難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“財(cái)政懸崖”。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)是國(guó)家的根本，但這恰恰是美國(guó)的弱項(xiàng)，也是金融財(cái)閥所需要的弱項(xiàng)。唯其如此，美國(guó)政府才能對(duì)財(cái)閥的資產(chǎn)形成嚴(yán)重依賴。奧巴馬總統(tǒng)認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，在上臺(tái)之初就提出“再工業(yè)化”政策，但事實(shí)證明，該政策推行所遇到的國(guó)內(nèi)壓力極大，主要是來(lái)自金融財(cái)閥的壓力，其最明顯的例證就是素有美國(guó)“汽車之城”的底特律政府的破產(chǎn)。美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)疲軟不振，就得繼續(xù)依賴石油美元，為了維持石油美元地位，就需要依靠持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)。而在人類歷史上，依靠對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家還沒(méi)有成功的先例，在新一屆美國(guó)總統(tǒng)大選即將到來(lái)之際，下任總統(tǒng)面臨的國(guó)內(nèi)財(cái)閥要求資產(chǎn)保值的壓力將持續(xù)上升，所以也會(huì)動(dòng)用一切力量遏制中國(guó)。最近，出現(xiàn)了美國(guó)與古巴恢復(fù)外交關(guān)系以及伊朗核協(xié)議的最終達(dá)成等一系列進(jìn)展，今后兩年還會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)美國(guó)與一些熱點(diǎn)國(guó)家的和解，這些都是美國(guó)將力量向中國(guó)匯集的征兆。

理解了這些，也就理解了為什么習(xí)主席說(shuō)中國(guó)要有強(qiáng)大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的原因。中國(guó)目前的形勢(shì)比較有利，國(guó)際金融資本大量涌入亞投行的現(xiàn)象說(shuō)明，美國(guó)的金融資本有流入中國(guó)的趨勢(shì)，這是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有利于其資產(chǎn)保值并在保值的同時(shí)伺機(jī)擾亂中國(guó)金融秩序、制造金融繼而政治動(dòng)蕩。因此，中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略能力應(yīng)包括駕馭國(guó)際資本運(yùn)作的知識(shí)和能力。社會(huì)主義革命之初，中國(guó)曾拒絕外來(lái)資本；新中國(guó)成立后特別是改革開(kāi)放后中國(guó)學(xué)會(huì)了如何駕馭國(guó)內(nèi)資本；亞投行成立后，國(guó)際資本紛紛涌入，這迫使中國(guó)還要學(xué)會(huì)如何駕馭國(guó)際金融資本。否則，在國(guó)際資本對(duì)世界政治仍發(fā)揮巨大作用的歷史條件下，在國(guó)際資本沖擊日益嚴(yán)峻的情況下，中國(guó)就無(wú)法應(yīng)對(duì)國(guó)際金融資本的挑戰(zhàn)。

結(jié)論

分清敵友不僅是中國(guó)社會(huì)主義革命的首要問(wèn)題，同樣也是中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期理解國(guó)際關(guān)系的首要問(wèn)題。分清了敵友，在紛繁復(fù)雜的事務(wù)中就抓住了主要矛盾，整個(gè)事件進(jìn)程的鏈條就掌握在自己手中，形勢(shì)就會(huì)朝著有利于自身的方向發(fā)展。技術(shù)的優(yōu)劣只能在特定的環(huán)境中顯示。19世紀(jì)末，黃海對(duì)于中國(guó)而言還是遠(yuǎn)海，日本和美國(guó)所具有的海洋軍事技術(shù)優(yōu)勢(shì)可以在此顯現(xiàn)出來(lái)。但當(dāng)前中國(guó)已具備遠(yuǎn)程導(dǎo)彈打擊能力，日本和美國(guó)的海洋軍事技術(shù)在近海已在相當(dāng)大程度上為中國(guó)的大版圖所釋放出的巨大國(guó)防張力所抵消。中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的輻射范圍已可覆蓋周邊，周邊國(guó)家與中國(guó)有著深厚的歷史淵源，在地緣政治上對(duì)中國(guó)也有著較大的依存需求，因此，它們始終與美、日遏制中國(guó)的“冷戰(zhàn)”政策保持相當(dāng)?shù)木嚯x。一般而言，它們不會(huì)為美國(guó)和日本而與中國(guó)徹底決裂。從地緣政治角度看，只要不到遠(yuǎn)處擴(kuò)張，天時(shí)、地利、人和這幾方面中國(guó)都占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

風(fēng)起于青萍之末。美國(guó)正在將其力量向遠(yuǎn)東集結(jié)，對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)正在來(lái)臨。第二次世界大戰(zhàn)前夕，天要“下雨”，英國(guó)首相張伯倫忙著“躲雨”，而蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林則在雨前積極“插秧播種”。結(jié)果是“雨停”的時(shí)候，蘇聯(lián)已實(shí)現(xiàn)了相當(dāng)?shù)膽?zhàn)略利益，尤其是蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)要解決且是最緊迫的地緣政治利益；而英國(guó)則將“老本”賠了個(gè)精光。殷鑒不遠(yuǎn)，對(duì)此，我們要有預(yù)案。