前言

本報告是國民經濟研究所系列課題的成果之一，該課題由中國經濟改革研究基金會資助。本年度報告在與中國企業家思想俱樂部、慧聰書院等機構的合作調查基礎上完成。

本系列報告的目的在于以指數的形式對我國各省、自治區、直轄市的企業經營環境總體狀況和各方面狀況進行量化評價和比較，并對各地企業經營環境的變化情況進行跟蹤分析。我們對各地企業經營環境的調查和研究則可以追溯到2006年。這些研究都是在對全國范圍內的大規模企業調查基礎上完成的。在本報告發表之前，我們已于2011年和2013年出版了兩個報告。本次調查于2015年開始進行，由于某些方面的困難，調查推遲到2016年完成，研究報告的完成推遲到2017年。因此本次調查的數據跨越了2015年和2016年。在報告中，我們將本次調查的結果統稱為2016年數據。

企業是國民經濟的基礎。企業的發展受到多方面因素的影響，包括政治和社會穩定、宏觀經濟穩定、政府行政管理狀況、法制環境、企業的稅費負擔、金融服務條件、人力資源供應、基礎設施條件、中介組織和技術服務、企業經營的社會環境，等等。我們把這些影響企業發展的外部因素統稱為“企業經營環境”。良好的企業經營環境，是企業順利發展的先決條件。

我們在調查基礎上編制中國分省企業經營環境指數的目的，是對各省、自治區和直轄市（以下簡稱為“各省份”）影響企業經營環境的各方面因素進行評價，用量化指標的橫向比較反映各地企業經營環境狀況的差異，辨別影響企業經營環境的主要因素，同時也可反映各地企業經營環境隨時間變化的進步或退步情況，為各級政府調整政策、改善經營環境提供基礎信息和參考，為投資者和企業經營者做出合理的投資和經營決策提供幫助，也為學術研究界對影響企業發展的各種因素進行深入研究提供數據。

在這套指標體系中，我們用企業經營環境總指數的評分衡量各省份企業經營環境的絕對水平，用方面指數和分項指數的評分衡量它們某一方面和某一單項的企業經營環境絕對水平；而根據評分做出的各省份排序，則表示某一省份的企業經營環境與其他省份相比而言的相對位置。

我們的分省企業經營環境指數目前由8個方面指數組成。它們分別是：①政策公開、公平、公正；②行政干預與政府廉潔效率；③企業經營的法治環境；④企業的稅費負擔；⑤金融服務和融資成本；⑥人力資源供應；⑦基礎設施條件；⑧市場環境與中介服務。

與《中國分省企業經營環境指數2013年報告》相比，這次報告的方面指數有所調整，將原來的“政府行政管理”方面指數分為“政策公開、公平、公正”和“行政干預與政府廉潔效率”兩個方面指數，并將“中介組織和技術服務”方面指數修改為“市場環境與中介服務”方面指數，但由于數據不足，略去了“企業經營的社會環境”方面指數。

鑒于這一指數體系的主要目的在于反映各地企業經營環境的差別，因此各地間一些同質性很強的因素，沒有包括在指數體系內。例如，政治和社會穩定、宏觀經濟穩定等因素對企業經營而言非常重要，但各地在政治和社會制度，以及所面對的宏觀經濟政策方面沒有重大差異，不便于互相比較。因此我們的分省企業經營環境指數不對這類因素進行衡量。

企業經營環境總指數由各方面指數合成，是各方面指數的算術平均值，用以反映各地企業經營環境的總體評分和排名。每一方面指數由幾個分項指數合成，同樣以取算術平均值的方法生成。目前組成企業經營環境指數體系的分項指數共有29個。該指數體系的具體構造，在本報告第六部分表6-1中詳細列出。

企業經營環境指數的基礎數據完全來自對全國各地數千家企業的調查。調查問卷由企業主要負責人（一般為董事長、總經理、首席執行官）填寫，以企業主要負責人對當地企業經營環境各因素的主觀評價為主，也包括少數涉及比例關系和數值的客觀指標，同樣由企業主要負責人提供。本報告的指數評價與報告作者的主觀印象或評價完全無關。大多數基礎指數的主觀評價是樣本企業負責人在“很好”、“較好”、“一般”、“較差”和“很差”這5個選項中選擇的結果，分別按從5分到1分的評分賦值。3分表示中性評價，高于3分是比較正面的評價，而低于3分是偏于負面的評價。涉及比例或數值的客觀指標按一定規則轉換為從5分到1分的評分。

我們的企業經營環境指數之所以采取上述方法形成，是因為有很多影響企業經營環境的因素難以完全用量化的客觀指標來衡量，或者雖然存在可量化的客觀指標，但缺乏相關統計數據，或者數據缺乏跨地區、跨行業的可比性。舉例說，我們可以用企業獲得某項行政審批所花費的時間長短和審批環節多少來衡量政府的辦事效率，但不同項目的審批所要花費的時間和審批環節數差別很大，而各地企業審批項目類別的分布可能很不相同，使這樣的指標在地區間缺乏可比性或導致很大誤差。而企業經營者對當地的經營環境有最直接的感受，因此在缺乏客觀度量指標的情況下，由他們根據自己的經驗進行主觀判斷，反而能夠提供比較可靠的信息。

但也由于以上原因，這一評價體系不能完全排除主觀評價導致的誤差。這是該指數體系目前存在的局限性。一些省份跨年度的評分和排序跳躍較大，可能是當地的政策環境或其他因素變化所導致，但不排除與企業負責人主觀評價的隨機誤差有關，也不排除有些社會、政治、心理因素可能影響評價結果。例如，企業經營者在本企業經營順利時有可能對某些外部影響因素做出較積極的評價，而在本企業面臨經營困難時對外部因素做出較消極的評價。他們也有可能出于某些顧慮而做出與事實有出入的評價。發生在調查期間的某些暫時性外部因素也有可能影響企業經營者對當地更長時期（一年或以上）企業經營環境的評價。評價誤差還可能與企業樣本數量有關，較小的樣本數量可能導致較大的誤差。而有些省份受其經濟發展程度等因素的影響，不容易取得滿意數量的有效問卷。

由于上述這些原因，我們依據企業調查結果對各地經營環境做出的評分和排序是近似的，某些省份在某些年份的企業經營環境評分和排序，不一定能夠完全準確地反映其實際企業經營環境狀況。不過，由于我們的企業經營環境調查覆蓋面廣，參與企業眾多，能夠使這些正負誤差的影響在相當程度上互相抵消，所以一般情況下這類誤差不會很大（但樣本企業數量較少的省份，誤差可能會大一些）。而且隨著觀察年份的增加，這些誤差導致的短期波動會被過濾，使評分和排序的較長時期變動趨勢基本反映各省份的實際情況和變化趨勢。以上情況，請讀者在對指數進行解讀和使用時予以考慮。我們也將繼續探索完善資料收集方法和分析方法，盡量提高這一指數體系的準確性。

本次調查的有效樣本企業總數為2122戶。其中，國有和國有控股企業192戶，非國有控股企業1930戶，分別占9%和91%。大型、中型、小型和微型企業分別為413戶、770戶、755戶和184戶，分別占19%、36%、36%、9%。其中，中小型企業占大多數。上述分布總體上比較均衡，但大型企業數量相對多了一些，微型企業相對偏少。在行業分布方面，農林牧漁業企業55戶，工業企業1115戶，建筑業企業171戶，服務業企業781戶，各自占樣本企業的3%、52%、8%、37%。工業企業以制造業企業為主，含較少部分采礦和電力企業。服務業企業中數量較多的有批發零售、信息服務、房地產、租賃和商務服務、交通運輸等行業企業，合計占服務業企業的71%，此外還包括金融、住宿餐飲、文體娛樂、居民服務、科研和技術服務、教育、衛生、水利環境等行業的企業。

樣本企業在地區分布方面，全國31個省、自治區、直轄市都有覆蓋，其中北京、河北、江蘇、浙江、山東、廣東等東部省份的有效樣本企業都超過了100戶。東部省份總體上經濟發展程度較高，企業數量眾多，樣本企業多一些是合理的。其余大多數省份的樣本企業在30～100戶。只有個別省份（廣西、寧夏和西藏）樣本企業不足但接近30戶。

在本報告的第一部分，我們將報告各省份企業經營環境2016年的總指數評分和排序，并通過對2006年以來各省份歷年的總體評分進行比較，反映全國和各地企業經營環境的發展變化。我們還將針對一些經營環境排序和評分變化幅度較大的省份，就其變動原因進行簡要的分析。

報告的第二部分將分別報告企業經營環境在2016年8個不同方面的進展，和各方面指數下面的分項指數變化情況。

在報告的第三部分中，我們將對不同類型企業的經營環境差異進行比較分析。這包括國有企業與非國有企業的經營環境差異、大中小微型企業的經營環境差異以及不同行業的企業經營環境差異，并試圖對產生這些差異的原因進行解讀。

報告的第四部分，按照我國東部、中部、西部、東北4個區域的劃分，分析各地在企業經營環境各方面的發展變化，并對這4個地區的經營環境總指數、各方面指數和分項指數2016年與以前年份相比的評分變化進行比較。

在第五部分中，我們按每個省份分別列出其總指數、各方面指數、各分項指數的評分及其在全國31個省份中的排序，以便讀者能夠更方便地了解各省份的企業經營環境狀況，及其與全國其他省份相比的相對位置。我們還將對每個省份企業經營環境的具體情況進行簡要的分析。

第六部分是企業經營環境指數體系整體構造的詳細說明，包括各方面指數和分項指數的構成，以及指數的數據來源和計算方法。該部分也將對本報告中指數體系的調整進行說明。

報告的第一、第二、第三部分是本報告的關鍵部分。它們包含了企業經營環境指數的最主要信息。報告的第四、第五部分是按區域和省份分類的具體描述。關心某些特定區域、特定省份企業經營環境狀況的讀者，可以從這兩個部分中直接找到所關心的內容，而不必從全國的總指數、方面指數和分項指數中逐項搜尋所關心的區域和省份的數據。而對于關心指數構成和形成方法的研究者來說，第六部分提供了他們所需要的解釋。

本報告的完成與中國經濟改革研究基金會的資助，以及中國企業家思想俱樂部和慧聰書院在企業調查方面的協助是分不開的，在此對上述機構以及在項目進行過程中提供了幫助的企業和個人表示由衷的感謝。喬桐封和李愛莉承擔了本報告的文字編輯和數據核對等工作。