第二章 “社會”的再發(fā)現(xiàn)

如果沒有對社會的合適解釋，我們?nèi)绾文軌蛳Ｍ淖兯兀?/p>

—— 〔英〕戴維·麥克萊倫：《馬克思思想導(dǎo)論》

社會范疇是社會學(xué)乃至整個(gè)社會科學(xué)的概念基石。對“社會是什么”的問題如何回答，關(guān)涉社會學(xué)的基本學(xué)術(shù)信仰和認(rèn)知基礎(chǔ)問題。現(xiàn)代意義上的社會概念形成于西方社會，并于19世紀(jì)末至20世紀(jì)初被引入我國。但在西方社會學(xué)中，無論是重結(jié)構(gòu)的整體主義、重行為的個(gè)體主義，還是后現(xiàn)代的解構(gòu)主義及各流派，對社會概念的解釋都陷入了長久的理論迷思，已不能為解釋人類新的社會生活實(shí)踐提供卓識洞見。所以，社會理論的創(chuàng)新，首先要從對社會這一提供理論方向、信仰和認(rèn)知基礎(chǔ)的基石性概念入手。

在這方面我們特別提出，要重視費(fèi)孝通教授晚年的學(xué)理貢獻(xiàn)。費(fèi)老以學(xué)貫中西的厚重學(xué)養(yǎng)、豐富的社會閱歷和敏銳的判斷力，在傳承中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文脈的基礎(chǔ)上，突破了西方社會學(xué)的主體與客體、現(xiàn)象與本質(zhì)二分的思維方式，在社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部發(fā)現(xiàn)了“隱性在場”的生活這一核心結(jié)構(gòu)，建立了從生活出發(fā)、以生活為內(nèi)核的內(nèi)外結(jié)構(gòu)要素，顯性與隱形結(jié)構(gòu)互動(dòng)生成的社會概念體系框架，實(shí)現(xiàn)了中國化的“社會再發(fā)現(xiàn)”。按照這一認(rèn)識路線，對社會的解釋歸根到底要回到人是文化式生存的“生活性動(dòng)物”這一原點(diǎn)上，社會是人為了“生活”而造出的“實(shí)在的世界”。古往今來，不管社會形式發(fā)生了多么復(fù)雜的變化，這一本體論基礎(chǔ)并沒有變。這種新的“生活論”的社會概念解釋框架，將為求解個(gè)人與社會、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)、實(shí)體與價(jià)值、理性與情感、實(shí)證性與非實(shí)證性研究等難題提供理論方向和概念前提。

對于從事社會學(xué)和社會研究的學(xué)者，“社會”無疑是安身立命的基石性概念，因而對于“社會是什么”的問題如何回答，無疑構(gòu)成社會研究最基本的問題意識。但自從西方社會科學(xué)意義上的“社會的發(fā)現(xiàn)”出現(xiàn)伊始，“社會”始終是一個(gè)極具爭議的概念，甚至連它存在的“合法性”也受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在我國，“社會”概念不是原產(chǎn)，是從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初經(jīng)由日本從西方引進(jìn)的。社會學(xué)學(xué)科從那時(shí)起經(jīng)歷了一個(gè)急促的譯介、消化、吸收的過程，社會學(xué)者在本土化上也做出努力，但這個(gè)過程在20世紀(jì)50年代社會學(xué)學(xué)科被取消后停止了，此后長期沿襲從蘇聯(lián)引進(jìn)的、用僵化的“歷史唯物論”所解釋的社會概念。中國社會學(xué)恢復(fù)重建以后，我國的社會學(xué)者對社會概念又進(jìn)行了有益的探索和研究，但總的來看，在理論研究上尚缺少明確的文化自覺和主體意識。20世紀(jì)90年代中期以來，馬克思話語體系在學(xué)科建設(shè)上漸趨弱化，社會學(xué)界開始出現(xiàn)了對西方社會學(xué)話語體系和解釋框架的某種路徑依賴，在社會概念的解釋上也缺少獨(dú)創(chuàng)性的闡釋和深度的學(xué)理追問，似乎已有的西方社會學(xué)的概念解釋是不言而喻的概念前提。其結(jié)果是，由于對社會概念缺少透徹的學(xué)理的、本體論的追問，在實(shí)際的研究工作中人們自覺或不自覺地陷入盲目性，并導(dǎo)致對重大的社會問題研究缺少真確性的理據(jù)，甚或產(chǎn)生誤導(dǎo)性，從而在知識建構(gòu)的深層理路上陷入困境。據(jù)此，我們的研究工作首先要將具有解釋原則地位的社會范疇的創(chuàng)新性闡釋作為出發(fā)點(diǎn)。

“社會”一詞在不同的語境中，其語義往往呈現(xiàn)復(fù)雜性和多層次性的特點(diǎn)。比如，有作為同自然界相對的“人類社會”中的“社會”用法；有作為國家和政治邊界中的“社會”用法（如中國社會、美國社會、日本社會等）；有作為表述地域性差別的“社會”用法（如農(nóng)村社會、城市社會）；有作為同“國家”概念相對的“社會”用法；有作為“政府、市場、社會”三者關(guān)系中的“社會”用法；有反映市場關(guān)系和主體的“市民社會”或“公民社會”的用法；有作為“經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展規(guī)劃”中經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外其他領(lǐng)域的“社會”用法；在我國還有作為“社會建設(shè)”子系統(tǒng)領(lǐng)域中的“社會”用法；有作為表述不同歷史發(fā)展時(shí)期的“社會”用法（如古代社會、近代社會，傳統(tǒng)社會、現(xiàn)代社會）等。但筆者認(rèn)為，最需要建立的是作為科學(xué)范疇的具有一般指導(dǎo)原則意義的社會概念。這樣的概念探究不是要提出一個(gè)以形而上思辨為底蘊(yùn)的抽象概念，而是要經(jīng)過學(xué)理的審查，給出一個(gè)具有實(shí)踐底蘊(yùn)的、研究各種社會現(xiàn)象“不在場的在場”的總括性概念。在學(xué)術(shù)研究中，如果缺少對這一總括性概念層次的把握，那么在具體的學(xué)術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中將失去學(xué)術(shù)方向、理論信仰和認(rèn)知基礎(chǔ)。

在本章中，我們將從研究范式和方法論層面，對從西方古典社會學(xué)到“后現(xiàn)代”社會學(xué)中關(guān)于社會概念的各種觀點(diǎn)做簡要的梳理和理論批判，對西方社會概念在我國傳播中的文脈承接及其啟示做簡要評述，并在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)對費(fèi)孝通教授在社會概念重建上的重要貢獻(xiàn)進(jìn)行理論挖掘和闡釋。