要搞清楚梁山算不算農民起義，第一得先搞清楚有多少是農民。按照廣義的算法，也就種地的陶宗旺（武器是鐵鍬），打魚的阮氏三雄，打獵的解珍解寶，加起來就六個，而從狹義上來說，也就陶宗旺一個。綽號都具備鄉土氣息的“菜園子”張青也不是農民，干的也是小飯店，如此算來，農民的比例可以忽略（一百零八分之一），所以說梁山造反是場農民起義一點都不準確。那么為什么會這樣，因為按照通俗的觀點，只要是古代的造反行動，都可以算是“農民起義（讓農民背黑鍋）”，因此說梁山造反是農民起義，也算個國際慣例。

第二是看書中重點描寫的對象是不是農民，前面說了，書中的看點在于栩栩如生的人物刻畫和濃厚的市井氣息，歌頌的也是那種路見不平一聲吼，拍案而起行俠仗義的行為，然而書中的這些行為基本上和農民無關。另外梁山追求的是大口吃肉，大碗喝酒之類的生活，而不是日出而作，日落而息的田園生活，并且梁山獲取糧食的主要方式也不是種植，而是搶，打破城池，就把糧食搬到梁山，吃完了再瞄準下一個目標。

第三是看農民在這種運動中起到什么作用。答案是，農民多半躺槍。每次打仗，基本上都會有不少農民傷亡，李逵一鬧事，有時候連農民都砍，攻打北平府那一回，打破城池后，城中百姓死傷過半。可以說幾場仗下來，梁山說是替天行道，更多的是波及到那些無辜的人（真不知道道在何方），農民可以說是一點戰爭的紅利都沒享受到（部分帶路黨除外）。總的來說，這場造反跟農民真的一點關系都不大，如果硬要說是農民起義的話，那么按照梁山人員成分來劃分，許多成分都要被劃歸農民才行。