美聯(lián)儲(chǔ)還在膨脹？奧巴馬最近宣布美聯(lián)儲(chǔ)權(quán)力又大了。美聯(lián)儲(chǔ)原來監(jiān)管的只是銀行，現(xiàn)在只要可能危害金融的，不管是銀行，還是金融企業(yè)、控股公司，全都由美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管。美聯(lián)儲(chǔ)權(quán)力急劇膨脹，變成一個(gè)超級監(jiān)管者。這引起很大的爭議，“美聯(lián)儲(chǔ)是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住边@句話雖然有失偏頗，但也并不是空穴來風(fēng)。美聯(lián)儲(chǔ)負(fù)責(zé)監(jiān)管金融，現(xiàn)在金融系統(tǒng)出了這么大問題，監(jiān)管失職是毋庸置疑的。美聯(lián)儲(chǔ)負(fù)責(zé)調(diào)整利率，多年的低利率造成大大小小的經(jīng)濟(jì)泡沫，對于房地產(chǎn)的膨脹起了推波助瀾的作用。大家罵美聯(lián)儲(chǔ)是應(yīng)該的，但是現(xiàn)在奧巴馬不僅不追究美聯(lián)儲(chǔ)的責(zé)任，反而要增加美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)力，怎么能不惹起爭議？說了這么半天，到底美聯(lián)儲(chǔ)是干嘛的？怎么來的？這個(gè)問題在美國一樣是非常神秘的。有人說美國是三權(quán)分立，那只是政治上的。再多些了解的人，還會(huì)知道“三級政府”，那是財(cái)稅上的。聯(lián)邦、州和地方政府分別享有獨(dú)立的課稅權(quán)，同時(shí)承擔(dān)各自的公共服務(wù)義務(wù)。三級政府的稅務(wù)部門沒有垂直的所屬與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，僅有業(yè)務(wù)聯(lián)系。那美聯(lián)儲(chǔ)到底是屬于政治體系里的，還是財(cái)務(wù)體系里的？答案：哪個(gè)都不是。美聯(lián)儲(chǔ)說自己是獨(dú)立的。

美聯(lián)儲(chǔ)叫做美國的中央銀行，按道理來說至少應(yīng)該是個(gè)國家所擁有的，事實(shí)上它卻是個(gè)私人公司。美聯(lián)儲(chǔ)總股本1000萬美元，私人擁有80%，美國政府擁有20%。在25人組成的董事會(huì)中，20人由私人股東推舉，5人由政府任命。也就是說政府在美聯(lián)儲(chǔ)里說話不算數(shù)，美聯(lián)儲(chǔ)是受“私人”控制的。說到這里，有些人開始冒冷汗，美國是老大，美聯(lián)儲(chǔ)用一只“看不見的手”影響著全球經(jīng)濟(jì)金融的走勢，是美國貨幣政策的制定者和銀行監(jiān)管體系的守夜人。有句戲言道：“當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)話時(shí)，整個(gè)世界都在傾聽！”而美元是號稱“比黃金都堅(jiān)挺”的世界貨幣，很多國家都認(rèn)為美元永遠(yuǎn)不會(huì)貶值，于是把自家勞動(dòng)人民的血汗都換成美元，儲(chǔ)存了一大堆外匯，以為這樣有利于保持國家穩(wěn)定，促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但現(xiàn)在突然告訴我們，這個(gè)發(fā)行美元的機(jī)構(gòu)不是美國政府，而是私人公司。美聯(lián)儲(chǔ)，是“美國聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行”的簡稱，其實(shí)它既不是“聯(lián)邦”，更沒有“儲(chǔ)備”，也算不上“銀行”。政府想要美元，就把國債抵押給美聯(lián)儲(chǔ)，美聯(lián)儲(chǔ)再發(fā)“美聯(lián)儲(chǔ)債券”，這種美聯(lián)儲(chǔ)債券就是美元。

對此，大家肯定要有諸多疑問，到底是誰控制了美聯(lián)儲(chǔ)？誰會(huì)有這樣大的權(quán)力？美聯(lián)儲(chǔ)一直是神秘的，因?yàn)樗皇巧鲜泄荆詻]有義務(wù)披露股東的詳情。美聯(lián)儲(chǔ)一直在聲明：沒有人擁有它——它是一個(gè)政府部門內(nèi)部的獨(dú)立實(shí)體。他們當(dāng)然會(huì)這樣說。尤斯塔斯在他《美聯(lián)儲(chǔ)的秘密》一書中披露：美聯(lián)儲(chǔ)紐約銀行在1914年5月19日向貨幣審計(jì)署報(bào)備的文件上記錄著股份發(fā)行總數(shù)為203 053股，其中花旗銀行的前身紐約城市國家銀行擁有最多的股份30 000股。花旗銀行的另一個(gè)前身第一國家銀行擁有15 000股。1955年，這兩家銀行合并成花旗銀行后，它擁有美聯(lián)儲(chǔ)紐約銀行近四分之一的股份。此外，紐約國家商業(yè)銀行擁有21 000股，漢諾威銀行擁有10 200股，大通銀行擁有6 000股，漢華銀行擁有6 000股。這6家銀行共持有40%的美聯(lián)儲(chǔ)紐約銀行股份，紐約銀行是美聯(lián)儲(chǔ)最重要的分支機(jī)構(gòu)。而這些銀行的大股東一般都是人耳熟能詳?shù)娜A爾街巨頭。比如JP摩根的第一國家銀行擁有15萬股。而洛克菲勒和庫恩雷波公司所控制的紐約國家城市銀行，持有3萬股擁有最多的股份。

后來這兩個(gè)公司合并成了花旗銀行，也就是說花旗銀行的股份占了美聯(lián)儲(chǔ)四分之一，而JP摩根和摩根士丹利又有著千絲萬縷的關(guān)系。當(dāng)時(shí)受到《格拉斯——斯蒂格爾法案》的壓力，70年前的1935年春天，在緬因州岸邊的小島農(nóng)場里，摩根財(cái)團(tuán)做出決定，將摩根銀行拆分成兩部分：一部分為JP摩根，繼續(xù)從事傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)；另一部分被分離出，成立一家完全獨(dú)立的投資銀行，名叫摩根士丹利。實(shí)際上他們都是摩根財(cái)團(tuán)的，而且一直做著想要合二為一的美夢。總而言之，美聯(lián)儲(chǔ)是一些私有銀行所控制著，這是毋庸置疑的。美聯(lián)儲(chǔ)為自己辯解，說自己很獨(dú)立，是為了全美國人謀福利的，這簡直是在忽悠人。美聯(lián)儲(chǔ)從來不會(huì)被審計(jì)，獨(dú)立的制定貨幣政策和經(jīng)濟(jì)政策，與其說美聯(lián)儲(chǔ)主席是在美國地位僅次于總統(tǒng)的人，不如說美聯(lián)儲(chǔ)后面那些“大股東”們是真正的決策人。

本來這次危機(jī)就是禍起華爾街，在格林斯潘時(shí)代，華爾街就一直呼喚自由，美聯(lián)儲(chǔ)給了，而且看著經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮得意洋洋。確切點(diǎn)說，華爾街操縱著美聯(lián)儲(chǔ)，讓美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管華爾街無異于讓耗子看米倉。奧巴馬在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，掏出上萬億美元給華爾街救市用，不做做樣子，美國納稅人會(huì)放過他？所以奧巴馬先是破口大罵，打著會(huì)把錢都還給納稅人的幌子掏美國人乃至全球人的腰包，說五大投行都欠了咱一屁股債。他們當(dāng)然欠債，把金融市場搞得一團(tuán)糟，各國都亂成麻，全球經(jīng)濟(jì)急劇衰退，他們欠的可不僅僅是政府的救命錢。從2001年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫，到讓全美國人傷透心的“9·11”事件后，美聯(lián)儲(chǔ)開始名正言順地大幅度降低利率。這給美國打了一針強(qiáng)心劑，但這就像今天的運(yùn)動(dòng)員吃了興奮劑一樣，是跑得更快了，但后勁不足，只是短暫繁榮。到了2002年，很多機(jī)構(gòu)，包括普爾等等都說美國現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入繁榮了，經(jīng)濟(jì)政策就緊縮一下吧。

當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)卻不這么認(rèn)為，他們認(rèn)為要快！還要更快！這是為什么？就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)美國的金融業(yè)發(fā)展迅速，華爾街不許美聯(lián)儲(chǔ)喊停，為什么？因?yàn)槿A爾街的投行還沒在2001年的危機(jī)中緩過勁來。大家可以關(guān)注下2002年的投行，他們走得很艱難，幾乎被商業(yè)銀行打垮。作為投行，盈利來自債券和股票發(fā)行，但經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅，使得貿(mào)易額下降、收購兼并等活動(dòng)進(jìn)入冬眠期，公司上市寥寥無幾，讓幾大投資公司的業(yè)務(wù)陷入空轉(zhuǎn)狀態(tài)，根本賺不到錢。與花旗、美國銀行這些財(cái)大氣粗的商行相比，美林高盛摩根士丹利實(shí)力相差太大了。就拿市值來說，花旗銀行的市值是2574億美元，美國銀行的市值是1082億美元，而美林的市值是471億美元，而現(xiàn)在呼風(fēng)喚雨的高盛也才幾百億。也就是說，美國的金融業(yè)當(dāng)時(shí)是非常不景氣的，作為美聯(lián)儲(chǔ)的操控者，他們怎么能甘心。

格林斯潘——“金融沙皇”堅(jiān)定地把責(zé)任推到日本：“大家看看日本實(shí)行貨幣收縮的后果吧，經(jīng)濟(jì)發(fā)展這么慢！美國必須實(shí)行寬松的貨幣政策！”大家一聽立刻眉飛色舞，寬松的貨幣政策不就是可以自由玩錢嘛！貸款最輕松了，買房買車炒股都方便。事實(shí)上這只是老百姓的想法，真正該開心的是華爾街的大鱷，貨幣寬松自由，又不必受到監(jiān)管，金融衍生品層出不窮，美國金融市場立刻繁榮起來。而華爾街的大投行也就是在那個(gè)時(shí)候，開始做得風(fēng)生水起。到了2004年，美聯(lián)儲(chǔ)一看，實(shí)在不行了。金融已經(jīng)占了美國GDP的四分之一，這才祭出利率大棒，而此前延續(xù)了兩年時(shí)間的美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的“不作為”已使得美國資本市場乃至全世界都充斥了過度泛濫的弱勢美元泡沫，進(jìn)而為本輪全球金融危機(jī)的爆發(fā)提供了異常充沛的貨幣“彈藥”。現(xiàn)在，美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)力越來越大，事實(shí)上是華爾街的影響力越來越大。印尼金融專家奔尼說：“美聯(lián)儲(chǔ)本身是由美國幾大私人集團(tuán)控制，股東是私人，理事是政府，這種半公半私的央行特性區(qū)別于其他國家的央行。外人根本看不到美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部的真面目，只能看到經(jīng)過包裝以后的‘美國央行’。

美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部決策不為人知，由主要幾個(gè)人控制的做法很不健康。美聯(lián)儲(chǔ)這么多年，最大的‘貢獻(xiàn)’就是把錢借給一個(gè)傻子，再從這個(gè)傻子轉(zhuǎn)借給另一個(gè)‘傻子’。”英國政府說，美聯(lián)儲(chǔ)不負(fù)責(zé)任的貨幣政策讓英國吃了大虧。俄羅斯《周報(bào)》說，俄羅斯在為美國買單，但始作俑者是美聯(lián)儲(chǔ)。都是美聯(lián)儲(chǔ)的錯(cuò)誤政策導(dǎo)致了次貸危機(jī)，然后又影響到了其他國家的經(jīng)濟(jì)。參考美聯(lián)儲(chǔ)過去的記錄和美聯(lián)儲(chǔ)本來就已經(jīng)相當(dāng)大的職權(quán)，奧巴馬怎么還能再給美聯(lián)儲(chǔ)更大的權(quán)力？如果給了美聯(lián)儲(chǔ)這些權(quán)力，和他貨幣政策的制定者身份是否矛盾？美國現(xiàn)任財(cái)長蓋特納說：“世界各地的中央銀行，無論是美國還是其他國家，從一開始就都被賦予了雙重責(zé)任，這包括制定貨幣政策和在金融系統(tǒng)穩(wěn)定中發(fā)揮一定的作用。這兩個(gè)角色之間并不一定存在沖突。”可是，這位新的美國財(cái)長不清楚，世界上并沒有哪個(gè)中央銀行是如此獨(dú)立的，是完全受到私人控制的，是權(quán)力如此之大的機(jī)構(gòu)。而且，原來美聯(lián)儲(chǔ)是需要得到財(cái)政部的許可才能給銀行注資的。現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)可以直接給銀行注資，用美國納稅人的錢，再不成人家干脆就自己開著印刷機(jī)上，作為一個(gè)“完全獨(dú)立”的私人機(jī)構(gòu)。他的權(quán)力是不是太大了？