仲長統《述志》詩，允謂奇作，其曰“叛散《五經》，滅棄《風雅》者，得罪于名教甚矣。蓋已開魏晉曠達之習，玄虛之風，昌黎志辟異端，而漢三賢贊，統與焉，殆未之察也。

湯伯紀注陶淵明《述酒》詩，定為瘦辭隱語，蓋恭帝哀詩。發千古之未發，諸否之韙之，其難解處，亦不敢決，得存疑之意，愚嘗有一二管見補之。“重離照南陸，鳴鳥聲相聞。秋草雖未黃，融風久已分。素礫皛修渚，南岳無余云。”湯注：“司馬氏出重黎之后，此言晉室南渡，國雖未末，而勢之分崩久矣。至于今，則典午之氣數遂盡也。素礫未詳。修渚疑指江陵。”愚謂以“離”為“黎”，則是陶公故訛其字以相亂。離，南也，午也。重離，典午再造也。止作晉南渡說，自通。《書》“我則鳴，鳥不聞”，陶正用此。鳥指鳳凰，此謂南渡之初，一時諸賢猶盛也。礫，小石。修渚，長江，指江左。皛，顯也。此承首句離照字言。“素礫”顯于江渚，其微已甚；至“南岳無余云”，則氣數全盡矣。“豫章抗高門，重華固靈墳”，湯注：“裕始封豫章郡公。‘重華’謂恭帝禪宋也。”愚謂亦寓裕字，恭帝封零陵王，舜冢在零陵九疑，故云爾。裕實篡弒，陶翁豈肯以禪目之。“日中翔河汾”，日中，午也。裕以元熙二年六月廢帝，故詩序夏徂秋，亦寓意云。愚嘗讀《離騷》見屈子閔宗周之阽危，悲身命之將隕，而其賦《元游》之篇曰：“仍羽人于丹丘，留不死之舊鄉。”“超無為以至清，與泰初而為鄰。”乃欲制形煉魄，排空御風，浮游八極，后天而終。原雖死，猶不死也。陶公此詩，憤其主弒國亡，而末言游仙修煉之適，且以天容永固、彭殤非倫贊其君，極其尊愛之至，以見亂臣賊子，乍起倏滅于天地之間者，何足道哉。陶公胸次沖淡和平，而忠憤激烈，時發其間，得無交戰之累乎？洪慶善之論屈子，有曰：“屈原之憂，憂國也；其樂，樂天也。”吾于陶公亦云。

湯公因釋《述酒》詩，遂及諸篇，直以暴其心曲，故不泛論，甚簡而精。愚讀之，偶有所見，附著于后。《贈長沙公族祖》云：“同源分流，人易世疏。慨然寤嘆，念茲厥初。禮服遂悠，歲月眇徂，感彼行路，眷然躊躇”云云。蘇明允《族譜》引，一篇之意，不出此數語。《命子詩》末句：“亦已焉哉。”鄭康成《誡子書》末曰：“若忽忘不識，亦已焉哉。”公正用此語，陸放翁《筆記》云爾。《歸鳥》四章。一章“和風”，二章接“清陰”句下，三章“日夕氣清”，四章“寒條”，具四時意。《歸田園居》第一首：“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。”古《雞鳴行》：“雞鳴高樹顛，狗吠深巷中。”陶公全用其語。第二篇：“種豆南山下，草盛豆苗稀。”本楊惲書意。《始作鎮軍參軍經曲阿》：“被褐欣自得，屢空常晏如。”《五柳先生傳》：”短褐穿結，簞瓢屢空。“自何晏注《論語》，以空為虛無，意本《莊子》，前儒多從之。硃子以回賜屢空貨殖對言，故以空匱釋之。今此以“被褐”對“屢空”。又《飲酒》第十二首：案湯注第九首。“顏生稱為仁，榮公言有道。屢空不獲年，長饑至于老。”以“屢空”對“長饑”，硃子之意，正與之合。《還舊居》詩：“疇昔家上京。”按上京在今南康郡城外十里，栗里原去郡一舍，則公嘗徙于此。前者《移家》詩，居不一處也。《擬古》第二首：“聞有田子泰，節義為士雄。”湯注：“田疇字子泰，北平無終人。”按始疇從劉虞，虞為公孫瓚所害，誓言報讎，卒不能踐，而從曹操討烏桓，節義亦不足稱。陶公亦是習聞世俗所尊慕爾。第三首：“仲春遘時雨，始雷發東隅。眾蟄各潛駭，草木縱橫舒。翩翩新來燕，雙雙入我廬。先巢故尚在，相將還舊居。自從分別來，門庭日荒蕪。我心固匪石，君情定何如？”托言不背棄之義。《雜詩》第二首：“日月擲人去，有志不獲騁。陶翁之志非它，忠憤而已。念此還悲，終曉不能靜。”此與《述酒》篇“流淚抱中嘆，傾耳聽司晨”意同。《讀山海經》第一首：“繞屋樹扶疏。”湯注：“扶疏本《太玄》。”愚按《燕剌王傳》劉向封事，皆有此語，在揚雄前。第十首“刑天舞干戚”，他本誤作“形夭無千歲”，曾纮伯容為辨正之。《桃花源記并詩》，洪景盧云：“后人因陶公記詩，不過稱贊仙家之樂，唯韓公有‘渺茫寧知偽與真’云云，不及所以作記之意。竊意桃源之事，以避秦為言；至云無論魏晉，乃寓意劉裕，托之于秦爾。又引胡仁仲詩大略云：“靖節先生絕世人，奈何記偽不考真。先生高步窘末代，雅志不肯為秦民。故作斯文寫幽意，要似寰海離風塵。”斯說得之。愚早歲嘗題《桃源圖》云：“古今所傳避秦，如茹芝之老，采藥之女，入海之童，往往不少，桃源事未必無，特所記漁父迷不復得路者，有似異境幻界神仙家之云。此韓公所以有是方言。愚觀翁慨然叔季，寤寐羲皇，異時所賦‘路若經商山，為我少躊躇。多謝綺與角，精爽今何如’，慕向至矣。其于桃源因所樂聞，故今詩云：‘黃綺之商山，伊人亦云逝。愿言躡輕風，高舉尋吾契。’于此可以知其心，而事之有無，奚足論哉？”頗與前輩之意相發。

予家《淵明集》十卷，卷后有楊休之序錄｜｜宋丞相私記及曾纮說《讀山海經》誤句三條，乾道中，林栗守江州時所刊。第三卷首有序云：“《文選》五臣注淵明《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂中》詩題云：‘淵明詩，晉所作者，皆題年號，入宋所作，但題甲子而已。意者恥事二姓，故以異之。’思悅考淵明之詩，有以題甲子者，始庚子距丙辰，凡十七年間，只九首耳，案集九題詩十一首。皆晉安帝時所作也。中有《乙巳歲三月為建威參軍使都經錢溪作》，此年秋，乃為彭澤令，在官八十余日，即解印綬，賦《歸去來兮》。后一十六年庚申，晉禪宋，恭帝元熙二年也。蕭得施作傳曰：‘自宋高祖王業漸隆，不復肯仕。’于淵明之出處，得其實矣。寧容晉未禪宋前二十載，輒恥事二姓，所作詩但題以甲子而自取異哉？矧詩中又無標晉年號者，其所記甲子，蓋偶記一時之事耳，后人類而次之，亦非淵明意也。世之好事者，多尚舊說，今因詳校，故書于第三卷首，以明五臣之失，且袪來者之惑。”愚按陳振孫伯玉亦云：“有治平三年思悅題。”思悅者，不知何人，今未有考，但其所論甚當而有未盡。且《宋書南史》皆云自宋高祖王業漸隆，不復肯仕，所著文章，皆題其年月，義熙以前，明書晉氏年號，自永初以來，惟云甲子而已。李善注《文選》，淵明《始作鎮軍參軍經曲阿》題下，引《宋書》云云。盡自沈約李延壽皆然，李善亦引之，不獨五臣誤也。今考淵明文，惟祭程氏妹文書“義熙三年”，《祭從弟敬遠文》則云“歲在辛亥，節惟仲秋”，《自祭文》則曰“歲惟丁卯，律中無射”。惟丁卯在宋元嘉四年，辛亥亦在安帝時，則所謂一時偶記者，信乎得之矣。本傳：“江州否則史王弘欲識之，不能致。潛游廬山，弘令其故人龐通之赍酒具，半道栗里邀之。”集中答龐參軍四言五言各一首，皆敘鄰曲契好，明是此人。又有怨詩示龐主簿者，即參軍邪？“半道栗里”，亦可證移家之事。陳氏《書錄》稱吳仁杰斗南有年譜，張縯季長有辨證，俟見并考之。

周伯弜編《三體詩》，絕句以杜常《華清宮》一首為冠：“行盡江南數十程，曉風殘月入華清。朝元閣上西風急，都入長楊作雨聲。”按《唐史》及小說諸書，皆無杜常名字。或者以為宋人。然華清宮朝元閣，宋時不存已久，自當為唐人詩無疑。“曉風”，以陳仁《詩統》作“曉乘”為是，下有“西風”字，不應重用也。“長楊”止以樹言爾。近有僧圓至，注作長楊宮，在盩厔縣南。相去遼絕，知其不通，遂謂詩人寓言托諷，皆謬也。且此詩首句“江南”之云，地里已自難曉，故或者以蜀江之南釋之，此句亦閑況不切。后兩句雖形容空宮凄涼之景，亦非奇語。又用“長楊”字使人致惑，以冠此編，殊未為當。杜牧之《定量州開元寺》詩首句：“松寺曾同一鶴棲。”至注云：“所謂同鶴棲者，恐是與婦人同宿，托名鶴爾。”此尤謬妄。牧之跌宕，人遂以此歸之，可發一笑。李洞《送三藏歸西域》云：“十萬里程多少難，沙中彈舌授降龍。五天到日應頭白，月落長安半夜鐘。”末句言其始去之時也，至注以為思三藏之時，則味短矣。

硃子《感興》詩第一篇云：“昆侖大無外，旁礴下深廣。陰陽無停機，寒暑互來往。皇羲古神圣，妙契一俯仰。不待窺馬圖，人文已宣朗。渾然一理貫，昭晰非象罔。珍重無極翁，為我重指掌。”北山何先生曰：“此篇三節，首尾一意。首四句言盈天地間，別無物事，一陰一陽，流行其中，實天地之功用，品匯之根柢。次六句言伏羲觀象設卦，開物成務，建立人極之功。無極翁只是舉濂溪之號，猶昔人目范太史為唐鑒翁爾。此篇只是以陰陽為主，后面諸章，亦我是說此者，而諸說推之太過。”蔡仲覺謂“此篇言無極、太極，不知指何語為說太極，況無極乎？太極固是陰陽之理，言陰陽則太極已在其中，若強揠作太極說，則一章語脈，皆貫穿不來。此等言語滉瀁，最說理之大病。”第二篇云：“吾觀陰陽化，升降八纮中。前瞻既無始，后際那有終。至理諒斯存，萬世與今同。論證言混沌死，幻語驚盲聾。”勉齋先生曰：“兩篇皆是言陰陽，前篇是說橫看底，后篇是說直看底，橫是上下四方，遠近大小，此理拍塞，無一處不周，無一物不到，直是上自開辟以來，下至千萬世之后，只是這物事流行不息。”而蔡氏反以勉齋之說為不然，使二篇果為太極作，勉齋安得無一言以及之乎？或者猶謂一理至理，豈非太極之名？且何先生固已言太極是陰陽之理，但全篇章指，非說太極耳。蔡氏乃以次篇為說，動而陽，靜而陰，尤不可通。又第十四章元亨云云，因誠字萬化原字，諸公又以為說太極。竊謂此言天道元亨利貞，非誠則無有，而人之五性，實以此存。世人逞其私見，穿以為知，不順乎自然，故道愈昏而不可見。若山林之士，幽寂探索，反得其原，此指先天太極圖之傳，出于隱者也。蓋上篇言圣賢操存之要，無非踐竹，下篇言異端詞藻之害道，故于此發明其旨，亦不必深為之說也。

衛武公《抑戒賓筵》二詩，極言荒湛之失，本以刺王，而引以自歸。至于喪亂回遹等語，皆所不諱，蓋所以致其警戒之切爾，舊序之言為是。韋蘇州《逢楊開府》詩云：“少事武皇帝，無賴恃恩私。身作里中橫，家藏亡命兒。朝持摴蒲局。暮竊鄰家姬。司隸不敢捕，立在白玉墀。驪山風雪夜，長楊羽獵時。一字都不識，飲酒肆頑癡。武皇升仙去，憔悴被人欺。讀書事已晚，把筆學題詩。兩府始收跡，南宮謬見推。非才果不容，出守撫煢嫠。忽逢楊開府，論書涕俱垂。坐客何由識，惟有故人知。”此蓋韋公因見當時三衛恣橫，身在其列，故托以自言，亦古人之意。論者遂謂韋少豪縱不羈，晚始折節，所謂對癡人談夢也。使真為自言，則竊姬之丑，不識字之愚，何至如此歷舉乎？

崔顥《黃鶴樓》詩，題下自注云：“黃鶴，乃人名也。”其詩云：“昔人已乘白云去，此地空余黃鶴樓。”云乘白云，則非乘鶴矣。《圖經》載費文袆登仙駕鶴于此，《齊諧志》載仙人子安乘黃鶴過此，皆因黃鶴而為之說者，當以顥之自注為正。張南軒辨費文袆事妄，謂黃鶴以山得名，或者山因人而名之歟？李邕《岳麓寺碑》，題江夏黃仙鶴刻，邕書好自刻之，此固邕寓名，然亦可見相傳之舊矣。

《北山》詩后三章，“或燕燕居息”以下凡十二句，皆首用“或”字。韓公《南山》詩蓋本此。盧仝《放魚》詩，亦連六句用“或”字。《南山》之作，仝固得于自擊也。

方崧卿《韓文舉正》后有附錄等，裒集后人有及韓公事甚悉，而李商隱讀韓詩甚壯偉，獨不及載，何也？王伯大所刻本音釋中載之。

元微之《連昌宮詞》，多重用韻“竹”“速”“錄”“屋”“續”等。《漁隱叢話》載古人重用韻甚多，而未及此。

“有客來相問，如何是治生。但存方寸地，留與子孫耕。”此賀水部詩。賀，唐末五代時得道者。東坡以五詩紀其事，詳見《汪浮溪集》。名亢，陳后山所為作傳者。

沈存中云：“婺州金華山有松石。”陸龜蒙《笠澤叢書》：“松石為琴薦。”姜特立《松石歌》：“壺山柏木不足道，康干節理由人為。”注：“壺山有柏，半化為石，余是堅木。回紇康干河有松，人斫之投水中，三年化為石，節理皆松也。”陸放翁《斷碑嘆》云“二蕭同起南蘭陵，正如文叔與伯升。至今人悲大蕭死，赍恨不見梁家興”云云，蓋詠蕭懿祠堂碑也。懿忠而衍篡，事具史傳明甚多而翁誤乃如此。又《籌筆驛》云：“一等人間管城子，不堪譙叟作降箋。”按《三國志》譙周為后主畫降策，而降表乃卻正所為，亦誤也。

昔人譏王介甫“殘菊飄零滿地金”之句，以秋英不比春花落，公引《楚詞》為證。或謂“落”，初也，始也，如落成之落。愚謂《楚詞》“落英”與“墜落”對言，屈子似非指“落”為“始”者，讀者不以辭害意可也。硃子不釋“落”字，亦闕疑之意。硃文公贈人詩云：“知君亦念我，相望平聲兩咨嗟。”今按“望”字作去聲讀自可；而注平聲者，豈以其音之調乎？文公之于詩，其精如此。