建發陶阮以前詩，專以言志；潘陸以後詩，專以詠物。兼而有之者，李杜也。言志乃詩人之本意，詠物特詩人之馀事。古詩蘇李曹劉陶阮本不期于詠物，而詠物之工，卓然天成，不可復及。其情真，其味長，其氣勝，視《三百篇》幾于無愧，凡以得詩人之本意也。潘陸以後，專意詠物，雕鐫刻鏤之工日以增，而詩人之本旨掃地盡矣。謝康樂“池塘生春草”，顏延之“明月照積雪”，（案：“明月照積雪”乃謝靈運詩，此誤。）謝玄暉“澄江靜如練”，江文通“日暮碧云合”，王籍“鳥鳴山更幽”，謝真“風定花猶落”，柳惲“亭皋木葉下”，何遜“夜雨滴空階”，就其一篇之中，稍免雕鐫，粗足意味，便稱佳句，然比之陶阮以前蘇李古詩曹劉之作，九牛一毛也。大抵句中若無意味，譬之山無煙云，春無草樹，豈復可觀。阮嗣宗詩，專以意勝；陶淵明詩，專以味勝；曹子建詩，專以韻勝；杜子美詩，專以氣勝。然意可學也，味亦可學也，若夫韻有高下，氣有強弱，則不可強矣。此韓退之之文，曹子建杜子美之詩，後世所以莫能及也。世徒見子美詩多粗俗，不知粗俗語在詩句中最難，非粗俗，乃高古之極也。自曹劉死至今一千年，惟子美一人能之。中間鮑照雖有此作，然僅稱俊快，未至高古。元白張籍王建樂府，專以道得人心中事為工，然其詞淺近，其氣卑弱。至于盧仝，遂有“不唧溜鈍漢”、“七碗吃不得”之句，乃信口亂道，不足言詩也。近世蘇黃亦喜用俗語，然時用之亦頗安排勉強，不能如子美胸襟流出也。子美之詩，顏魯公之書，雄姿杰出，千古獨步，可仰而不可及耳。

國朝諸人詩為一等，唐人詩為一等，六朝詩為一等，陶阮、建安七子、兩漢為一等，《風》、《騷》為一等，學者須以次參究，盈科而後進，可也。黃魯直自言學杜子美，子瞻自言學陶淵明，二人好惡，已自不同。魯直學子美，但得其格律耳；子瞻則又專稱淵明，且曰“曹劉鮑謝李杜諸子皆不及也”，夫鮑謝不及則有之，若子建李杜之詩，亦何愧于淵明？即淵明之詩，妙在有味耳，而子建詩，微婉之情、灑落之韻、抑揚頓挫之氣，固不可以優劣論也。古今詩人推陳王及《古詩》第一，此乃不易之論。至于李杜，尤不可輕議。歐陽公喜太白詩，乃稱其“清風明月不用一錢買，玉山自倒非人推”之句。此等句雖奇逸，然在太白詩中，特其淺淺者。魯直云；“太白詩與漢魏樂府爭衡”，此語乃真知太白者。五介甫云：“白詩多說婦人，識見污下。”介主之論過矣?？鬃觿h詩三百五篇，說婦人者過半，豈可亦謂之識見污下耶？元微之嘗謂自詩人以來，未有如子美者，而復以太白為不及，故退之云：“不知群兒愚，那用故謗傷。”退之于李杜但極口推尊，而未嘗優劣，此乃公論也。子美詩奄有古今，學者能識《國風騷》人之旨，然後知子美用意處，識漢魏詩，然後知子美遣詞處。至于掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，在子美不足道耳。歐陽公詩學退之，又學李太白。王介甫詩，山谷以為學三謝。蘇子瞻學劉夢得，學白樂天太白，晚而學淵明。魯直自言學子美。人才高下，固有分限，然亦在所忌，不可不謹，其始也學之，其終也豈能過之。屋下架屋，愈見其小，後有作者出，必欲與李杜爭衡，當復從漢魏詩中出爾。

詩以用事為博，始于顏光祿而極于杜子美。以押韻為工，始于韓退之而極于蘇黃。然詩者，志之所之也。情動于中而形于言，豈專意于詠物哉？子建“明月照高樓，流光正徘徊”，本以言婦人清夜獨居愁思之切，非以詠月也，而後人詠月之句，雖極其工巧，終莫能及。淵明“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛”，本以言郊居閑之趣，非以詠田園，而後人詠田園之句，雖極其工巧，終莫能及。故曰“言之不足，故詠嘆之。詠嘆之不足，故不知手之舞之，足之蹈之?！贬崛怂^含不盡之意者此也，用事押韻，何足道哉！蘇黃用事押韻之工，至矣盡矣，然究其實，乃詩人中一害，使後生只知用事押韻之為詩，而不知詠物之為工，言志之為本也，風雅自此掃地矣。

韻有不可及者，曹子建是也。味有不可及者，淵明是也。才力有不可及者，李太白韓退之是也。意氣有不可及者，杜子美是也。文章古今迥然不同，鍾嶸《詩品》以《古詩》第一，子建次之，此論誠然。觀子建“明月照高樓”、“高臺多悲風”、“南國有佳人”、“驚風飄白日”、“謁帝承明廬”等篇，鏗鏘音節，抑揚態度，溫潤清和，金聲而玉振之，辭不迫切，而意已獨至，與《三百五篇》異世同律，此所謂韻不可及也。淵明“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛”、“采菊東籬下，悠然見南山”，此景物雖在目前，而非至閑至靜之中，則不能到，此味不可及也。杜子美李太白韓退之三人，才力俱不可及，而就其中退之喜崛奇之態，太白多天仙之詞，退之猶可學，太白不可及也。至于杜子美，則又不然，氣吞曹劉，固無與為敵，如放歸州而云“維時遭艱虞，朝野少暇日。顧慚恩私被，昭許歸蓬蓽”，新婚戍邊而云“勿為新婚念，努力事戎行。羅不復施，對君洗紅妝”，《莊游》云“兩宮各警蹕，萬里遙相望，”《洗兵馬》云“鶴駕通宵鳳輦備，雞鳴問寢龍樓曉”，凡此皆徹而婉，正而有禮，孔子所謂“可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君”者。如“刺規多諫諍，端拱自光輝”，“儉約前王體，風流後代?！?，“公若登臺輔，臨危莫愛身”，乃圣觀法言，非特詩人而已。

“蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌”，以“蕭蕭”“悠悠”字，而出師整暇之情狀，宛在目前。此語非惟創始之為難，乃中的之為工也。荊軻云：“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還?！弊猿Ｈ擞^之，語既不多，又無新巧，然而此二語遂能寫出天地愁慘之狀，極壯士赴死如歸之情，此亦所謂中的也。古詩“白楊多悲風，蕭蕭愁殺人”，“蕭蕭”兩字，處處可用，然惟墳墓之間，白楊悲風，尤為至切，所以為奇。樂天云：“說喜不得方言喜，說怨不得言怨?！睒诽焯氐闷浯譅?。此句用“悲”“愁”字，乃愈見其親切處，何可少耶？詩人之工，特在一時情味，固不可預設法式也。

《國風》云：“愛而不見，搔首踟躕?！薄罢巴ゼ?，佇立以泣?！逼湓~婉，其意微，不迫不露，此其所以可貴也?！豆旁姟吩疲骸败跋阌瘧研?，路遠莫致之?！崩钐自疲骸梆X終不發，芳心空自持?！苯詿o愧于《國風》矣。杜牧之云：“多情卻是總無情，惟覺尊前笑不成?！币夥遣患?，然而詞意淺露，略無馀蘊。元白張籍，其病正在此，只知道得人心中事，而不知道盡則又淺露也。後來詩人能道得人心中事者少爾，尚何無馀蘊之責哉。

陶淵明云：“世間有喬松，于今定何聞?！贝藙t初出于無意。曹子建云：“虛無求列仙，松子久吾欺。”此語雖甚工，而意乃怨怒?！豆旁姟吩疲骸胺城笊裣桑酁樗幩`?！笨芍^辭不迫切而意已獨至也。

東坡評文勛篆云：“世人篆字，隸體不除，如浙人語，終老帶吳音。安國用筆，意在隸前，汲冢魯壁，周鼓泰山?！睎|坡此語，不特篆字法，亦古詩法也。世人作篆字，不除隸體，作古詩不免律句，要須意在律前，乃可名古詩耳。

人才各有分限，尺寸不可強。同一物也，而詠物之工有遠近；皆此意也，而用意之工有淺深。章八元《題雁塔》云：“十層突兀在虛空，四十門開面面風。卻訝鳥飛平地上，忽驚人語半天中?；靥莸固と绱┒?，絕頂初攀似出籠?！贝似騼嚎谥姓Z也。梅圣俞云：“氣想下時險，喘汗頭目旋。不知且安坐，休用窺云煙?！焙纹湔Z之凡也。東坡《真興寺閣》云：“山林與城郭，漠漠同一形。市人與鴉鵲，浩浩同一聲。側身送落日，引手攀飛星。登者尚呀咻，作者何以勝?！薄兜庆`隱寺塔》云：“足勸小舉相，前路高且長。漸聞鐘磬音，飛鳥皆下翔。入門亦何有，云海浩茫茫。”意雖有佳處，而語不甚工，蓋失之易也。劉長卿《登西靈寺塔》云：“化塔凌虛空，雄規壓川澤。亭亭楚云外，千里看不隔。盤梯接元氣，坐壁棲夜魄?！蓖踅楦Α兜蔷暗滤滤吩疲骸胺派砬ж鸶撸蓖猩?。邑屋如蟻冢，蔽虧塵霧間?！贝硕娬Z雖稍工，而不為難到。杜子美則不然，《登慈恩寺塔》首云：“高標跨蒼天，列風無時休。自非曠士懷，登茲翻百憂?！辈淮啤扒Ю铩薄扒ж稹薄靶∨e足”“頭目旋”而窮高極遠之狀，可喜可愕之趣，超軼絕塵而不可及也。“七星在北戶，河漢聲西流。羲和鞭白日，少昊行清秋。”視東坡“側身”“引手”之句陋矣。“秦山忽破碎，涇渭不可求。俯視但一氣，焉能辨皇州？”豈特“邑屋如蟻冢，蔽虧塵霧間”，山林城郭，漠漠一形，市人鴉鵲，浩浩一聲而已哉？人才有分限，不可強乃如此。

《國風》、《離騷》固不論，自漢魏以來，詩妙于子建，成于李杜，而壞于蘇黃。余之此論，固未易為俗人言也。子瞻以議論作詩，魯直又專以補綴奇字，學者未得其所長，而先得其所短，詩人之意掃地矣。段師教康昆侖琵琶，且遣不近樂器十馀年，忘其故態，學詩亦然。蘇黃習氣凈盡，始可以論唐人詩。唐人聲律習氣凈盡，始可以論六朝詩。鐫刻之習氣凈盡，始可以論曹劉李杜詩。《詩序》云：“情動于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之?！弊咏ɡ疃沤郧橐庥锈牛瑳坝慷岚l者也。劉勰云：“因情造文，不為文造情?！比羲酥姡詾槲脑烨槎Ｉ蚣s云：“相如工為形似之言，二班長于情理之說。”劉勰云：“情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀?！泵肥ビ嵩疲骸昂槐M之意，見于言外；狀難寫之景，如在目前。”三人之論，其實一也。

杜子美云“續兒誦《文選》，又云”熟精《文選》雖昭明所集，非昭明所作。秦漢魏晉奇麗這文盡在，所失雖多，所得不少。作詩賦四六，此其大法，安可以昭明去取一失而忽之？子瞻文章從《戰國策陸宣公奏議》中來，長于議論而欠宏麗，故雖揚雄亦薄之，云“好為艱深之詞，以文淺易之說”。雄之說淺易則有矣，其文詞安可以為艱深而非之也。韓退之文章豈減子瞻，而獨推揚雄云：“雄死后作者不復生?！毙畚恼仑M可非哉？《文選》中求議論而無，求奇麗之文則多矣。子美不獨教子，其作詩乃自《文選》中來，大抵宏麗語也。

杜子美《登慈恩寺塔》云：“回首叫虞舜，蒼梧云正愁。惜哉瑤池飲，日宴昆侖丘?！贝说窖云涓F高極遠之趣爾，南及蒼梧，西及昆侖，然而叫虞舜，惜瑤池，不為無意也。《白帝城最高樓》云：“扶桑西枝對斷石，弱水東影隨長注?！笔购髞碜髡呷绾未胧?？東坡《登常山絕頂廣麗亭》云：“西望穆陵關，東望瑯邪臺。南望九仙山，北望空飛埃。相將叫虞舜，遂欲歸蓬萊?！币u子美已陳之跡，而不逮遠甚。山谷《登快合》詩云：“落水千山天遠大，澄江一道月分明?！贝说赃h大分明之語為新奇，而安其實，乃小兒語也。山谷是作《大雅堂記》，謂子美死四百年，后來名世之士，不無其人，然而未有能升子美之堂者，此論不為過。

楊太真事，唐人吟詠至多，然類皆無禮。太真配至尊，豈可以兒女語黷之耶？惟杜子美則不然，《哀江頭》云：“昭陽殿里第一人，同輦隨君侍君側?！辈淮啤皨墒桃埂薄ⅰ白砗痛骸保嬷畬櫩芍?，不待云“玉容”“梨花”，而太真之絕可想也。至于言一時行樂事，不斥言太真，而但言輦前才人，此意尤不可及。如云：“翻身向天仰射云，一笑正墜雙飛翼?！辈淮啤熬徃杪枘z竹，盡日君王看不足”，而一時行樂可喜事，筆端畫出，宛在目前?！敖ㄘM終極”，不待云“比翼鳥”“連理枝”，“此恨綿綿無盡期”，而無窮之恨，“黍離”麥秀之悲，寄于言外。題云《哀江頭》，乃子美在賊中時，潛行曲江，睹江水江花，哀思而作。其詞婉而雅，其意微而有禮，真可謂得詩人之旨者?！堕L恨歌》在樂天詩中為最下，《連昌宮詞》在元微之詩中乃最得意者，二詩工拙雖殊，皆不若子美詩微而婉也。元白數十百言，竭力摹寫，不若子美一句，人才高下乃如此。

梅圣俞云：“狀難寫之景，如在目前?！痹⒅疲骸暗赖萌诵闹惺隆！贝斯贪讟诽扉L處，然情意失于太詳，景物失于太露，遂成淺近，略無余蘊，此其所短處。如《長恨歌》雖播于樂府，人人稱誦，然其實乃樂天少作，雖欲悔而不可追者也。其敘楊妃進見專寵行樂事，皆穢褻之語。首云“漢皇重色思傾國，御宇多年求不得”，后云“漁陽鼙鼓動地來，驚破《霓裳羽衣曲》”，又云“君王掩面救不得，回看血淚相和流”，此固無禮之甚。“侍兒扶起嬌無力，始是新承恩澤時”，此下云云，殆可掩耳也?！八炝钐煜赂改感?，不重生男重生女”，此等語乃樂天自以為得意處，然而亦淺陋甚?！跋Φ钗烇w思悄然，孤燈挑盡未成眠”，此尤可笑，南內雖凄涼，何至挑孤燈耶？惟敘上皇還京云：“天旋日轉回龍馭，到此躊躇不能去。馬嵬坡下泥土中，不見玉顏空死處。君臣相顧盡沾衣，東望都門信馬歸。歸來池苑皆依舊，太液芙蓉未央柳?！睌⑻嬉姺绞吭疲骸帮L吹仙袂飄飄舉，猶似《霓裳羽衣》舞。玉容寂寞淚闌干，梨花一枝春帶雨。”一篇之中，惟此數語稍佳爾?！堕L恨歌》，元和元年尉時作，是時年三十五，謫江州十一年，作《琵琶行》，二詩工拙，遠不侔矣。如《琵琶行》雖未免于煩悉，然其語意甚當，后來作者，未易超越也。

韓退之詩，愛憎相半。愛者以為雖杜子美亦不及，不愛者以為退之于詩本無所得，自陳無己輩皆有此論。然二家之論俱過矣。以為子美亦不及者固非，以為退之于詩本無所得者，談何容易耶？退之詩，大抵才氣有余，故能擒能縱，顛倒崛奇，無施不可。放之則如長江大河，瀾翻洶涌，滾滾不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒，姿態橫生，變怪百出，可喜可愕，可畏可服也。蘇黃門子由有云：“唐人詩當推韓杜，韓詩豪，杜詩雄，然杜之雄亦可以兼韓之豪也?！贝苏摰弥?。詩文字畫，大抵從胸臆中出，子美篤于忠義，深于經術，故其詩雄而正。李太白喜任俠，故其詩豪而逸。退之文章侍從，故其詩文有廊廟氣。退之詩正可與太白為敵，然二豪不并立，當屈退之第三。

柳柳州詩，字字如珠玉，精則精矣，然不若退之之變態百出也。使退之收斂而為子厚則易，使子厚開拓而為退之則難。意味可學，而才氣則不可強也。

韋蘇州詩，韻高而氣清。王右丞詩，格老而味長。雖皆五言之宗匠，然互有得失，不無優劣。以標韻觀之，右丞遠不逮蘇州。至于詞不迫切，而味甚長，雖蘇州亦所不及也。

世言白少傅詩格卑，雖誠有之，然亦不可不察也。元白張籍詩，皆自陶阮中出，專以道得人心中事為工，本不應格卑，但其詞傷于太煩，其意傷于太盡，遂成冗長卑陋爾。比之吳融韓俳優之詞，號為格卑，則有間矣。若收斂其詞，而少加含蓄，其意味豈復可及也。蘇端明子瞻喜之，良有由然。皮日休曰：“天下皆汲汲，樂天獨恬然天下皆悶悶，樂天獨舍旃。仕若不得志，可為龜鑒焉?！贝苏Z得之。

退之于籍輩，皆兒子畜之，獨于東野極石推重，雖退之謙抑，亦不徒然。世以配賈島而鄙其寒苦，蓋未之察也。郊之詩，寒苦則信矣，然其格致高古，詞意精確，其才亦豈可易得。

論詩文當以文體為先，警策為后。若但取其警策而已，則“楓吳江冷”，豈足以定優劣？孟浩然“微云淡河漢，疏雨滴梧桐”之句，東野集中未必有也。然使浩然當退之大敵，如《城南聯句》，亦必困矣。子瞻云：“浩然詩如內庫法酒，即是上尊之規模，但欠酒才爾。”此論盡之。

韋蘇州律詩似古，劉隨州古詩似律，大抵下李杜韓退之一等，便不能兼。隨州詩，韻度不能如韋蘇州之高簡，意味不能如王摩詰孟浩然之勝絕，然其筆力豪贍，氣格老成，則皆過之。與杜子美并時，其得意處，子美之匹亞也?！伴L城”之目，蓋不徒然。

世以王摩詰律詩配子美，古詩配太白，蓋摩詰古詩能道人心中事而不露筋骨，律詩至佳麗而老成。如《隴西行息夫人西施篇羽林閨人別弟妹》等篇，信不減太白：“興闌啼鳥換，坐久落花多”。“草枯鷹眼疾，雪盡馬躓輕”等句，信不減子美。雖才氣不若李杜之雄亻桀，而意味工夫，是其匹亞也。摩詰心淡泊，本學佛而善畫，出則陪岐薛諸王及貴主游，歸則饜飫輞川山水，故其詩于富貴山林，兩得其趣。如“興闌啼鳥換，坐久落花多”之句，雖不夸服食器用，而真是富貴人口中語，非僅“笙歌歸院落，燈火下樓臺”之比也。

張司業詩與元白一律，專以道得人心中事為工，但白才多而意切，張思深而語精，元體輕而詞躁爾。籍律詩雖有味而少文，遠不逮李義山劉夢得杜牧之，然籍之樂府，諸人未必能也。

李義山劉夢得杜牧之三人，筆力不能相上下，大抵工律詩而不工古詩，七言尤工，五言微弱，雖有佳句，然不能如韋柳王孟之高致也。義山多奇趣，夢得有高韻，牧之專事華藻，此其優劣耳。

“地險悠悠天險長，金陵王氣應瑤光。休夸此地分天下，只得徐妃半面妝?！崩盍x山此詩，非夸徐妃，乃譏湘中也。義山詩佳處，大抵類此，詠物似瑣屑，用事似僻，而意則甚遠，世但見其詩喜說婦人，而不知為世鑒戒?！坝裉彝档脩z方朔，金屋妝成貯阿嬌。誰料蘇卿老歸國，茂陵松析雨蕭蕭?！贝嗽姺强渫跄赣裉遥山鹞?，乃譏漢武也?！熬瓣枌m井?？氨槐M龍鸞誓死期。腸斷吳王宮外水，濁泥猶得葬西施?！贝嗽姺峭春迯堺惾A，乃譏陳後主也。其為世鑒戒，豈不至深至切。“內殿張弦管，中原絕鼓鼙。舞成青海馬，斗殺汝南雞。不睹華胥夢，空聞下蔡迷。宸襟他日淚，薄暮望賢西?！狈螂u至于斗殺，馬至于舞成，其窮歡極樂不待言而可知也；“不睹華胥夢，空聞下蔡迷”，志欲神仙而反為所惑亂也。其言近而旨遠，其稱名也小，其取類也大。杜牧之《華清宮三十韻》，鏗鏘飛動，極敘事之工，然意則不及此也。“卜肆至今多寂寞，酒壚從古擅風流。浣花箋紙桃花色，好好題詩詠玉鉤。”此詩送入蜀人，雖似夸文君酒壚，而其意乃是譏蜀人多粗鄙少賢才爾。義山詩句，其精妙處大抵類此。

往年過華清宮，見杜牧之溫庭筠二詩，俱刻石于浴殿之側，必欲較其優劣而不能。近偶讀庭筠詩，乃知牧之之工，庭筠小子，無禮甚矣。劉夢得《扶風歌》、白樂天《長恨歌》及庭筠此詩，皆無禮于其君者。庭筠語皆新巧，初似可喜，而其意無禮，其格至卑，其筋骨淺露，與牧之詩不可同年而語也。其首敘開元勝游，固已無稽，其末乃云“艷笑雙飛斷，香魂一哭休”，此語豈可以瀆至尊耶？人才氣格，自有高下，雖欲強學不能，如庭筠豈識《風》、《雅》之旨也？牧之才豪華，此詩初敘事甚可喜，而其中乃云：“泉暖涵窗鏡，云嬌惹粉囊。嫩嵐滋翠葆，清渭照紅妝?！笔且嗤ン拚Z耳。

王介甫云：“遠引江山來控帶，平看鷹隼去飛翔。”疑非介甫語。又云：“留歡薄日晚，起視飛鳥背。”又云：“灑筆飛鳥上，為王賦雌雄。”語雖稍工，而不為難到。東坡云“飛鳥皆下翔”，失之易也。李太白《登西靈寺塔》云：“鳥拂瓊檐度，霞連練ㄆ張?！币嘁煞翘渍Z?！稄]山謠》云：“翠景紅霞映朝日，鳥飛不到吳天長。登高壯觀天地間，大江茫茫去不還。”此乃真太白詩矣。如介甫、東坡，皆一代宗匠，然其詞氣視太白一何遠也。陶淵明云：“迢迢百尺樓，分明望四荒。暮則歸云宅，朝為飛鳥堂?！贝苏Z初若小兒戲弄不經意者，然殊有意味可愛。

杜牧之序李賀詩云：“騷人之苗裔?！庇衷疲骸吧偌右岳恚兔厄}》可也。”牧之論太過。賀詩乃李白樂府中出，瑰奇譎怪則似之，秀逸天拔則不及也。賀有太白之語，而無太白之韻。元白張籍以意為主，而失于少文，賀以詞為主，而失于少理，各得其一偏。故曰：“文質彬彬，然後君子?！?

元微之戲贈韓舍人云：“玉磬聲聲徹，金鈴個個圓。高疏明月下，細膩早春前?！贝寺稍姺ㄒ?。五言律詩，若無甚難者，然國朝以來，惟東坡最工，山谷晚年乃工。山谷嘗云：“要須唐律中作活計，乃可言詩?！彪m山谷集中，亦不過《白云亭宴集》十韻耳。

韓退之之文，得歐公而後發明。陸宣公之議論，陶淵明柳子厚之詩，得東坡而後發明。子美之詩，得山谷而後發明。後世復有揚子云，必愛之矣，誠然誠然。往在桐廬見呂舍人居仁，余問：“魯直得子美之隨乎？”居仁曰：“然。”“其佳處焉在？”居仁曰：“禪家所謂死蛇弄得活?！庇嘣唬骸盎顒t活矣，如子美‘不見公三十年，封書寄與淚潺。舊來好事今能否？老去新詩誰與傳?！说染漪斨鄙偃漳苤?。‘方丈涉海費時節，玄圃尋河知有無。桃源人家易制度，橘州田土仍膏腴?！说染漪斨蓖砟昴苤?。至于子美‘客從南溟來’，‘朝行青泥上’，《壯游》、《北征》，魯直能之乎？如‘莫自使眼枯，收汝淚縱橫。眼枯卻見骨，天地終無情’，此等句魯直能到乎？”居仁沈吟久之曰：“子美詩有可學者，有不可學者。”余曰：“然則未可謂之得髓矣?！?

往在柏臺，鄭亨仲方公美誦張文潛《中興碑》詩，戒曰：“此弄影戲語耳。”二公駭笑，問其故，戒曰：“‘郭公凜凜英雄才，金戈鐵馬從西來。舉旗為風偃為雨，灑掃九廟無塵埃?！倍詾槿?。

作粗俗語仿杜子美，作破律句仿黃魯直，皆初機爾。必欲入室升堂，非得其意則不可。張文潛與魯直同作《中興碑》詩，然其工拙不可同年而語。魯直自以為入子美之室，若《中興碑》詩，則真可謂入子美之室矣。首云“春風吹船著浯溪”，末云“凍雨為洗前朝悲”，鋪敘云云，人能道之，不足為奇。

乙卯冬，陳去非初見余詩，曰：“奇語甚多，只欠建安六朝詩耳?！庇嘁詾槿弧＜搬嵋娙シ窃娙?，求似六朝者，尚不可得，況建安乎？詞不逮意，後世所患。鄒員外德久嘗與余閱石刻，余問：“唐人書雖極工，終不及六朝之韻，何也？”德久曰：“一代不如一代，天地風氣生物，只如此耳。”言亦有理。

“獨坐燒香靜室中，雨聲初罷鳥聲空。瓦溝柏子時時落，知有寒天木杪風?！贝私^句非余得意者，而陳去非獨稱誦不已。張巨山出去非詩卷，戒獨愛其《征牟書事》一首云，“神仙非異人，由來本英雄。蒼山雨中高，綠草溪上豐”者，而去非亦不自以為奇也。王云：“作文字易，識文字難。刪《詩》定《書》，須仲尼乃可。”蕭統《文選》之有不當，又何怪也。

王介甫只知巧語之為詩，而不知拙語亦詩也。山谷只知奇語之為詩，而不知常語亦詩也。歐陽公詩專以快意為主，蘇端明詩專以刻意為工，李義山詩只知有金玉龍鳳，杜牧之詩只知有綺羅脂粉，李長吉詩只知有花草蜂蝶，而不知世間一切皆詩也。惟杜子美則不然，在山林則山林，在廊廟則廊廟，遇巧則巧，遇拙則拙，遇奇則奇，遇俗則俗，或放或收，或新或舊，一切物，一切事，一切意，無非詩者。故曰“吟多意有馀”，又曰“詩盡人間興”，誠哉是言。（案：此條及下條原本未載，今據《學海類編》增入。）

孔子曰：“《詩》三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪?！笔廊褰忉尳K不了。余嘗觀古今詩人，然後知斯言良有以也?！对娦颉酚性疲骸霸娬?，志之所之也。在心為志，發言為詩。情動于中，而形于言?！逼湔伲湫岸??？鬃觿h詩，取其思無邪者而已。自建安七子、六朝、有唐及近世諸人，思無邪者，惟陶淵明杜子美耳，馀皆不免落邪思也。六朝顏鮑徐庾，唐李義山，國朝黃魯直，乃邪思之尤者。魯直雖不多說婦人，然其韻度矜持，冶容太甚，讀之足以蕩人心魄，此正所謂邪思也。魯直專學子美，然子美詩讀之，使人凜然興起，肅然生敬，《詩序》所謂“經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”者也，豈可與魯直詩同年而語耶？