最近三十年來，我國學者在刑法學研究方面所取得的成就有目共睹。但是，在合理借鑒國外（不僅僅是德、日，也包括英美國家）最新理論，以建構精巧的刑法學體系的同時，如何進一步和中國的具體國情相結合，立足于中國當下的社會現實，思考中國轉型社會的特點，巧妙地回應社會需求，使刑法理論盡可能與司法實務相照應，可能是更需要深思的復雜問題。而在上述關鍵點背后，都明顯隱含著一個刑法的“學派之爭”如何展開、刑法基本立場如何定位的問題。必須看到，德國刑法學之所以在今天令人嘆服，與圓園世紀圓園年代之前的客觀主義與主觀主義的全面交鋒、圓園世紀中期開始的行為無價值論與結果無價值論之爭密切相關。可以說，沒有“學派之爭”，就沒有今天德國刑法學蔚為大觀的理論構造。日本刑法學的發展也沒有脫離這一規律。但是，在中國，從總體上看，刑法學者自身立場的一貫性還較為缺乏，沒有一個統一的、基本的邏輯體系。例如，某些學者在分析疑難案件時，總是習慣于從主觀要件切入；在論述行為論時，強調犯罪客觀面的重要性，但對未遂犯的成立堅持主觀立場；在涉及教唆犯時，贊成共犯獨立性說或“二重性說”，主觀主義明顯成為指導觀念。凡此種種，不一而足。立場的缺乏導致“學派之爭”在中國難以展開。雖然歐陸刑法上的“學派之爭”是一個多世紀前出現的歷史事實，但是，中國刑法學如欲取得長遠發展，就不能無視這一事實，并要有展開“學派論爭”的自覺。認識到這一點，對于當下中國刑法理論的發展尤為重要。