第三節(jié) 國家與社會(huì)

國家與社會(huì)的關(guān)系是一個(gè)十分寬泛的概念，更準(zhǔn)確而言，是一個(gè)理論分析框架，因?yàn)椴煌难芯空邆?cè)重于國家—社會(huì)關(guān)系的不同角度，很少有為學(xué)界所能共識(shí)的定義。有的研究強(qiáng)調(diào)國家對(duì)社會(huì)的滲透和控制，有的研究則專注于社會(huì)“自下而上”的影響；有的研究根據(jù)國家的政體性質(zhì)來區(qū)分不同的國家—社會(huì)關(guān)系類型，有的研究則關(guān)注社會(huì)的性質(zhì)及其中間組織的發(fā)展?fàn)顩r；有的研究強(qiáng)調(diào)國家—社會(huì)關(guān)系的整體性，有的研究則具體分析國家—社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性；有的研究通過不同國家間的比較展示一幅“西方中心主義”的社會(huì)發(fā)展圖景，有的研究則通過具體問題的分析剖析國家與社會(huì)關(guān)系的特殊性，如此等等。

自然國家與社會(huì)的關(guān)系從國家誕生之日起便已產(chǎn)生，但是從國家—社會(huì)這一理論框架展開的較為系統(tǒng)和頻繁的學(xué)術(shù)研究則僅可追溯到20世紀(jì)中葉。在此之前社會(huì)學(xué)的主流理論大多以社會(huì)為核心，將國家放置到較為邊緣的地帶，從而國家—社會(huì)的關(guān)系分析自然也就較少顧及。與失之單薄的國家視角或社會(huì)視角相比，國家—社會(huì)關(guān)系的分析視角不僅強(qiáng)調(diào)國家、社會(huì)的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，而且注重國家與社會(huì)之間關(guān)聯(lián)的重要性，因而能夠?qū)δ承﹩栴}提供更為平衡的解釋，這也是國家—社會(huì)研究日近興隆的主要原因。美國學(xué)者趙文詞以60年代以來美國的中國學(xué)發(fā)展為例，將有關(guān)中國國家—社會(huì)關(guān)系的研究劃分為五代，力圖說明，學(xué)者研究主題和分析架構(gòu)的轉(zhuǎn)變是不同時(shí)期主導(dǎo)理論、所能獲得的實(shí)證資料和輿論的潛存氛圍三者之間互動(dòng)的結(jié)果。根據(jù)趙文詞的分類，這五代國家與社會(huì)關(guān)系的研究分別是：第一代，現(xiàn)代國家取代傳統(tǒng)社會(huì)（代表作是Franz Schurmann的《共產(chǎn)主義中國的意識(shí)形態(tài)與組織》、傅高儀的《共產(chǎn)主義制度下的廣州》）；第二代，國家與社會(huì)之間的妥協(xié)（代表作是懷默霆的《中國的小群集和政治儀式》）；第三代，國家與社會(huì)相互滲透（代表作是趙文詞的《一個(gè)中國鄉(xiāng)村中的道德與權(quán)力》、魏昂德的《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義》）；第四代，公民社會(huì)改造國家；第五代研究則指在全球秩序中的后自由主義和后社會(huì)主義世界的理論下出現(xiàn)的研究萌芽和趨勢(shì)。或許被趙文詞劃分到不同時(shí)代的研究者以及讀者會(huì)對(duì)這種歸類及理由持不同意見，但值得注意的是，他將不同時(shí)代的主導(dǎo)理論作為劃分的重要維度之一，這說明，國家—社會(huì)的理論框架并不是一個(gè)靜態(tài)的分析，而是有著一個(gè)不斷發(fā)展和變遷的過程。這種理論的變遷反映的是社會(huì)的變遷，魏昂德富有見地地指出，“國家與社會(huì)關(guān)系的研究想要繼續(xù)作為一種有益的知識(shí)探索，必須改變過去的研究重心，從對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述到對(duì)變遷的解釋”。

事實(shí)上，在國家與社會(huì)的關(guān)系很難有一個(gè)學(xué)界共識(shí)的前提下，最為簡(jiǎn)便的做法便是從國家的性質(zhì)、社會(huì)的性質(zhì)以及國家與社會(huì)的聯(lián)系出發(fā)，從與之相關(guān)的關(guān)系節(jié)點(diǎn)（intersection）中尋求對(duì)具體問題的分析。在眾多的研究中，魏昂德的力作《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義》可以看作是在國家與社會(huì)的理論框架下對(duì)政府與國營工廠關(guān)系研究的較為系統(tǒng)、完整的一部著作（我們?cè)诤笪膶⒑?jiǎn)稱《新傳統(tǒng)主義》）。雖然此書已為學(xué)界所熟知，但我們覺得很有必要在此對(duì)其如何運(yùn)用國家與社會(huì)的理論框架，以及所產(chǎn)生的問題與不足做一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)述。

首先在對(duì)國家社會(huì)關(guān)系的定義上，魏氏認(rèn)為國家與社會(huì)關(guān)系研究的本質(zhì)是對(duì)政治權(quán)威的研究，即領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)系的研究，更簡(jiǎn)化而言就是對(duì)權(quán)力運(yùn)用的研究。從這一基本預(yù)設(shè)出發(fā)，《新傳統(tǒng)主義》認(rèn)為中國國營工廠的權(quán)力模式（依附與垂直性關(guān)系）與共產(chǎn)黨社會(huì)的其他制度具有同構(gòu)性，而在工廠內(nèi)部具體表現(xiàn)為工人對(duì)企業(yè)在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面的依附、工人對(duì)工廠領(lǐng)導(dǎo)在政治上的依附和工人對(duì)直接領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人依附三個(gè)方面。而這種高度的依附關(guān)系反映出了當(dāng)時(shí)整個(gè)中國社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這種權(quán)威結(jié)構(gòu)賴以維系的制度文化基礎(chǔ)是上下級(jí)之間的施恩回報(bào)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（“有原則的任人唯親制度”）；在這種垂直依附關(guān)系中，積極分子與領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系從社會(huì)與政治層面割裂了工人群體，從而一方面積極分子更加向領(lǐng)導(dǎo)靠攏，另一方面割裂分解了“鐵板一塊”的工人群體，更加強(qiáng)化了領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威；同時(shí)，在這種再分配經(jīng)濟(jì)模式下，工人個(gè)體追求自身利益的渠道并非完全被正式制度所屏蔽，而是以一種亞文化存在——實(shí)用性的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。魏昂德的這種分析邏輯，第一，將國家與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系簡(jiǎn)化為對(duì)政治權(quán)力的研究，這當(dāng)然是社會(huì)科學(xué)研究的一般做法，因?yàn)槿魏卫碚摱茧y以涵蓋所有方面，社會(huì)事實(shí)遠(yuǎn)比任何恢宏的著述要復(fù)雜。從而，找到某一社會(huì)問題事實(shí)的關(guān)鍵本質(zhì)雖非常困難但十分重要。那么問題是，從權(quán)力角度闡述國家社會(huì)關(guān)系下的政府與國營工廠是否可信？我們認(rèn)為，權(quán)力與其運(yùn)作方式是任何社會(huì)發(fā)展中的關(guān)鍵議題，那么在計(jì)劃體制下的中國社會(huì)，這種權(quán)力模式的特殊性是否如魏昂德所言是一種垂直性依附關(guān)系。我們認(rèn)為計(jì)劃體制的中國，由于資源和機(jī)會(huì)被政府完全占有，因而社會(huì)個(gè)體要想獲取再分配之下的額外“好處”只能是通過與領(lǐng)導(dǎo)“攀關(guān)系”、“拍馬屁”、“走后門”，這不是共產(chǎn)黨社會(huì)的文化特有現(xiàn)象，而是中國人傳統(tǒng)的“關(guān)系哲學(xué)”，與其認(rèn)為是權(quán)力模式導(dǎo)致了上下級(jí)之間的“蔭恩關(guān)系”，毋寧說相反。

第二，魏昂德運(yùn)用“新傳統(tǒng)主義”這一概念來分析計(jì)劃體制下的共產(chǎn)黨社會(huì)，招致了很多研究者的批駁。根據(jù)魏昂德的概括，之前對(duì)共產(chǎn)黨社會(huì)的研究主要受到兩種理論范式的主導(dǎo)，即極權(quán)主義理論（totalitarinism）和利益集團(tuán)理論（group theory）。他認(rèn)為這兩種理論范式都有很大的缺陷。就極權(quán)主義理論而言，國家的權(quán)力無所不在，滲透到社會(huì)的任何角落，對(duì)社會(huì)進(jìn)行既嚴(yán)且密的控制；同時(shí)極權(quán)主義模式下的領(lǐng)導(dǎo)者較少受到法律和道德的約束，行為具有很大的任意性。其最顯著的兩個(gè)特征便是，在極權(quán)政黨及其積極追隨者的關(guān)系性質(zhì)上，以意識(shí)形態(tài)為前提，極權(quán)主義的國家一般都建基于意識(shí)形態(tài)合法性之上；任何社會(huì)組織都被限制，一切不能實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都被清除（至少是在顯性的層面）。這些極權(quán)主義的分析往往帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，雖然清晰但是卻經(jīng)常忽視社會(huì)成員的實(shí)際行動(dòng)。而集團(tuán)理論或多元主義（pluralism）的分析則強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義國家存在著與資本主義國家一樣的基于身份和利益認(rèn)同的利益集團(tuán)，能夠自下而上地對(duì)政府行為產(chǎn)生影響，同時(shí)國家不同部門和官僚上下級(jí)之間亦存在著利益之爭(zhēng)。《新傳統(tǒng)主義》力圖突破這兩種分析社會(huì)主義的理論條框，跳出西方理性主義基礎(chǔ)上現(xiàn)代化不可避免的窠臼，在這個(gè)意義上，魏昂德的研究具有較大的開拓性，更為注重對(duì)具體問題的分析和訪談資料的運(yùn)用（雖然這些資料的來源及其可信程度常被人所詬病）。呈現(xiàn)和描繪了一幅較為真實(shí)的共產(chǎn)黨社會(huì)日常生活實(shí)踐和工廠權(quán)力運(yùn)作的圖景，為西方學(xué)者理解中國社會(huì)結(jié)構(gòu)特征提供了新的視角。也就是說《新傳統(tǒng)主義》在對(duì)國家結(jié)構(gòu)及性質(zhì)的認(rèn)定上，否定了極權(quán)主義和多元主義，代之以一個(gè)看似矛盾的概念“新傳統(tǒng)主義”，那么何謂“新傳統(tǒng)主義”，新在何處，又與傳統(tǒng)主義有何關(guān)聯(lián)？

魏昂德一再強(qiáng)調(diào)“新傳統(tǒng)主義”是一個(gè)為進(jìn)行比較研究而設(shè)計(jì)的類型概念（type concept），是一個(gè)分析性的類型，從而避免了對(duì)這一概念進(jìn)行嚴(yán)格的界定。在現(xiàn)代化還沒有公認(rèn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)的前提下，中國國營工廠中的權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然存在著依附、順從、任人唯親等特征，而諸如能夠體現(xiàn)現(xiàn)代化的獨(dú)立、契約、平等之類的特征在中國社會(huì)似乎還沒有出現(xiàn)。但是這并不等于中國社會(huì)仍然是傳統(tǒng)社會(huì)，因?yàn)橛行﹤鹘y(tǒng)性的因素融入到了新的制度之中，而有的傳統(tǒng)則被拋棄，某些看上去傳統(tǒng)式的結(jié)構(gòu)和制度特征，事實(shí)上在中國的歷史中并沒有先例，這種狀況被概括為新傳統(tǒng)主義。那么共產(chǎn)黨社會(huì)是否真的割裂了中國的傳統(tǒng)文化，重建了一個(gè)全新的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化意識(shí)形態(tài)？在對(duì)中國社會(huì)變遷的動(dòng)態(tài)研究中，新傳統(tǒng)主義是否具有涵蓋性？批評(píng)者認(rèn)為魏昂德這種結(jié)構(gòu)主義的分析方法遠(yuǎn)沒有體察到一個(gè)社會(huì)文化的多樣性和延續(xù)性，過分夸大了共產(chǎn)黨社會(huì)與歷史之間的斷裂。戴慧思認(rèn)為，在中國的傳統(tǒng)文化中，對(duì)權(quán)威效忠的重視、對(duì)集體主義的強(qiáng)調(diào)歷來存在，因而共產(chǎn)黨社會(huì)的互惠性依附關(guān)系并非首創(chuàng)，而是在革命之前就已存在的事實(shí)。裴宜理則認(rèn)為魏昂德所謂的依附性關(guān)系沒有將歷史與政治結(jié)合起來，在她看來新中國成立前的勞工運(yùn)動(dòng)歷史是依附性關(guān)系形成的直接原因。當(dāng)然這種對(duì)中國傳統(tǒng)歷史和文化的忽略與作者的身份有很大關(guān)系，作為中國研究的美國學(xué)者，“大都陷于學(xué)習(xí)語言和尋找獲得資料的途徑的實(shí)際工作之中，既無暇也無力從事創(chuàng)建和宣揚(yáng)能夠影響社會(huì)學(xué)主流的理論”，在這種狀況之下，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)顧此失彼的問題，在注重顯性事實(shí)分析的時(shí)候往往忽略各種潛在因素的影響，比如傳統(tǒng)文化。

第三，如果我們認(rèn)為趙文詞將魏昂德劃分到國家與社會(huì)相互滲透這一模式之下具有合理性，那么從中國的基層社會(huì)結(jié)構(gòu)和性質(zhì)出發(fā)，新傳統(tǒng)主義之下的中國社會(huì)是否真的具有影響國家行為、進(jìn)行相互滲透的能力值得商榷。在計(jì)劃體制下的中國，國家的權(quán)力通過在農(nóng)村的人民公社和城市的單位得以滲透到社會(huì)的最基層，國家根據(jù)自身的主導(dǎo)目標(biāo)對(duì)社會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的動(dòng)員和改造。這一時(shí)期除了縱向的聯(lián)系之外，社會(huì)的橫向聯(lián)系幾乎被排斥在國家制度之外，任何非制度化的社會(huì)團(tuán)體組織都被清掃一空，社會(huì)高度“原子化”。那么社會(huì)自下而上的影響是如何發(fā)生的，在《新傳統(tǒng)主義》一書中似乎交代不夠。也就是說魏昂德筆下的國家與社會(huì)關(guān)系更為關(guān)注權(quán)力自上而下的運(yùn)作及其形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)，如果從集體行動(dòng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論視角出發(fā)，社會(huì)自發(fā)的抑或是有組織的抵制和沖突都與社會(huì)的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)不無關(guān)系。一旦離開對(duì)社會(huì)的關(guān)注，我們很難理解國家與社會(huì)的相互滲透是如何得以發(fā)生的。

接下來，我們將圍繞中國的政企關(guān)系變遷探討其所嵌入之中的國家—社會(huì)關(guān)系的變動(dòng)。

首先從國家的性質(zhì)層面出發(fā)，一個(gè)國家的政治性質(zhì)在很大程度上塑造了國家的行為，但其并不完全決定國家的行為，一個(gè)國家精英集團(tuán)的主導(dǎo)目標(biāo)和其所實(shí)施的各項(xiàng)社會(huì)改造計(jì)劃會(huì)導(dǎo)致國家與社會(huì)出現(xiàn)各不相同的關(guān)系結(jié)果。國家主導(dǎo)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于精英集團(tuán)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和一致性程度，同時(shí)受到國家能力強(qiáng)弱的限制。因而國家的性質(zhì)包含政治結(jié)構(gòu)和性質(zhì)、精英集團(tuán)的組織特征和國家能力的強(qiáng)弱三個(gè)方面。中國國家的政治結(jié)構(gòu)和性質(zhì)在學(xué)界，根據(jù)改革前后，被劃分為全權(quán)主義和威權(quán)主義，當(dāng)然這種劃分具有較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩。就本質(zhì)而言，中國的政治結(jié)構(gòu)與西方國家政治結(jié)構(gòu)的根本區(qū)別在于領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生的渠道和方式差異，如果僅僅認(rèn)為一黨制政體劣于競(jìng)爭(zhēng)選舉制政體，則對(duì)于具體問題的分析毫無意義。因而在一個(gè)政體之內(nèi)，精英集團(tuán)的組織特征（團(tuán)結(jié)程度、主導(dǎo)目標(biāo)）和國家能力的強(qiáng)弱決定了國家的性質(zhì)。改革開放之前，在以毛澤東為代表和核心的領(lǐng)導(dǎo)層，精英集團(tuán)內(nèi)部具有較高的一致性（相對(duì)而言），基于克里斯瑪權(quán)威的中國領(lǐng)導(dǎo)層可以打破常規(guī)的限制，啟動(dòng)各項(xiàng)社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)（人民公社化運(yùn)動(dòng)、“大躍進(jìn)”、“文化大革命”等）以實(shí)現(xiàn)國家的主導(dǎo)目標(biāo)。衡量國家能力的幾個(gè)主要方面——財(cái)政汲取能力、合法化能力、強(qiáng)制能力等在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下都具有較高水平。從而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國家能夠完全滲透到社會(huì)之中，而社會(huì)則處于被動(dòng)的地位。就國營企業(yè)而言，政府通過單位制度將其納入到自上而下的控制之中。對(duì)于鄉(xiāng)村集體企業(yè)，則被控制于鄉(xiāng)村社區(qū)之內(nèi)，在很大程度上被認(rèn)作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工業(yè)補(bǔ)充形式而存在。

從國家的視角出發(fā)，城市工業(yè)企業(yè)的單位制度首先是作為一種統(tǒng)治和控制的方式而存在。單位作為一種統(tǒng)治制度或結(jié)構(gòu)，是國家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的中介環(huán)節(jié)。單位組織通過將經(jīng)濟(jì)控制權(quán)力和國家行政權(quán)力結(jié)合在一起，從而像國家對(duì)單位組織的統(tǒng)治那樣，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治。個(gè)人對(duì)單位組織的服從，同時(shí)即是對(duì)國家的服從；單位組織對(duì)個(gè)人的權(quán)力，在很大程度上即是國家權(quán)力的表現(xiàn)。改革之后，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的逐漸瓦解，市場(chǎng)機(jī)制的不斷引入和擴(kuò)展，基于單位制的國有企業(yè)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系也發(fā)生了變化，企業(yè)主體具有了較高的自主性，納入了更多的市場(chǎng)化因素。與改革前相比，國家權(quán)力滲透的全面性逐漸衰退，企業(yè)主體和員工個(gè)體有了很大的自主選擇性，不用完全依賴于上級(jí)政府或企業(yè)單位，但政府治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵層面，即“支部建在連上”的黨組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)上級(jí)任命的人事管理結(jié)構(gòu)和企業(yè)行政隸屬關(guān)系的層級(jí)結(jié)構(gòu)仍然存在。從而可以認(rèn)為，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中，國家權(quán)力在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域做出了較大的讓步（改革后私營企業(yè)、外資企業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)）；對(duì)社會(huì)全面而深入的控制也發(fā)生了很大的松動(dòng)（企業(yè)辦社會(huì)模式的消退）；但在政治上，國有企業(yè)仍然是國家主導(dǎo)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要載體，承擔(dān)著國家的許多政策性任務(wù)，因而關(guān)鍵性領(lǐng)域和重要行業(yè)的經(jīng)濟(jì)公有制必然不會(huì)動(dòng)搖。

還需要強(qiáng)調(diào)的是，國家的意識(shí)形態(tài)對(duì)政企關(guān)系，更深層面對(duì)國家與社會(huì)關(guān)系都有著很大的影響。在一般意義上，意識(shí)形態(tài)主要是指一種信仰體系，一種世界觀，是一種系統(tǒng)的價(jià)值觀念和行為規(guī)范。它是一種由一個(gè)社會(huì)中占統(tǒng)治地位的利益集團(tuán)所倡導(dǎo)和推動(dòng)的主流思想文化，或者說，一個(gè)社會(huì)中占統(tǒng)治地位的思想文化。意識(shí)形態(tài)承擔(dān)著諸如合法化、社會(huì)化、整合、管理和行為引導(dǎo)等功能。在社會(huì)學(xué)研究中，意識(shí)形態(tài)不僅被賦予了廣泛的心理和文化含義，而且通常還和人們社會(huì)化的過程及人們的價(jià)值觀念緊緊聯(lián)系在一起。在政企關(guān)系的制度變遷過程中，意識(shí)形態(tài)在解釋制度安排和制度代替的合理性方面具有極為重要的作用。如“四項(xiàng)基本原則”、“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”等。同時(shí)意識(shí)形態(tài)也構(gòu)成了政府執(zhí)政合法性的主要來源，國家通過一套完整的意識(shí)形態(tài)論說來使社會(huì)民眾相信國家的行為方式和邏輯規(guī)則，如“共產(chǎn)主義”、“先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕”，改革前的中國在很大程度上便建基于意識(shí)形態(tài)合法性之上。當(dāng)然任何國家和政府都會(huì)通過一些意識(shí)形態(tài)層面的允諾來實(shí)現(xiàn)民眾對(duì)自己的支持，在這個(gè)意義上，意識(shí)形態(tài)的不同構(gòu)成了人們劃分國家性質(zhì)差異的一項(xiàng)依據(jù)。事實(shí)上，一個(gè)社會(huì)的制度變遷過程，也是新的制度安排和行為規(guī)則內(nèi)化與社會(huì)化的過程，一種好的制度安排和設(shè)計(jì)所提供給人們的，不僅僅是一系列行為規(guī)則，同時(shí)還有許多隱藏在這些行為之后的價(jià)值觀念。中國政企關(guān)系的演變過程，一方面可以看作是制度變遷的過程，另一方面也體現(xiàn)出新的制度通過意識(shí)形態(tài)過程得到合法化，同時(shí)，新的意識(shí)形態(tài)則通過制度化轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫冉Y(jié)構(gòu)的一部分。

對(duì)于社會(huì)性質(zhì)的討論是社會(huì)學(xué)由來已久的傳統(tǒng)，而其中社會(huì)結(jié)構(gòu)是關(guān)乎社會(huì)性質(zhì)的本質(zhì)。諸如馬克思通過生產(chǎn)資料的占有劃分的資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，韋伯通過權(quán)力、收入和職業(yè)聲望對(duì)社會(huì)階層的劃分都是關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)特征的分析。當(dāng)然除了社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，在更為寬泛的意義上，性別、民族、信仰、地域以及中國的戶籍制度都可以構(gòu)成對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的維度。從政企關(guān)系的角度出發(fā)，我們將企業(yè)組織看作是社會(huì)結(jié)構(gòu)的組成基礎(chǔ)，因?yàn)槠髽I(yè)組織不僅是一種經(jīng)濟(jì)組織，而且也是社會(huì)組織，在中國社會(huì)中間組織還很不發(fā)達(dá)的狀況下，企業(yè)組織構(gòu)成了社會(huì)組織的主體。不同屬性的企業(yè)組織不僅影響和構(gòu)建了不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而且其與政府的關(guān)系邏輯也有著較大的差異。

在企業(yè)辦社會(huì)的單位體制下，企業(yè)不僅是個(gè)人的工作場(chǎng)所，也是其生活的場(chǎng)域，功能多元化的企業(yè)為員工提供各種生活的必需，諸如住房、學(xué)校、醫(yī)院、食堂、澡堂等，同時(shí)還給予單位成員在單位內(nèi)外行為的權(quán)力（利）、社會(huì)身份以及社會(huì)政治地位。單位制下的企業(yè)根據(jù)其行政級(jí)別和隸屬關(guān)系，亦有著等級(jí)差異和地位分層。在一般情況下，企業(yè)單位的級(jí)別越高，其所能占有的資源、利益和機(jī)會(huì)就越多，其內(nèi)部員工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位也會(huì)隨之越高。這種狀況在改革前后沒有較大的差異，當(dāng)下，占有壟斷性資源的國有企業(yè)不論在獲取生產(chǎn)資料、財(cái)政支持、行業(yè)準(zhǔn)入方面，還是其內(nèi)部員工的經(jīng)濟(jì)收入與社會(huì)福利方面均優(yōu)于地位級(jí)別較低的國有企業(yè)。除了企業(yè)的行政級(jí)別差異，企業(yè)的所有制類型差異也是企業(yè)組織分化的一項(xiàng)主要原因。如果依據(jù)企業(yè)與國家的所屬關(guān)系遠(yuǎn)近，那么企業(yè)的所有制層次越高，其所能占有的資源、利益和機(jī)會(huì)便越多，國家和政府通過各種制度性的傾斜和制度性的阻礙，為國有企業(yè)提供的投入遠(yuǎn)多于集體企業(yè)和私營企業(yè)。即使在市場(chǎng)化的今天，企業(yè)的所有制類型仍然是企業(yè)主體和員工個(gè)體經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位分化的結(jié)構(gòu)性因素。我們?cè)谳^早的研究中便指出，隨著中國改革開放的不斷深入，單位占有資源的多少雖然越來越少地通過級(jí)別和所有制來實(shí)現(xiàn)和反映，但越來越多地通過單位的福利待遇以及直接使用資源的多寡來實(shí)現(xiàn)，中國的企業(yè)組織正在發(fā)生著新的變遷、分層和分化。

探討國家—社會(huì)關(guān)系的理論大都將市民社會(huì)是否興起和形成看作是一個(gè)國家的社會(huì)能否有效抵制國家權(quán)力的標(biāo)志，但有研究者則認(rèn)為像“市民社會(huì)”這樣一個(gè)描述西歐早期民主制發(fā)展的概念是否同樣適用于研究中國這樣一個(gè)非常不同和有很長歷史的社會(huì)，持懷疑態(tài)度。因?yàn)榇罅康难芯勘砻鳎瑖遗c社會(huì)關(guān)系中所發(fā)生的變化同社會(huì)反抗國家的斗爭(zhēng)沒有太大關(guān)系，反而不少研究表明，中國國家與社會(huì)關(guān)系所發(fā)生的重大變化來自于經(jīng)濟(jì)層面的重組，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷引致了國家與社會(huì)關(guān)系、政府官員的利益和權(quán)力、國家機(jī)構(gòu)間的關(guān)系等變化。當(dāng)然，這種論述太過絕對(duì)，但在一定程度上表明，對(duì)于中國社會(huì)而言，何謂“市民社會(huì)”以及“市民社會(huì)”所能發(fā)揮的作用意義還很不甚明了，如果簡(jiǎn)單地套搬西方的概念和理論可能對(duì)解釋中國的具體問題不會(huì)有太多說服力。

從另一個(gè)層面而言，中國30年來的改革，首先是經(jīng)濟(jì)方面的改革并取得成功，然后是政治方面的改革，至于社會(huì)層面，如果用社會(huì)中間組織的數(shù)量和多元化來衡量，似乎進(jìn)展有限。一項(xiàng)關(guān)于公眾參與的調(diào)查報(bào)告結(jié)果表明，從2002年到2010年，社會(huì)團(tuán)體的數(shù)量從13.3萬個(gè)增長到24.5萬個(gè)；民辦非企業(yè)單位從11.1萬個(gè)增長到19.8萬個(gè)；基金會(huì)從954個(gè)增長到2200個(gè)；從2003年到2010年間，工會(huì)基層組織數(shù)量從90.6萬個(gè)增長到了197.6萬個(gè)。雖然這些數(shù)據(jù)都在表明中國的社會(huì)中間組織正在不斷發(fā)展和壯大，但對(duì)于一個(gè)擁有13億多人口的國家而言，這些數(shù)量的中間組織還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。同時(shí)該報(bào)告還發(fā)現(xiàn)，中國民眾的社會(huì)參與程度還很低，在所調(diào)查的五種參與途徑中（“單位的公益活動(dòng)”、“社區(qū)文體活動(dòng)”、“社區(qū)志愿者活動(dòng)”、“民間組織的活動(dòng)”、“業(yè)主委員會(huì)活動(dòng)”），高達(dá)46%的公眾沒有參與過上述五種途徑之中的任何一種，41%的公眾偶爾會(huì)參與某種或某些途徑，只有13%的公眾會(huì)經(jīng)常參與某種或某些途徑。在這種現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，一個(gè)中間組織還很不完善、民眾參與積極性還很低的社會(huì)，人們更多的還是通過其所工作的單位組織來實(shí)現(xiàn)利益的表達(dá)和訴求，數(shù)量龐大的各類企業(yè)組織無疑擔(dān)負(fù)著大部分中間橋梁的作用。一項(xiàng)關(guān)于民眾集體抗?fàn)幰庠傅膶?shí)證研究表明，單位對(duì)集體抗?fàn)幦匀痪哂酗@著的抑制作用，抑制的機(jī)制和效果隨著單位所有制類型的差異而有較大變化；同時(shí)，該研究發(fā)現(xiàn)中國的集體抗?fàn)幊尸F(xiàn)出非組織化和離散的現(xiàn)象，缺乏將社會(huì)不滿組織化、有序化的中間組織。

因而，在探討中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷之時(shí)，各種類型的企業(yè)組織無疑是這一變遷的主體之一。中國在從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，從大一統(tǒng)社會(huì)向多元分化的社會(huì)轉(zhuǎn)型，從國家對(duì)社會(huì)的總體性支配向技術(shù)性治理轉(zhuǎn)變的過程中，政府與企業(yè)的關(guān)系不僅關(guān)涉到經(jīng)濟(jì)績(jī)效，也牽涉到政治的穩(wěn)定和社會(huì)的發(fā)展。正是在上述意義上，政企關(guān)系不僅嵌入在國家與市場(chǎng)、國家與社會(huì)的多元關(guān)系之中，而且政企關(guān)系也在形塑和改變著中國的國家與市場(chǎng)、國家與社會(huì)的關(guān)系和結(jié)構(gòu)。