1.生活處處皆邏輯

一提到“邏輯”二字，很多人會覺得它離現實很遙遠，只會出現在探案小說里，或是法庭上控辯雙方的交鋒過程中。的確，在一些帶有懸疑色彩的事件中，邏輯能得到最直觀的體現，比如下面這個案例：

歷史上著名的美國總統林肯，在成為總統之前，曾經做過一段時間的律師。期間，他曾為老朋友的兒子小詹姆斯做過辯護。

庫伯·詹姆斯的兒子小詹姆斯和德菲遜·瓊斯的兒子小瓊斯是好朋友，兩人經常一起玩耍。一天，兩人在農場的一棵大樹下玩棒球，小瓊斯不小心將球擊打到了小詹姆斯的臉上，小詹姆斯認為對方是故意的，因此兩人起了爭執，并打了一架。最后在小瓊斯的父親德菲遜的調解下，兩人握手言和，但棒球游戲沒有繼續下去，小詹姆斯氣沖沖地走了。當時老瓊斯覺得兩個小孩子打架沒什么不好，他認為孩子們通常都是越打越親近，第二天就沒事了。

誰知，不幸的事情發生了。第二天清早，老瓊斯去整理草堆，準備一天的工作，卻在大樹下發現小瓊斯躺在血泊中，已經沒有了氣息。他頓時如遭雷擊，大聲哭喊引來了左鄰右舍。人們看到這種情況后都非常震驚，隨后紛紛安慰老瓊斯，讓對方節哀順變，并打電話報了警。

警方趕到之后，對現場進行了封鎖，并展開了嚴密排查。雖然警方對老瓊斯的左鄰右舍進行了詳細詢問，卻沒有從中了解到有價值的線索。正在眾人一籌莫展時，一位叫蒙丹·路易斯的年輕人說自己看到了小瓊斯被殺的過程。大家對這位小伙子非常熟悉，他是一個整天沒事做、東走西逛的肄業青年，酒足飯飽之后總喜歡在村子周圍閑逛，很有可能撞上這件事情，所以大家在聽到他的話后，感覺確實有這種可能。

警方將蒙丹·路易斯帶回了警局，并進行了詳細調查和詢問。據路易斯提供的線索指證，兇手很可能就是與小瓊斯起過沖突的小詹姆斯。因此，警方將最大嫌疑人小詹姆斯帶回了警局，并進行了審訊。但小詹姆斯堅持說自己沒有殺人，他離開農場后根本就沒有再回去。

老瓊斯痛失愛子，當聽到是小詹姆斯殺死自己的兒子時，十分生氣，強烈要求法院判處小詹姆斯死刑，讓他為自己的孩子償命。法院受理了此案，開庭審理。

法庭上，原告方證人路易斯指控小詹姆斯故意殺人，并發誓自己目睹了對方殺害小瓊斯的全過程，而按照法庭審理流程，辯護方的律師應該當場對原告證人進行質詢。

林肯：“案件的發生時間是哪一天？”

聽到林肯問這種問題，大家都覺得他沒水平，路易斯也不例外，但限于法庭規定，他還是回答了林肯的問題：“10月18日。”

林肯：“你確定你看到的是小詹姆斯嗎？”

路易斯：“確定！”

林肯：“根據現場勘查以及你提供的口供來看，你當時在草堆旁睡覺，聽到聲音后被驚醒，正好看到小詹姆斯的行兇過程。但當時小詹姆斯在大樹下，而你卻在距離他30米遠的草堆旁，而且還是在晚上，你真的可以看清楚嗎？”

路易斯：“看得非常清楚，因為那晚月光很亮。”

林肯：“你是僅僅通過衣著進行辨認，還是通過其他方式？”

路易斯：“不是根據衣著。我看清楚了對方的臉，因為當時月光正好照在他的臉上，我一眼就認出了是小詹姆斯。”

林肯：“那么你可以說出具體時間嗎？”

路易斯：“當然可以，因為發生這種事情，我十分害怕，直接跑回了家中，還特意看了一眼鐘表，那時正是11點半。”

詢問完畢之后，林肯沉思片刻，轉身對著法庭上的眾人說道：“很抱歉，但我不得不告訴大家，路易斯是個騙子，他提供的證詞都是假的。”

聽到林肯的話，現場一片嘩然，路易斯十分激動，大喊道：“你胡說！你憑什么說我是騙子，我說的都是真的！不信的話，你可以去現場取證。”

法庭上，眾人議論紛紛，老瓊斯也對林肯怒目而視。

林肯環視眾人，接著說道：“不用去現場，我現在就可以告訴你為什么！”接下來，林肯看了路易斯一眼，說：“路易斯說他是在10月18日晚上11點半在月光下目睹了整個案件的過程，并看清了兇手的臉。那么，請大家認真思考一下，10月18日的月亮是上弦月，到了晚上11點半時，月亮肯定已經落下去了，怎么還會有月光呢？當然了，也可能是證人記錯了時間，那么，就算在時間上提前一些，月亮依然掛在天上，但那時的月亮月面朝西，位于西半天空，月光自然會從西方向東方照射。但草堆是在農場東邊，大樹卻在農場西邊，如果被告當時在場，那他應該是面向草堆方向的，如此一來，被告的臉就不可能被月光照射到，那么，證人又怎么可能在那么遠的距離看清楚被告的臉呢？”

聽完林肯的分析后，法庭上眾人一時之間都陷入了沉默之中，片刻之后，全場迸發出雷鳴般的掌聲與歡呼聲。老詹姆斯激動得淚流滿面，而路易斯則無言以對。法庭當場宣布小詹姆斯無罪開釋。

這個庭審案例充分體現了林肯出眾的邏輯思維能力。他能夠從看似合理的證據之中發現不合理之處。當發現證人的話出現紕漏時，他并沒有立即指出，反而漫不經心地繼續問下去，使得證人掉以輕心，接著出現更多的紕漏。邏輯就是這樣一環扣一環，由什么原因推理什么結果。你的證據可以證明對方是正確的，也可以證明對方是錯誤的，重點在于你的證據是否可靠、可信，這需要擁有敏銳的目光和善于思考的頭腦。

三位秀才結伴赴京趕考，在路上他們遇見了一位算命先生，這位算命先生被當地人尊稱為“活神仙”。三位秀才想要知道這次考試的前景，便去咨詢算命先生：“我們三人這次能考中幾個？”

算命先生念念有詞，裝模作樣地掐算了片刻，向他們豎起一根指頭。三位秀才十分不解，請求拆解。但算命先生卻故作神秘地說：“天機不可泄露！往后你們自會知曉。”

發榜之后，只有一個秀才考中了進士，另外兩人名落孫山。考中的那個秀才特來酬謝算命先生。他一見到算命先生的面就稱贊道：“‘活神仙’果然名不虛傳，料事如神。”他模仿當初“活神仙”的動作，豎起一根指頭說：“這次的確‘只中一個’。”然后給了算命先生很多酬金。

事后，算命先生的妻子問：“你為什么算得這么準？”

算命先生狡黠地說：“并不是我神機妙算，只是你不懂此中奧妙罷了。豎一根指頭的動作，包含了四種解釋。假如那三位秀才都中榜，就可以解釋為‘一同考中’；若是三人都名落孫山，就可以解釋為‘一同落榜’；若是僅一人考中，那就可以解釋為‘一人考中’；假如有兩人考中，就成‘一人落榜’了。所以，無論最終結果是哪種情況，都可以證明我的推算是準確的。”

在這個故事中，算命先生故意把話說得模棱兩可，讓三位秀才無法用準確的概念來界定他的動作究竟所指何意。由于概念的模糊性，無論三位秀才遇到什么結果，都可以用有利于算命先生的某種邏輯來解釋“一個指頭”的含義。這樣一來，邏輯思維能力較弱的秀才就會被狡猾的算命先生耍得團團轉。

邏輯的作用滲透在生活的各個領域，人們把現實中的邏輯思維經驗加以概括，并總結出正確的思維形式及規律，這就形成了邏輯科學。可見，邏輯并不是什么深奧莫測、脫離實際的玄學，它就在我們日常生活和工作中，時時、處處都能見到它，只是有人察覺到了，有人沒察覺罷了。如果一個人能自覺地注意邏輯思維，就能使頭腦更聰明、語言更精確、分析事理更敏銳，從而提高自己的思維效率和工作水平。

2.成功者都有縝密的邏輯思維

一直以來，成功者都是人們追隨的對象，很多人希望從他們身上了解成功的秘訣。可是成功的秘訣到底是什么呢？有人說，成功者都很勤奮，很執著；有人說，成功者口才好，善于推銷自己；有人說，成功者善于創造機會，善于把握機會；有人說，成功者善于結交朋友……

這些固然是成功者具備的能力，卻不是成功者成功的核心秘訣。筆者認為，成功者成功的核心秘訣是思維能力，更確切地說，是邏輯思維能力。因為邏輯思維縝密，所以他們在勤奮與執著之前就已經選好了要走的路，在適合自己的道路上走下去，自然容易成功；因為邏輯思維縝密，所以他們說話措辭恰當，往往能夠一語中的，說服他人，也容易推銷自己；因為邏輯思維縝密，所以他們知道自己需要什么樣的機會，然后有目的地去創造機會、把握機會；因為邏輯思維縝密，所以他們會有選擇、有計劃地結交朋友，借助他人之力追求成功。說到底，就是因為他們邏輯思維能力強，才能一步步走向成功。

美國第一任總統喬治·華盛頓就是一個邏輯思維十分縝密的人，這一點在一件小事上有充分的體現。

一天夜里，華盛頓家里的一匹馬被偷了。第二天，華盛頓報了警，警察經過一番摸底排查，把嫌疑人鎖定在了華盛頓的鄰居身上。于是華盛頓同警察一起去鄰居家索要馬，可無論警察怎么說明情況，鄰居始終不認賬，他口口聲聲說那些馬都是自己辛辛苦苦喂大的。

警察很無奈，就問華盛頓：“先生，您家的馬有什么特殊的標記嗎？”

華盛頓沒有回答，他在鄰居的農場里轉了一圈，很快就找到了自家的馬。他走到馬跟前，用雙手捂住馬的雙眼，問鄰居：“你確定這匹馬是你養大的嗎？”

“當然，這絕對沒有錯。”鄰居的語氣十分肯定。

“好，那你告訴我，這匹馬哪只眼睛是瞎的？”華盛頓問。

“是……是右眼……”鄰居顯然不那么肯定，語氣有點支支吾吾。

華盛頓把蒙住馬右眼的手拿開，馬的右眼并沒瞎。

“啊呀，我記錯了，真不好意思，”鄰居見勢不妙，馬上改口，“馬的左眼才是瞎的。”華盛頓又把蒙住馬左眼的手拿開，馬的左眼也沒瞎。

“我又說錯了……”鄰居又找借口狡辯。

這時，一旁的警察說話了：“是的，先生，您錯了。事實已經說明了一切，這匹馬根本不是你的，你必須把它還給華盛頓先生。”

“這匹馬哪只眼睛是瞎的？”這是一個問句，它的意思是：這匹馬有一只眼睛是瞎的。鄰居半夜偷馬，并不知道這匹馬是否瞎了一只眼。當華盛頓問他“這匹馬哪只眼睛是瞎的”時，他馬上意識到這匹馬瞎了一只眼，于是胡亂說“右眼是瞎的”，想蒙混過關。他認為答對這道題的概率是50%，即使答錯了也不要緊，可以說記錯了。殊不知，華盛頓的問題一開始就是一個陷阱，因為馬的兩只眼睛都是好的。

警察馬上根據華盛頓與偷馬者的對話做出判斷：自己養大的馬，怎么會不知道馬的眼睛瞎不瞎？除非這匹馬不是他的。在這個簡單的事件中，華盛頓的提問充滿了邏輯性。通過推理，警察找出了偷馬者，華盛頓找回了自家的馬。由此可見，邏輯思維在日常生活中有十分重要的作用。

為什么邏輯思維能力那么重要？因為邏輯思維能力是指合理、正確地思考的能力，它是通過對事物的觀察、比較、分析、綜合、抽象、概括、判斷、推理，最終準確而有條理地表達自己思維的過程。換言之，邏輯思維是一種非常理智的思維，它的結論是建立在一定的論據之上的，絕非憑空猜測、胡編亂造。

德國古典哲學家黑格爾曾經說過：“邏輯是一切思考的基礎。”大數學家高斯也曾表示：“人必須擁有清晰的邏輯思維能力，因為這是一個人理性與否的重要標志。”一個人如果沒有邏輯思維能力，他的大腦必將一片混亂，做事時會毫無頭緒，也不可能做出正確的判斷和迅速的決策。正因為如此，世界500強企業才會特別重視員工的邏輯思維能力，將邏輯思維能力作為員工必備的素質之一。

邏輯思維能力是一種出色的能力。一個人要想成為優秀的員工，要想成功創業，成為生活中的智者，就必須具備縝密的邏輯思維。因為邏輯思維能力是一切思考的基礎，也是成功的基石。

3.推理只是抽絲剝繭嗎

最能體現邏輯思維魅力的，莫過于邏輯推理活動。不少人聽到“邏輯”這個詞時，第一反應就是“邏輯推理”，接著就會聯想到文學作品中杰出的偵探之一——福爾摩斯。

自從這位經典文學人物出現后，以邏輯思維為賣點的懸疑推理類小說在全世界流行開來。盡管各國作家創作的偵探角色各異，但多少都借鑒了福爾摩斯探案的模式——從蛛絲馬跡中展開推理，用嚴密的邏輯串聯起支離破碎的線索，用一個成語來描述，就是“抽絲剝繭”。

在偵探小說里，主人公常常會對第一次見面的報案人展示自己的推理能力，猜出對方的身份、職業。擅長邏輯推理的人都給人一種無所不知的感覺，仿佛只要看到你鞋底沾的泥塊，就可以推斷出你什么時候去了什么地方。然而事實上，邏輯推理并沒有那么神乎其神，它只是邏輯思維的一種應用形式。

任何令人贊嘆的邏輯推理，都必須以推理對象的某些線索為依據。在邏輯學中，這些線索被稱為“已知前提”。“已知前提”是推理的起點，也是邏輯思維的起點。邏輯推理的本質，就是通過若干“已知前提”來推導出事物的本來面貌。

邏輯思維追求精確嚴謹、前后一致。既然如此，邏輯推理是不是只有唯一正確的路徑呢？

不見得。偵探小說設定的案件有唯一的真相，所以邏輯推理有唯一的正解。但邏輯推理是一個用不同排列順序連接“已知前提”的過程。由于每個人的知識背景與價值觀不同，所以不一定會用同樣的邏輯來進行推理。

約翰和杰克兩人一同考進了一所著名的大學，新學期開始了，約翰不知道該選什么課，就跑去問指導教授。

約翰向教授提出了問題，教授上下打量了約翰一番，說道：“我建議你先選修數學、歷史和邏輯這三門課。”

“數學和歷史我知道，可是邏輯是講什么的？”約翰問。

“我舉個例子：請問你自己有沒有割草機？”教授很和氣地講。

“有啊！”

“那么，我就可以推論，既然你有割草機，你就一定有一塊草坪。”教授說道。

“對，我家確實有一塊草坪。”約翰回答道。

“如果你有草坪，邏輯告訴我，你一定有一套房子。”教授繼續說道。

“一點兒也不錯！”教授的料事如神讓約翰很驚奇。

“你買了一套帶草坪的房子，一定是為了結婚。”教授判斷。

“是啊，我才結的婚。”

“要是你結婚了，你一定有個妻子。”教授繼續做邏輯推理。

“是啊，我很愛我的妻子。”約翰回答。

“如果你有妻子，而且很愛她，那么根據邏輯推斷，你一定是個異性戀者。”教授得出結論。

“這太妙了，我一定要學邏輯，請問什么時候可以開始上課？”興奮的約翰有些迫不及待了。

從教授那里出來，約翰對杰克說的第一句話就是：“我要去學邏輯！”

“邏輯是什么啊？”杰克抓了抓頭皮，不解地問道。

“是這樣的，比如，嗯……請問你有沒有割草機？”約翰問杰克。

“沒有。”杰克回答道。

杰克剛說完，約翰就驚奇地大叫道：“啊，原來你是同性戀啊！”

教授從約翰有一個割草機開始一步步推理，最后得出了約翰是一名異性戀的結論。雖然表面上割草機與異性戀沒有任何關系，但經過合理的邏輯推理，兩者之間有了一種關系，那就是因果關系。

邏輯推理最講究的是嚴密性，要求人們通過某個真實的前提來推導出一些“必然”的結論。發散思維可以無邊無際地遐想，將兩個風馬牛不相及的事物用某種聯系硬扯到一起，哪怕這種聯系缺乏現實合理性，也不會影響發散思維的運用。但邏輯思維必須是確定無誤的，假如推理所依據的前提出現一絲錯誤，再嚴密的推理也會“謬以千里”。

讓人信服的推理必定擁有十分嚴密的邏輯，這種嚴密性主要表現在道理和論據上。我們通常說某人的推斷有理有據，指的就是其在論證過程中運用了合乎常識的道理與讓人難以反駁的論據。兩者共同構成了推理的邏輯。

世上的道理有千千萬萬，但對于某一具體事物而言，只能用某一個道理解釋。而讓人難以反駁的論據，不僅具有真實性，而且往往具有唯一性。也就是說，該論據只能用單一的邏輯來解釋，完全排除了其他可能性。

最典型的邏輯推理活動就是警察破案。警察在分析案發現場及涉案人員的種種蛛絲馬跡（已知前提）之后，會運用犯罪學原理來還原整個案發經過，一步一步揭開事情的真相。

美國某機場曾經遭遇過一次恐怖襲擊。

某天下午，恐怖分子揚言已經在機場布置了大量炸彈，為了表示自己沒有說謊，他們在幾個不重要的位置引爆了炸彈。

聯邦調查局不敢怠慢，立即出動大批反恐部隊，與當地警方一起包圍了機場。負責指揮反恐部隊的是高級特工卡特爾。

按照常識推斷，恐怖分子的襲擊目標是機場以及機場里的無辜群眾。恐怖分子在電話中要求指揮官卡特爾命令自己的部下讓出一條通道，并提供一架直升機。聯邦調查局還沒調查清楚炸彈的放置地點，也不清楚恐怖分子的虛實。為了避免爆炸造成無辜群眾傷亡，卡特爾不得不先答應對方的條件，然后再視情況決定下一步動作。他給總部打電話申請調用一架直升機，總部同意了。

就在放下電話的一剎那，卡特爾隱隱感到哪里不合情理，于是他迅速在頭腦中梳理了已知情報。

恐怖分子在機場放置了炸彈，要求反恐部隊讓開一條路，并提供一架直升機。

而在卡特爾的印象中，恐怖分子要么不宣而戰，直接發動突然襲擊；要么以人質相要挾，要求政府交出某個人（被俘的恐怖分子或者刺殺對象）。這是恐怖分子通常的行為邏輯。

但這一次，恐怖分子本可以打聯邦調查局一個措手不及，卻只是象征性地引爆了幾顆炸彈，又沒有提出交換人質之類的要求，這顯然不符合常理。最重要的是，恐怖分子不會漫無目的地活動，其行動必有其目的。

卡特爾冷靜地回想了一下已知情報。當時唯一有襲擊價值的地方是當地的某個酒店，因為有一位身份很重要的政府參議員將在那家酒店里會見當地政府官員，時間恰好在當天下午。卡特爾上午剛從那邊過來，許多警力也因恐怖襲擊被調往機場，因此，酒店的守備力量十分薄弱。

假如恐怖分子的真實意圖是刺殺參議員一干人等，一切就能說得通了。機場襲擊不過是調虎離山之計，目的就是將聯邦調查局的注意力與人手從酒店引開。所以，恐怖分子只是與卡特爾周旋，而不提進一步要求。

卡特爾立即通知酒店的警衛趕緊把參議員轉移到其他房間。果然，5分鐘后，參議員原來所待的房間遭到了恐怖分子襲擊。由于卡特爾的及時通知，所有人都安然無恙，而機場的炸彈也被卡特爾的部下逐一排除。

提出一個震驚眾人的觀點很容易，但證明其合理性就要復雜得多了，任何缺乏道理與依據的觀點都是站不住腳的。想要其他人信服你的觀點，就必須展現出強大的邏輯性。我們可以通過以下三個步驟來提高思維的邏輯性。

首先，提出觀點時應當找準“已知前提”。

如前所述，“已知前提”就是推理的線索與論據。如果在這個環節發生錯誤，那么，無論你的推理如何嚴絲合縫，都不會得出正確的結論。若是“已知前提”本身不夠明確，我們也無從進行有效論證。

其次，邏輯思考的方向應當具有唯一性。

我們常犯的一個錯誤，就是推理結論不具備唯一性。案件只有一個真相，正確的邏輯推理只會導向這個唯一真相。但許多人的觀點可以這樣解釋，也可以那樣解釋，這就違背了邏輯思維的同一律，直接后果就是你推理出的結論與“已知前提”發生斷裂。

最后，推理過程要能邏輯自洽。

所謂“邏輯自洽”，就是大家常說的“自圓其說”。邏輯推理是一個閉合的環，通過若干“已知前提”，順著唯一符合條件的思考方向，形成一個嚴密的首尾銜接的觀點。有些人的觀點看似有道理，但順著自身的邏輯來推理，卻無法得到與之相同的結論，這就說明推理過程中存在邏輯漏洞。

4.怎樣有邏輯地歸納信息

當今社會，人才的競爭越來越激烈，并逐步邁向高智能化。越來越多的人意識到，僅僅掌握豐富的知識已經滿足不了現在的競爭需求了，因為知識本身無法教授我們如何運用它們，或者怎樣處理問題，更不會告訴我們如何創新。所以，所有的一切都要依靠人類自身的智慧——大腦思維能力來處理。

如果你對身邊的人進行認真地觀察，就會發現，那些取得一定成就的人，必然擁有十分卓越的思維能力，并擅長進行邏輯推理，能夠對一些重要信息按照歸納邏輯的形式進行分析，得出有價值的線索為自己所用。

思維真的可以爆發出如此強大的力量嗎？為何思維可以對人類產生如此重要的影響呢？20世紀30年代末，西方的一些發達國家組織眾多生物學家對人類大腦思維展開了深入研究，希望通過這種方式探索出人類智慧的奧秘。

通過研究分析，他們得出了這樣的結論：具有高度邏輯思維能力的人，更喜歡思考，并擁有遠超其他人的創造能力，對信息的歸納更符合邏輯特點，因此歸納出的結論更接近事實真相，可以解決大部分難題。這使得他們掌握了更多有價值的信息，通過邏輯推理，歸納出哪些信息對自己有利、哪些信息對自己不利，以便做好防范和準備工作。因此，這種人大多在社會上如魚得水。

敘古拉國王交給鑄造師一塊黃金，讓對方打造一頂王冠。但王冠鑄造出來后，國王用手掂量了一下，覺得比原來的金塊輕了很多。因此，國王認為鑄造師貪污了黃金，但鑄造師以性命擔保說自己沒拿，并當著國王和眾大臣的面對王冠進行了稱量，結果顯示王冠與金塊質量相等。但國王還是不相信，只是他沒有任何證據，無奈之下，他找到了阿基米德，讓他來幫忙查明此事。

之后，阿基米德足不出戶，整日在家冥思苦想，但一直沒有任何頭緒。

一天，他夫人給他放水洗澡，當阿基米德進入浴池時，里面的水溢了出來。這一下子激發了阿基米德的靈感，他立刻從浴池中跳了出來，沒顧上穿衣服，就直接跑到大街上，并激動地喊著：“優勒加！優勒加！”這句話的意思就是發現了。

原來，阿基米德通過浴池溢水想明白了王冠問題，并找出了解決方法：材料和質量相同的物品放在水中，溢出水的體積必然是一樣的。同理，將王冠放入水中，溢出水的體積必然跟同等質量金塊的體積是一樣的，否則王冠必定是被做了手腳。

阿基米德見到國王后，讓侍者端來一盆水，并找來相同質量的黃金和白銀，分別放入盆中，發現放入白銀時溢出的水比放入黃金時多出很多。然后，他又將王冠和同等質量的金塊放入盆中，發現放入王冠時溢出的水要比放入金塊時多出很多。因此，阿基米德斷定，王冠被鑄造師摻了假。最后，鑄造師不得不低頭認錯，供出實情，他在鑄造王冠時，往里面摻了一些廉價的白銀。

阿基米德之所以能夠解開王冠之謎，就是因為他懂得歸納邏輯，通過這種方法對一類事物進行歸納，找出了不同點，最終成功解決了王冠事件。

人們常說的邏輯思維能力，指的就是遵循邏輯規律，正確運用邏輯形式進行思維活動的能力。任何正常人從學習說話開始，就在不自覺地學習邏輯知識，所以，人們或多或少都具備一些邏輯思維能力。有的人可以熟練掌握所學知識中的概念，能夠根據自己掌握的知識對未知事物做出判斷，并進行相關的邏輯推理，最主要的是可以從中發現一些錯誤，并及時修正。

學習形式邏輯后，人們便可以自覺運用邏輯知識，提高思維的正確性和敏捷性，進一步提升自己的學習效率。

第二次世界大戰期間，美國國防部得到了一條重要情報：日本一支裝有重要物資的船隊將要駛往澳大利亞北部的新幾內亞，航行路線極有可能是沿著太平洋新不列顛島方向航行，橫穿俾斯麥海，登陸澳大利亞。美國國防部發出命令，要求當時駐扎在西南太平洋的美國空軍對日本這支艦隊實施轟炸。

美國西南太平洋空軍司令喬治·丘吉爾·肯尼將軍對這片海域極為了解，從新不列顛島到澳大利亞北部的新幾內亞只有兩條航線，但這兩條航線相隔極遠，一南一北，航行大概都需要三天時間。根據肯尼將軍得到的天氣預測情報：最近三天之內，北航線都是暴雨天氣，而南航線則是晴朗天氣。那么問題來了，美國航空編隊要怎樣做才能在最短時間內發現日本艦隊，從而得到更多行動權力呢？肯尼將軍就這一問題和他的參謀部進行了詳細討論，最終得出了這樣的結論：南航線和北航線都有可能被日本艦隊選為航行路線。因此，制訂轟炸計劃時要做兩手準備。這樣就會出現四種情況：

（1）美國空軍主力全力搜查北部，正好日本艦隊走的也是北航線。這樣，雖然北部是陰雨天氣，能見度極低，但空軍的搜索力量集中，就極有可能在一天之內發現日本艦隊，爭取到足夠多的轟炸時間。

（2）美國空軍主力在北部，但日本艦隊走的是南航線。雖然南部是晴朗天氣，能見度高，可以高空搜索，但因為搜索力量不夠，所以搜查到日本艦隊的準確方位最少也需要一天時間，這樣轟炸時間最多就只有兩天。

（3）美國空軍將搜索力量調往南航線，而日本艦隊走的卻是北航線。這樣，北航線的搜索力量就會很小，再加上北部的陰雨天氣，要搜尋到日本艦隊的準確方位無疑要困難很多，兩天時間都不一定能偵察出結果。因此，轟炸時間就大大縮短了。

（4）美國空軍搜索力量集中在南部，正好日本艦隊走的是南航線。這樣，在天氣晴朗的情況下，集合了美空軍大部分力量的搜索聯隊必然可以在最短時間內發現日本艦隊，并為戰略轟炸爭取到最多時間。

對于美國空軍來說，第四種情況是最有利的，而第三種情況則是最糟糕的。為了保險起見，肯尼將軍和他的參謀部又對日本指揮部可能做出的部署進行了邏輯推理，得出了這樣的結論：指揮者都懂得趨利避害的道理，因此，日本軍方必然會揚長避短，選擇有利于他們的航行路線，而北航線最為合適。

由于肯尼將軍運用邏輯思維對日軍的航運路線做了精準分析，找到了最有利于自己的方案，最后在攔截、轟炸日本艦隊的任務中大獲全勝。

大量事實證明，個人的觀察、分析、思考和戰略制定等邏輯思維是否達標，是否經過系統訓練，將決定他以后所能達到的高度。所以，一個人如果想要獲得更好的生存環境，必須學會及時更新自己大腦的運轉機制，改變思維模式，讓自己的思維符合邏輯，這樣才能成為一個更有競爭力的高素質人才。

5.觸類旁通，可以讓結論更準確

類比推理是從兩個或兩類對象中找出共有的特殊點，反向推出它們其他共有的特性，也可以稱作類推或類比。比如，17世紀七八十年代，著名物理學家惠更斯發現了光波動原理，并對光和聲音進行了詳細比較，發現它們有一些共性，都可以通過聲音周期運動引起一定波動。由此，他正式提出了光波概念。惠更斯使用的推理方法就是邏輯類比法。

聲音和光存在許多相同的屬性，如都是直線傳播，遇到阻擋都會出現反射或折射現象，都容易受到干擾等。由此推出：聲音和光都具有波動性質。這就是類比推理。

實際上，類比推理還具有一定的概率。如果本來找出的共性就不多，而且共性與通過邏輯推理得出的屬性基本沒有任何聯系，那這個推理結果就沒有真實性，被人們稱作機械類比。

18世紀50年代末，意大利首都羅馬有一位非常有名的醫生——奧恩德爾克。他聲名遠播，從鬼門關救回了許多病人。

一次，他為一位患者診斷病情，但經過仔細檢查后卻沒有看出對方到底得的是什么病，因此，他只能讓患者留院觀察。可是，過了沒幾天，患者竟突然死亡了。這讓奧恩德爾克大惑不解，于是他對尸體進行了解剖，發現該患者的胸腔嚴重化膿，胸腔中全是膿水。他認為是自己的失職導致了患者死亡，決定找出根治這種病癥的方法。

一天，他看到經營酒業的父親正在用手敲擊裝酒的壇子，根據不同聲音判斷酒壇中所盛酒的容量。看到這一幕，他的思路一下子豁然開朗——酒壇不就和人的胸腔一樣嗎？用敲擊的方法是不是可以查出胸腔中是否有積水呢？

此后，奧恩德爾克便將這種設想帶到了臨床試驗中。經過大量臨床驗證，他終于成功找出了胸腔疾病與敲擊聲音變化之間的關系，發明了“叩診”這一著名的醫學診法。

人的思維能力總是會遇到或多或少的“卡殼”，會在意想不到的情況下發生一些突變，這就是我們通常說的思維障礙點。遇到這種情況時，你應該對自己的知識脈絡進行疏導和清理，促使思維快速地適應當前情況，并抓住這樣的機會，讓思維能力得到高效發展。比如，在處理事情時，我們通常會將遇到的問題進行轉化，運用一系列手段變化成類似以前遇到過的問題。那么在這一過程中，我們必須根據當時的具體情況對問題進行分析和歸納，通過邏輯推理在思維形式上做到具體與抽象的整合，實現求同存異，在一般規律中發現特殊規律。通過對思維方法的熟練和掌握，我們的邏輯思維能力必然可以得到質的提升。

楚漢之爭，以西楚霸王項羽烏江自刎而結束。之后，劉邦建立了大漢王朝。

俗話說：“打天下容易，守天下難。”爭奪天下時，依靠的是武力與計謀，因此奪取天下用的都是謀臣將士。但得到天下之后，必然不能再按照這個套路來治理，不然，非亂套不可。劉邦統一天下后，同樣面臨這樣的問題。

劉邦手下有位儒生，名叫陸賈，在劉邦打天下時就一直追隨他直到漢朝建立。他曾經多次向劉邦講儒治，但劉邦聽不進去，甚至很反感。因為在劉邦眼里，天下是從馬上得來的，所以他看不起儒生，甚至還在別人的儒服上撒過尿，面對儒生時就是一副無賴相。

劉邦滅掉西楚之后，大宴群臣，在酒宴上，眾人都不尊禮法，大呼小叫。有的人喝醉了甚至破口大罵，掀桌摔椅，鬧得整個大殿一片狼藉，完全一副市井之徒在酒館喝完酒后撒潑耍賴的模樣。這種場合下，沒有人將劉邦當作皇帝看待，都十分隨意，這讓劉邦心里十分不痛快。

此時，陸賈又找上了劉邦，并為他講述儒治的好處，但劉邦依然不為所動，還是以前那副口氣：“老子的天下都是從馬上打下來的，用儒治干什么？”

陸賈又說：“皇上的天下的確是從馬上爭來的，但也要在馬上治理國家嗎？”

聽到這句話，劉邦立即清醒了過來。這時，陸賈立即拿前面幾個朝代進行對比，進行細致分析：“‘武王伐紂’依靠的是武力，但在滅商之后，采取的是文治，因此開創了八百年基業；而秦一統天下之后，秦始皇也十分注重人才，卻不注重人的德行，并做出了‘焚書坑儒’等惡劣之事，秦朝一直窮兵黷武，對內實行殘酷壓迫，最終二世而亡，這就是活生生的教訓。所以，皇上在奪取天下后，應該采用文治，重視臣子的德行，這樣才能保障大漢王朝的長治久安。”

劉邦聽取了陸賈的建議，注重德政，為漢朝后來的輝煌奠定了堅實的基礎。

在這里，陸賈就是采用了類比推理，利用剛剛覆亡的秦做對比，讓劉邦明白了文治的重要性。

世界上眾多事物之間都存在著或大或小的差別，但同時也存在或多或少的聯系。通過類比，有邏輯地進行歸納，并對已經掌握的知識進行區分，我們就能逐步構建起比較完整的知識脈絡，并且發展出眾多思維方法，從而使得自身的思維能力得到有效發展，在思維定式的攻克上占據一定優勢。

此外，所有事物之間都擁有普遍性與特殊性。通過邏輯思維的具體感知，可以發現一般與特殊之間的聯系，幫助自己建立具體有效分析問題的思維形式，培養自己的邏輯思維能力，在處理問題時更順風順水。

6.因果邏輯，萬事皆有因才有果嗎

世間萬物都存在普遍聯系，因果聯系只是其中的一個表現形式，而科學研究中很重要的一點就是找準事物之間的因果聯系，因為只有抓住了事物之間的因果聯系，才能認清事物出現以及發展的規律。

善于運用因果聯系的人，往往能將自己的事情理得更清楚。只有將遇到的事情看清楚并分析透徹，才能在處理問題時更加得心應手。康熙皇帝在這方面做得就十分到位，他將自己的敵人分析得十分透徹，這其中不僅有仇恨，還有常人難以理解的感激。

清朝康熙皇帝在位六十年之際，為了慶祝這一盛事，特地舉辦了“千叟宴”，招待滿漢兩族的老人。

宴會上，康熙皇帝總共敬了三杯酒：首杯敬孝莊太皇太后，感謝多年來孝莊太皇太后對他的支持與疼愛；第二杯敬朝中大臣和天下的百姓，感謝他們為朝廷付出的一切，使得大清王朝江山永固，天下太平；隨后，康熙皇帝又端起第三杯酒，說：“這杯酒專門敬我曾經的對手們，吳三桂、尚可喜、耿精忠、鄭經、葛爾丹還有鰲拜。”說完一飲而盡，群臣完全被康熙皇帝的舉動驚得目瞪口呆。

康熙皇帝為什么會向自己的對手敬酒呢？因為他心里清楚，如果這些年沒有這幾位對手帶給他壓力，他不可能將天下治理得這樣好。只有在和對手競爭的過程中，才能磨煉自己各方面的能力，讓自己盡快強大起來。從這方面來講，對手是你前進的動力，更是促使你快速走向成功的催化劑。

這就是對因果邏輯推理的正確運用，如果沒有那些對手，也許就不會有被后人推崇的康熙。正是那些對手，培養了康熙，磨煉了他，讓他的功績永載史冊。

有3個人應聘偵探事務所的偵探職位，所有科目都通過了，但在注意力考試環節卻被卡住了。主考官發現他們的思維有些遲鈍，但念在他們其他方面的優異表現上，主考官決定給他們一個機會，讓他們接受特殊注意力方面的訓練，如果在訓練中有所改善，就直接錄用；如果沒有什么起色，則直接放棄。在訓練之前，教練對他們進行了問話，以此來考察他們的思維靈敏度，如果他們表現非常差，那就不用訓練了。接下來的情況，讓教練感覺非常糟糕。

為了測試他們在識人方面的靈敏度，教練取出一張照片讓第一個應聘者看了10秒，然后立即用手蓋住，并說：“這是你要調查的嫌疑犯，你想通過什么手段進行識別？”

這個家伙隨口答道：“這個很容易，我們想抓到他簡直太簡單了，他僅有一只眼睛，非常容易辨認。”

教練說：“噢，好吧，不過照片顯示出來的只是側面。”對這個好笑的回答教練感到很生氣，但他還是拿著照片讓第二個應聘者看了10秒，再次問道：“這是你要調查的嫌疑犯，你想通過什么手段進行識別呢？”

第二個應聘者看完照片后立刻笑著說道：“哈哈哈！這還不容易嗎？他僅有一只耳朵，我一眼就可以認出他。”

教練對他們兩人的回答非常失望：“你們兩人是怎么回事？這是嫌疑犯的側面照，當然只能看到一只眼睛和一只耳朵。這是你們的最后答案嗎？”

雖然很失望，但教練還是把照片拿給第三個應聘者看，并有些不耐煩地問：“這是你要調查的嫌疑犯，你想通過什么手段進行識別呢？”想到前面兩人不假思索的回答，教練趕緊補充道：“在說出答案前最好仔細想一想。”

那個家伙盯著照片十分認真地看了又看，最后十分篤定地說道：“哦，我看出來了！嫌疑犯戴著隱形眼鏡。”聽到這個答案，教練非常震驚，因為他也不知道照片中的這個家伙到底戴沒戴隱形眼鏡。

“哦，這個答案還有點意思……你們稍等片刻，我出去一下，回來后告訴你們結果。”他出門后直接去了檔案室，在電腦中搜索了一下這名嫌疑犯的詳細資料，回來時臉上掛著非常滿意的笑容。

“小伙子，干得不錯！我都不敢相信！嫌疑犯真的戴著隱形眼鏡。不過，你是通過什么手段得知的呢？”

“這還不簡單。”那個人說道，“普通眼鏡他是沒辦法佩戴的，因為他僅長了一只眼睛和一只耳朵。”

其實，這三人的回答中都表現出了因果邏輯推理方面的信息，只是前兩人說的答案表現的因果關系比較低級。第三人說出的答案雖然同樣錯誤，卻表現出了因果關系上的高層次解讀。

運用因果邏輯進行推理，一定不要僅停留在單一的因果層次上，必須從多個角度去研究事物發生的原因以及推出的結果。比如，分析事物之間不同因果聯系產生的不同結論。通常情況下，我們在進行因果關系推理時，必須重視因果分析，需要注意的有以下幾方面：

（1）分析主要原因和次要原因。很多情況下，一種結果的引發原因可能有很多種，這時我們必須分清其中的主次原因，準確抓住主要原因，通過引起結果的最基本因素來進行邏輯推理。

因果關系推理中的主要原因，通常情況下指的都是與論點聯系最緊密的原因，它可能會根據不同論點的轉變而形成相應變化。因此，我們應該依循原因與論點之間形成的各種有效聯系，根據主要原因對結果進行論證，而針對次要原因，必須根據它們與論點之間形成的關系以及起到的作用，進行區別對待，對有作用的次要原因進行相關分析，沒有具體作用的次要原因則一帶而過。這樣，就可以保證論證過程主次分明、點面結合、詳略得當，在精練的推理中得出準確的結果。

（2）分析產生的原因。有些情況下，原因可以分為很多層次，有些現象在表面上看來是引發結果的原因，但其實不然，因為在它們背后還存在著引發它們的原因。對于擁有多個引發原因的結果，如果僅停留在某個單一層面上，將這一原因當作引發結果的最終因素，論點就會變得相對膚淺，并且很難將分析的問題理清楚，這樣的因果邏輯推理得出的結果所擁有的說服力必然不大。所以，我們在遇到這種情況時，應該進行深究，不能“淺嘗輒止”，必須以找出引發結果的最終原因為根本目的。通常情況下，能夠輕易找出，并被大家熟知的原因，擁有的論證力都非常低；而越不易被發現的原因，越能表明事物存在的實質問題，其具備的說服力也就越高。

（3）分析因果關系的差異性。因果分析的根本目的就是為了分析因果的異同關系，屬于辯證邏輯范疇提出的具體要求。不同原因得出相同結果在表面上看來沒有什么關聯，但用聯系的眼光分析問題，隨著研究的深入，就會發現在這些不同的背后有著某些共同之處，這樣就可以避免受到事物表面現象的迷惑，直接深入事物本質。

相同原因得出不同結果也是事物之間常見的相互聯系。原因相同，但因為條件不同，就可能產生不一樣的結果。現實生活中存在很多此類現象，比如，同樣的改革措施，對身處不同環境和生活條件下的人造成的影響就各不相同。在對因果關系進行論證時，有時必須對相同原因得出不同結果所存在的關系進行深入分析，這樣才能保證論點足夠深化。

不同事物互為因果，自身便具有辯證邏輯特點。不同事物可以在特定條件下相互轉化，這種現象非常普遍。例如，在自然世界中，互為因果這種關系就普遍存在于不同事物中。而我們在分析這種關系時，必須明確提出不同事物之間存在這種聯系，并且還需要標明在怎樣的條件下才會產生因果的相互轉化。

任何事物的產生與發展，必然存在著一定的因果關系。明確了這種因果關系，自然就弄清了內蘊的道理，從而清晰地分辨出是與非。

7.認知邏輯悖論：哲學家的游戲

悖論是一種特殊的邏輯矛盾，在邏輯上可以推導出相互矛盾的結論，由一個命題的真可以推出它的假，由一個命題的假也可以推出它的真。由于邏輯悖論斷定了一個推論既是真的又是假的，因而違反了矛盾律。一旦這個悖論存在或者被人提及，就找不到解決的答案，因為答案本身也會成為這個悖論中的矛盾所在。

“白馬非馬”的辯論發生在趙國境內馬匹產生烈性傳染病時期，各國為了防止瘟疫的入侵，紛紛下令全城戒嚴，禁止馬匹入城。秦國也在函谷關口張貼告示，嚴禁趙國馬匹進城。

一天，恰巧公孫龍騎著白馬經過函谷關。

守城士兵說：“你可以進城，但馬匹要留在城外。”

公孫龍說：“白馬非馬，為什么不能進城呢？”

守城士兵說：“白馬是馬。”

公孫龍說：“如果這樣說，那我公孫龍就應該是龍了，但你看我是嗎？”

守城士兵一愣，但依然堅持初衷：“根據規定，但凡趙國馬匹一律不得進城，因此不管白馬或者黑馬，都進不去。”

公孫龍笑著說道：“‘馬’指的是動物的名稱，而‘白’則指的是顏色，名稱和顏色根本就不是一回事。所以‘白馬’這個詞，分開來說則是‘白’與‘馬’或者‘馬’與‘白’，這兩個詞的概念完全不同。比如，你找馬販直接說‘買匹馬’，那么他給你黃馬、黑馬都可以；但如果你說的是‘買匹白馬’，那么對方無論給你黑馬還是黃馬，就都不合適了。由此可見，‘白馬’和‘馬’根本就不是一回事！因此，‘白馬非馬’。”

守城士兵越聽越迷糊，直接被公孫龍的詭辯搞暈了，一時間竟然無言以對，最后只得讓公孫龍騎白馬進城。

實際上，“白馬非馬”屬于邏輯悖論，這一命題在現實生活中根本就不可能成立。中國近代哲學家馮友蘭在研究《白馬論》時認為，公孫龍從三個方面對“白馬非馬”進行了論證：

第一，強調“馬”“白”的內涵不同。“馬”的概念指的是動物，而“白”的概念則指的是顏色，兩者內涵不同，因此，“白馬非馬”。

第二，強調“馬”“白馬”的外延不同。“馬”必然包括所有種類的馬，不存在顏色上的差異，而“白馬”則單指白馬，存在顏色區別。兩者外延不同，因此“白馬非馬”。

第三，強調“馬”與“白馬”的共性不同。“馬”指的是所有馬匹共同的本質屬性，它并不是指顏色，僅是“馬是馬”的意思。而“白馬”則單指白色的馬匹。兩者共性不同，因此“白馬非馬”。

學習邏輯學的人都知道，辯證法是在與詭辯論對抗的過程中發展起來的。黑格爾曾經這樣表述：“辯證法必須同單純的詭辯論分割開來。詭辯本質是孤立地看待一切事物，將事物自身片面表象甚至是抽象內涵當作準則，并且認為這是正確的。”

從辯證法角度而言，“白馬非馬”這個命題拋棄了特殊與普遍的關系。白馬屬于特殊對象，指的是馬匹的顏色；馬屬于普遍對象，不論馬的顏色如何，歸根結底都是馬。公孫龍在“白馬”與“馬”之間進行了區分，但又將兩者之間的差別絕對化了。雖然白馬的顏色與其他馬匹不同，比如公孫龍所說的黃馬和黑馬，但都是馬。作為共性的“馬”，必然包含了“白馬”。因此，一般范疇的“馬”自然包含顏色各異的馬，公孫龍的白馬也包含在內。

“白馬非馬”論遭到過諸子百家其他學派的猛烈抨擊，但真正從根基上動搖這些悖論的，只有極少數大師級人物。因此，公孫龍雖然在辯論中失利，但名家學派直到秦漢之時才逐漸消亡。單純以邏輯悖論為研究對象，既是名家的特色，也是其致命缺點。假如我們也沉溺于邏輯思辨而遠離社會活動，那么，即便邏輯思維能力再強，也無濟于事。

卡琳娜是一位律師，在當地頗有名氣，很多人都慕名而來，跟她學習刑事訴訟課程。

一次，一位叫凱瑟琳的女孩找到她，并請求跟她學習刑事訴訟。但這個小女孩提出了一個要求，那就是先付一半學費，另一半在凱瑟琳刑事訴訟課程結束，并在第一次官司中獲勝時付清。凱瑟琳學完刑事訴訟課程后，長時間待在學校里，一直沒有參加過案件訴訟，自然也就沒有付清卡琳娜的另一半學費。

一天，卡琳娜終于忍不住了，向法院起訴了凱瑟琳，要求對方立即支付剩余的學費。她對凱瑟琳說：“如果我贏了這場案件訴訟，那么根據法庭判決，你必須支付余下的學費；如果我失敗了，那么自然就是你勝訴了，按照我們起初的約定，你第一次打贏官司時，應付清我余下的學費。因此，無論法庭判決誰輸誰贏，你都應該付清欠我的學費。”

卡琳娜的論證可以劃分為二難推理：如果最終我勝了，你就必須付清我其余的學費；如果最后我敗了，你還是要付清我剩下的學費。總之，最后不論勝訴還是敗訴，你都必須支付我余下的學費。

卡琳娜以為穩操勝券，不會再出現其他情況，因此十分得意。

不料，“名師出高徒”，凱瑟琳毫不示弱，她是這樣回應的：“我根本就不用支付余下的學費。因為，如果官司的勝者是我，那么根據法庭判決，最后我必然不會給你學費；如果官司的敗者是我，那么我就更不用給你交學費了，因為在第一場官司中我輸了，與我們以前所說的約定不符。總之，無論最后判決結果如何，我都不用再支付你余下的學費了。”

凱瑟琳的論證，正好也是一個二難推理：如果法庭判決我敗訴，那么余下的學費不必再付；如果法庭判決我勝訴，那么余下的學費照樣不必再付。無論最后結果如何，我都不用再付給你學費了。

在上述這個案例中，卡琳娜與凱瑟琳都巧妙地讓對方陷入了一個進退兩難的邏輯悖論，通過二難推理制造邏輯上的死循環，最終此事只能不了了之。

邏輯悖論最吸引人的地方，在于其獨特的思辨性。我們都知道，邏輯悖論是由于對事物的認識不夠全面深刻而產生的。但學海無涯，再博學多識的人也會有不懂的地方。任何人都可能在自己不熟悉的領域犯低級的邏輯錯誤。而擅長運用邏輯悖論的人，可以利用他人對某個事物認知的盲點為自己辯護。對方如果足智多謀的話，也會反過來揭穿其邏輯悖論中的謬誤，或者以其人之道還治其人之身。

8.識詭辯者是怎樣歪曲邏輯的

古希臘哲學家蘇格拉底曾提出過一個關于“洗澡的是邋遢人還是干凈人”的問題，直觀地描述了詭辯一詞，讓人在不知不覺中體會到詭辯的實質和內涵。

有一天，蘇格拉底的學生問他：“什么是詭辯？”

蘇格拉底沒有回答，卻反問道：“有一個干凈的人和一個邋遢的人同時去拜訪某人，這人燒了一大桶水請兩人洗澡。你說，洗澡的會是哪一個？”

學生立即回答：“那個邋遢的人。”

“錯，”蘇格拉底搖搖頭，“洗澡的是愛干凈的人，而那個邋遢的人不喜歡洗澡，所以才會邋遢。”

學生想了想，點頭承認老師說得正確。而蘇格拉底又搖搖頭，說道：“不對，洗澡的是那個邋遢的人，因為他需要洗澡。”

學生糊涂了，問老師：“究竟誰該洗澡。”

蘇格拉底答道：“兩個都洗了，愛干凈的人喜歡干凈，所以又洗了一次；而邋遢的人需要洗澡，所以也洗了澡。”

學生恍然大悟：“我明白了，原來他們都洗了澡。”

蘇格拉底嘆了口氣，說：“你又錯了。兩人都沒洗澡，干凈的人不需要洗澡，而邋遢的人不愿意洗澡。”

這位學生終于憤怒了：“我在問您什么叫詭辯，而您卻一直在講誰會洗澡，他們與我們有什么關系呢？”

“你看，”蘇格拉底平靜地說，“我不是已經告訴你詭辯是什么了嗎？”

蘇格拉底的“詭辯”讓我們切切實實地懂得了思維的立體，以及將三個維度目標有機地融合在一起，不露痕跡，自然而成，諄諄教導，順理成章，其意味深長，毋庸置疑。這也告訴我們，在解決各種各樣的問題時，要敢于質疑，弄清楚問題的本質，千萬不要就題論題，只依據自己的主觀意識下判斷。這才是邏輯頭腦的重要特征。

每個人在日常生活中都少不了磕磕碰碰。如果遇上有學問、有氣度的君子，我們可以與他友好切磋，以理服人。縱然邏輯思維能力不如對方，也能心服口服并從中獲益。然而，一旦遇上那些沒修養、壞心眼的詭辯論者，那就要小心他們用歪理邪說來訛詐你了。碰到這種情況時，一方面要準備好用法律的武器保護自己，另一方面則要善于運用邏輯思維的力量，讓詭辯者自取其辱。

有一天，一位窮人找到阿凡提，哭喪著臉說：“咱們的生活真是太不容易了！昨天我僅僅在巴依老爺（即財主）的飯館門口站了一會兒，巴依老爺便讓我付給他飯錢，理由是我聞了他飯館中的菜香味，這算什么理由，我當然不干了。于是他就找到了喀孜（即宗教法官），告我偷竊他的勞動成果。喀孜決定在今天做出判決，你可以為我解決這場麻煩嗎？”

“沒問題，小事一樁。”阿凡提隨口應了下來，并陪著窮人去見喀孜。

為了收到錢，巴依老爺很早就趕來了，正在和喀孜聊天。兩人見到窮人后，都十分生氣，喀孜還罵罵咧咧地說道：“真不要臉！你既然聞了香味，怎么能不付錢呢！趕快將錢結清，不然有你好受的。”

“慢著，喀孜！”阿凡提站到了窮人身前，行禮后說道，“他是我弟弟，他身上已經沒有任何錢財了，我替他出了這飯錢得了。”

阿凡提走到巴依老爺跟前，從腰里拿出裝錢的布袋，放在巴依老爺耳朵邊晃了晃，“嘩啦啦”響了幾聲之后，直接問巴依老爺：“巴依老爺，你可聽到了錢袋里錢幣撞擊的聲音？”

“啊？哦，聽到了，聽到了！”巴依老爺高興地說道，以為阿凡提要付錢給他。

“這樣就好辦了，窮人聞了你的菜香，而你聽了我錢袋中錢幣撞擊的聲音，那就互不相欠了。”

說完，阿凡提便帶著窮人走了。

聞了飯菜的香味就等于吃了飯菜，所以需要付錢，這完全是巴依老爺敲詐窮人運用的詭辯術。詭辯手法就是將飯菜與飯菜的香味混為一談，直接將“聞”和“吃”混為一談，進行概念偷換。

阿凡提并沒有辯解事物與自身屬性以及“聞”和“吃”之間的不同點，而是直接“以其人之道還治其人之身”，讓對方聽自己錢袋里錢響的聲音，然后說付清了對方的飯錢，互不相欠。這其實也是詭辯，是在“以毒攻毒”。既然你認定別人聞了飯菜香就是吃了你的飯菜，那你也不能否認聽到錢響就等于拿到別人付的飯錢了。這便十分巧妙地進行了還擊，成功揭穿了對方的詭辯術，讓其無言以對。

詭辯術最常見的思路就是在“概念”上做手腳。比如，在說話時把一個概念悄悄置換為另一個概念，不恰當地擴大或縮小一個概念的內涵或外延。還有一種情況是，把兩個相似概念的內涵與外延雜糅在一起。

“飯菜的香味”與“飯菜”明明是兩個概念，聞到“飯菜的香味”與把“飯菜”吃進肚子里完全是兩碼事。“飯菜的香味”會隨著空氣傳播到飯店之外，讓許多人都聞到，可是這并不等于所有聞到香味的人都吃了飯店的飯菜。所以，他們不用付飯錢，只有真正把飯菜吃下去的顧客才需要付飯錢。

但巴依老爺突發奇想，通過偷換概念把附屬于“飯菜”的“香味”視為“飯菜”不可分割的一部分，使之具有了商品屬性。

阿凡提的巧妙之處在于沒有直接用邏輯思維正面反駁。由于持詭辯論的騙子通常很狡詐，人品也不好，所以一本正經地指出其邏輯上的漏洞，未必能讓其無從反駁。而且，對于不明就里的旁觀者，刻板地用邏輯學知識揭穿詭辯，既沉悶又不容易理解。這樣一來，他們就不容易認清楚巴依老爺的問題出在哪里。

“錢幣的聲音”與“錢幣”是兩個完全不同的概念，聽到“錢幣的聲音”不代表收到了“錢幣”。阿凡提的詭辯與巴依老爺的詭辯是同一種思路。在這個大前提下，如果阿凡提的命題不成立，巴依老爺的命題同樣不成立。所以，巴依老爺陷入了兩難困境：如果肯定阿凡提的言論，那么自己聽了“錢幣的聲音”就等于拿到了錢，對方不必支付真金白銀；如果否定了阿凡提的言論，那么自己的詭辯也會站不住腳。所以，巴依老爺只能認栽。