女子鈔書古今女子鈔書多者，以吳彩鸞為最。《列仙傳》云：“吳猛之女彩鸞，遇書生文簫于道，竟許成婚。簫貧不自給，彩鸞寫《唐韻》，運筆如飛，日得一部。售之，獲錢五緡，復寫。如是一載稍為人知。遂潛往興新越王山，各跨一虎，陟峰巒而去。”黃庭堅《山谷別集》十一跋張持義所藏吳彩鸞《唐韻》云：“右仙人吳彩鸞書孫忄面《唐韻》，凡三十七葉，此唐人所謂葉子者也。”周密《志雅堂雜鈔》下云：“有吳彩鸞書《切韻》一卷，其書一先為二十三先、二十四仙，不可曉，字畫尤古。”（德輝按：此當是隋陸法言《切韻》原本。）《宣和書譜》云：“太和中，進士文簫，客寓鐘陵。南方風俗，中秋月夜，婦人相持踏歌，簫往觀焉。而彩鸞在歌場中，簫心悅之。彩鸞諭簫曰：與汝自有冥契，今當往人世矣。簫拙于為生，彩鸞為以小楷書《唐韻》，一部市五千錢，為饣胡口計。然不出一日間，能了十數萬字。由是彩鸞《唐韻》世多得之。歷十年，簫與彩鸞各跨一虎仙去。《唐韻》字畫雖小，而寬綽有余，全不類世人筆。今御府所藏正書一十有三：《唐韻。平聲上》、《唐韻。平聲下》、《唐韻。上聲》、《唐韻。去聲》、《唐韻。入聲》、《唐韻》上下二、《唐韻》六。”樓鑰《攻愧集》跋宇文廷臣所藏吳彩鸞《玉篇鈔》云：“始余讀文簫傳，言吳彩鸞書《唐韻》事，疑其不然。后于汪季路尚書家見之，雖不敢必其一日可辦，然亦奇矣。為之賦詩，且辨其為陸法言《切韻》。茲見樞密宇文公所藏《玉篇鈔》，則又過之，是尤可寶也。既謂之‘鈔’，竊以為如《北堂書鈔》之類，蓋節文耳。以今《玉篇》驗之，果然。不知舊有此《鈔》而書之耶，抑彩鸞以意去取之耶？有可用之字而略之，有非日用之字而反取之。部居如今本，皆以朱字別之，而三字五字，止以墨書。字之次序皆不與今合，皆不可致詰。輒書前歲所與汪氏詩跋于左，庶來者得以覽觀。今《玉篇》唯越本最善，末題吳氏三十一襄寫。問之越人，莫有知者。楷法殊精，豈亦彩鸞之苗裔耶。”元陸友仁《研北雜志》云：“宇文廷臣之孫，家有吳彩鸞《玉篇鈔》，今世所見者《唐韻》耳。其書一先為廿三先、廿四仙，不可曉。又導江迎祥寺有彩鸞書《佛本行經》六十卷，或者以為特唐經生書也。”王惲《玉堂嘉話》：“吳彩鸞書《龍鱗楷韻》，天寶八年制”。后有柳誠懸題云：“吳彩鸞，世傳謫仙也，一夕書《廣韻》一部，即粥于市，人不測其意。穩聞此說，罕見其書。數載勤求，方獲斯本。觀其神全氣古，筆力遒勁，出于自然，非古今學人可及也。時太和九年九月十五日題。其冊共五十四葉，鱗次相積，皆留紙縫。”（《居易錄》八。）虞集《道園集》（三十一。）寫韻軒記云：“龍興紫極宮寫韻軒，高據城表，世傳吳仙嘗寫韻于此軒，以之得名。予昔在圖書之府及好事之家，往往有其所寫《唐韻》。凡見三四本，皆硬黃書之。紙素芳潔，界畫精整，結字遒麗，神氣清朗，要皆人間之奇玩也。”王士禎《皇華紀聞》二云：“彩鸞又嘗居安福福圣院，手寫《法苑珠林》百二十軸，其軸粘連處至今不斷。”又《居易錄》六云：“唐女仙吳彩鸞，于洪州紫極宮寫《唐韻》，今有寫韻軒，人盡知之。又于安福福圣院寫《法苑珠林》百二十軸，人罕知者，余既筆諸《皇華紀聞》第二卷中。又蜀導江縣迎祥寺有彩鸞書《佛本行經》六十卷，多缺唐諱，陸放翁猶及見之。”據諸書所記，彩鸞書有《唐韻》，有《廣韻》，有《玉篇》，有《法苑珠林》，有《佛本行經》，皆煌煌巨篇，可謂勤矣。元陶九成《書史會要》云：“彩鸞，不知何許人，作楷字，小者至蠅頭許，有大字法。書《唐韻》，極有功。近類神仙吳彩鸞，慕彩鸞故名焉。”《居易錄》十二云：“按《唐韻》即女仙吳彩鸞所書，以若所云，似屬二人。南村謬誤耶？”吾按：彩鸞書《唐韻》，元戴侗《六書故》尚引之。南村所見《唐韻》，必吳彩鸞真跡。款末書名不書姓，故以為別一人，其實不然也。又陳宏緒《寒夜錄》云：“彩鸞與文簫遇，在文宗太和末。而《法苑珠林》則寫于天寶年間，豈神仙隱顯原非時代之可限與？”此亦不然，觀柳誠懸所題《龍鱗楷韻》，亦天寶八年書。則與《法苑珠林》同一時制，蓋彩鸞未遇文簫以前之作。至嫁文簫后，不得不隨時好，寫韻自給。以唐人括帖考試，多用韻書，故《唐韻》粥行甚易也。其他女子鈔書者，《研北雜志》云：“顧野王《玉篇》惟越本最善，末題會稽吳氏三十一襄寫，問之越人，無能知者。楷法殊精。”《錢日記》有鈔柳開《河東先生集》十五卷、《附錄》一卷，序后有小字一行云“胥山蠶妾沈彩書”。此種鈔本，直可與彩鸞并美。余家舊藏宋王沂孫《碧山樂府》（即花外集。）為明文端容手鈔，朱彝尊《竹詞稿》為其侍妾徐姬手鈔，竹囗親筆刪改。此皆足補厲太鴻鶚《玉臺書史》之佚聞，不僅書林佳話已也。
藏書家印記之語藏書與藏法書名畫不同，子孫能讀，貽之；不能讀，則及身而散之，亦人生大快意事，此吾生平所持論也。昔宋穆參軍修，賣書相國寺中，逢人輒曰：“有能讀得韓柳文成句者，便以一部相贈。”人知為伯長，皆引去。余猶笑其不達，夫欲賣則賣耳，何必問人能讀韓柳文乎。更何必平白贈人，使人聞而引去也。吾嘗憶及古人藏書印記，自唐至近世，各有不同，而亦同為不達而已。唐杜暹題其藏書卷末云：“清俸買來手自校，子孫讀之知圣道。鬻及借人為不孝。”見宋周《清波雜志》。元趙孟ぽ書藏書卷后云：“吾家業儒，辛勤置書。以遺子孫，其志何如。后人不讀，將至于鬻。頹其家聲，不如禽犢。茍歸他室，當念斯言。取非其有，毋寧舍旃！”毛晉汲古閣至刻為印記，鈐于藏書前后。見蔣光煦《東湖叢記》。明祁承業澹生堂藏書印銘云：“澹生堂中儲經籍，主人手校無朝夕。讀之欣然忘飲食，典衣市書恒不給。后人但念阿翁癖，子孫益之守勿失。”亦見蔣記。徐題兒陸書軒云：“菲飲食，惡衣服。減自奉，買書讀。積廿年，堆滿屋。手有校，編有目。無牙簽，無玉軸。置小齋，名汗竹。博非廚，記非簏。將老矣，竟不熟。青箱業，教兒陸。繼書香，爾當勖。”見自撰《紅雨樓書目》。錢谷藏書印記云：“百計尋書志亦迂，（《丁志》：明弘治刻《新安文獻志》上鈐此印，作“賣衣買書志近迂”。似別一人，不知誰先誰后。）愛護不異隋侯珠。有假不還遭神誅，子孫不讀真其愚。”（《丁志》作“子孫鬻之何其愚”。）見《張志。晝上人集》下。青浦王昶藏書印記云：“二萬卷，書可貴。一千通，金石備。購且藏，極勞。愿后人，勤講肄。敷文章，明義理。習典故，兼游藝。時整齊，勿廢墮。如不材，敢棄置。是非人，犬豕類。屏出族，加鞭囗。述庵傳誡。”見《蔣記》。吳騫藏書印記云：“寒可無衣，饑可無食，至于書不可一日失。此昔人詒厥之名言，是為拜經樓藏書之雅則。”見《丁志》宋刻鈔配《咸淳臨安志》。陳藏書印記云：“得此書，費辛苦。后之人，其鑒我。”見《蔣記》。諸人皆眷眷于其子孫，究之藏書家鮮有傳及三世者。錢遵王《讀書敏求記》云：“予嘗論魚山絳云樓，讀書者之藏書也。趙清常脈望館，藏書者之藏書也。清常歿，其書盡歸魚山。武康山中，白晝鬼哭，嗜書之精爽若是。”遵王為此言，宜不以此等癡癖為然矣。乃其自序《述古堂書目》云：“丙午、丁未之交，胸中茫茫然，意中惘惘然。舉家藏宋刻之重復者，折閱售之泰興季氏。殆將塞聰蔽明，仍為七日以前之混沌與？抑亦天公憐我佞宋之癖，假手滄葦以破余之惑與？”詞意凄惻，則其篤好何異清常。余自先祖藏書至今，已及三代，吾更增置之，所收幾二十萬卷。諸兒不能讀，濁世不知重。每嘆子孫能知鬻書，猶勝于付之奚媵覆醬瓿褙鞋襯。及吾身而思遵王之遇滄葦其人，蓋猶快意事也。
藏書偏好宋元刻之癖人有癖好，則有偏嗜。宋元人藏宋刻書，明人藏明刻書，此事之至易者也。《天祿琳瑯》一宋版《南軒先生張侍講孟子詳說》七卷，后有識語二。一云：“景定五年甲子詔歲二月二十日重裝于元吉山房。”一云：“正統十三年戊辰歲夏四月上旬重裝于吳庠書舍，樂安蔣裕識。”又六：元版《韋蘇州集》十卷，末有劉辰翁跋云：“或謂公詩不琢句，不用事，不煉詞。不知公之所以為唐大家者，或謂此也。晴窗檢點，為之三嘆。辰翁志。”又《后編》六宋版《韋蘇州集》十卷末亦有須溪墨跡跋云：“韋應物居官自愧，閔閔有恤人之心。其詩如深山采藥，飲泉坐石，日晏忘歸。孟浩然如訪梅問柳，偏入幽寺。二人意趣相似，然入處不同，韋詩潤處如石，孟詩如雪，雖淡無采色，不免有輕盈之意。德初，初秋看二集并記。”又七明版《文選》，有世美堂瑯邪王氏珍玩朱記。世美堂為歸有光妻曾大父致謙藏書處也，震川集有《世美堂后記》。又《后編》十五明版《三輔黃圖》前副葉有墨跡，略云：此書己蒼先生所贈，先生藏書萬卷，咸手自正定云云，丙申六月遵王記于獨醒堂中。此皆足為同時人藏同時刻本之證，初不必偏于宋元也。自錢牧齋、毛子晉先后提倡宋元舊刻，季滄葦、錢述古、徐傳是繼之。流于乾嘉，古刻愈稀，嗜書者眾，零篇斷葉，寶若球琳。蓋已成為一種漢石柴窯，雖殘碑破器，有不惜重貲以購者矣。昔曹溶序《絳云樓書目》云：“予以后進事宗伯，而宗伯相待絕款曲。每及一書，能言舊刻若何，新板若何，中間差幾何，驗之纖悉不爽。然太偏性，所收必宋元版，不取近人所刻及鈔本。雖蘇子美、葉石林、三沈集等，以非舊刻不入目錄中。”倦圃所言，切中其病。先族祖石君公，癖性亦同。徐乾學作公傳云：“所好書與世異，每遇宋元鈔本，雖零缺單卷，必重購之。世所常行者勿貴也。”《黃記》宋刻本《圣宋文選》云：“近日陽湖孫觀察淵如，謂當取家藏宋刻書，盡加涂抹。蓋物既殘毀，時尚弗屬焉。或以不材終其天年，理固然也。”按：孫、黃二人持論，誠為過激之談，然其癖好宋本之心，亦云至矣。因思古人亦必有之，如宋尤袤《遂初堂書目》，臚載舊監本、秘閣本、杭本、舊杭本、越本、越州本、江西本、吉州本、嚴州本、湖北本、川本、池州本、京本、高麗本，而南宋中盛行之建本、婺州本，絕不一載。豈非以當時恒見之本，而遂不入于目歟。尤有傳為奇談者，《黃記》：《魚玄機集》云：“朱子儋，江陰人。世傳有以愛妾換宋刻《漢書》事，亦好事之尤者。”《遜志堂雜鈔》云：“嘉靖中，朱吉士大韶，性好藏書，尤愛宋時鏤板。訪得吳門故家有宋槧袁宏《后漢紀》，系陸放翁、劉須溪、謝疊山三先生手評，飾以古錦玉簽，遂以一美婢易之，蓋非此不能得也。婢臨行題詩于壁曰：”無端割愛出深閨，猶勝前人換馬時。他日相逢莫惆悵，春風吹盡道旁枝。‘吉士見詩惋惜，未幾捐館。“夫以愛妾美婢換書，事似風雅，實則近于殺風景。此則佞宋之癖，入于膏肓，其為不情之舉，殆有不可理論者矣。