立保儎字人，艋舺永成號(hào)，茲有清國(guó)船金榮順，欲裝糙米五拾石，當(dāng)即照信分交，勿介。此據(jù)。晉源寶號(hào)照戊五月二十二日單

第十六之一胎借銀字

立胎借銀字人洪安然，有承祖父水田一所，坐落土名吞霄背第三磚；四至界址，載明印契內(nèi)明白。今因來(lái)塹城乏項(xiàng)經(jīng)營(yíng)，奈人地兩疏，無(wú)從告借，幸得好友鄭慶蘭兄弟稱(chēng)伊乏項(xiàng)，愿出覓借，同為分用。然思乏項(xiàng)維艱，所以聽(tīng)從此業(yè)印契交與鄭慶蘭，向林和成手內(nèi)借出洋銀一百大元，同中交付然等親收足訖。當(dāng)日同中三面言定，每年愿貼利息銀貳拾肆大員正。其銀約借一年為滿(mǎn)，至期若無(wú)母利還清，可向認(rèn)借鄭慶蘭兄弟催討，應(yīng)當(dāng)措足母利銀完清，不敢短欠分文。此系仁義交關(guān)，二比甘愿，各無(wú)迫勒。恐口無(wú)憑，今欲有憑，合立胎借銀字一紙，并繳契連司單一紙，共二紙，付執(zhí)為照。

批明：即日然同為中保認(rèn)，親收胎借銀字內(nèi)洋銀壹佰大元正足訖，照。

再批明：然素與林和成不相識(shí)，此次向借銀元，深信鄭慶蘭引到，并為保認(rèn)，其印契敢以繳交為質(zhì)。然恐其為商外出年久，至期若無(wú)母利可清，聽(tīng)鄭慶蘭兄弟借出母利完清，贖回胎借字據(jù)并交印契，林和成不得刁難，任從鄭慶蘭兄弟就契管業(yè)起耕贌田，立批再照。

代筆人鄭德全

為中人鄭慶會(huì)

認(rèn)保人鄭慶蘭

光緒五年十一月日，立胎銀字人洪安然

第十六之二判決文

提訊名單承呂祥差張清

計(jì)開(kāi)：

原告民婦林黃氏

抱告林和成

被告耽保鄭慶蘭

驗(yàn)得林和成堂呈契字，批明由鄭慶蘭擔(dān)保，如借主母利不清，應(yīng)由中保坐還等語(yǔ)。茲借主洪安然抗欠多年，經(jīng)林黃氏赴撫憲行轅呈控，奉批：該民老而且瞽，贍銀被吞，應(yīng)令全數(shù)追還，惟中人是問(wèn)等因發(fā)縣。查鄭慶蘭代借代還，非尋常中保可比，斷令備出母銀壹百元，限五日交清給林黃氏收領(lǐng)。利銀從寬免還，其洪安然契業(yè)，應(yīng)歸鄭慶蘭承受。兩比具結(jié)完案，契暫存。此諭。

拾貳月二十一日訊

第十七之一訴狀及批

具呈：本城鋪戶(hù)林騰郊，為局謀售賣(mài)，恃強(qiáng)毆打，乞恩追究斷還事。切郊素做火炭生理，禍因李反筑籌燒炭，到店所說(shuō)：一切火食向郊支取，燒好火炭歸郊售賣(mài)。郊不肯許諾，后又邀瑤琴、李就到來(lái)?yè)?dān)認(rèn)，李反如有少欠，惟伊二人是問(wèn)。陸續(xù)支有火食錢(qián)一百余千，除對(duì)來(lái)火炭，仍欠六十余千。李反約本月初八日湊付火炭一萬(wàn)觔，歸郊售賣(mài)；不料有陳四點(diǎn)，與李反商謀，強(qiáng)將火炭歸四點(diǎn)發(fā)售。郊至期出炭一無(wú)所有。現(xiàn)潭仔埔出便四五千觔火炭，李反所說(shuō)系陳四點(diǎn)之炭。郊即投明瑤琴、李就，不敢出言；與陳四點(diǎn)理論，反被毆打二次，衫褲扯破，眾人可證。忖思李反所燒之炭，火食系向郊支取，火炭又為四點(diǎn)強(qiáng)行擋去，郊血本無(wú)歸，心奚以甘！不得已，叩乞大老爺臺(tái)前恩準(zhǔn)飭差提陳四點(diǎn)、李反二人到案究辦，追還火炭歸郊出售，則感德靡涯矣！切叩。

署恒春縣正堂兼管招撫事務(wù)蔡批

李反向爾支借火食錢(qián)文，既已言明將炭抵還，何以交付未清？又復(fù)與陳四點(diǎn)發(fā)售

？候諭飭本城總理黃增福，協(xié)同擔(dān)認(rèn)之瑤琴、李就查明理處覆奪。

光緒九年九月十三日叩

第十七之二諭飭

署恒春縣正堂蔡諭飭理處覆奪事。本年九月十三日據(jù)本城鋪戶(hù)林騰郊呈稱(chēng)：切郊素做火炭生理，禍因李反筑窖燒炭，到店所說(shuō)，一切火食向郊支取，火炭歸郊售賣(mài)。郊不肯許諾，后又邀瑤琴、李就二人到來(lái)?yè)?dān)認(rèn)，李反如有少欠，惟伊二人是問(wèn)。陸續(xù)支有火食一百余千，除對(duì)來(lái)火炭，仍欠有六十余千。李反約本月初八日，湊付火炭一萬(wàn)觔歸郊售賣(mài)；不料有陳四點(diǎn)與李反商謀，強(qiáng)將火炭歸陳四點(diǎn)發(fā)售。郊至期出炭一無(wú)所有。現(xiàn)潭仔埔出便四五千觔火炭，李反所說(shuō)系陳四點(diǎn)之炭。郊即投明瑤琴、李就，一無(wú)所言；與陳四點(diǎn)理論，反被毆打二次，衫褲扯破，眾人可證，叩乞追究等情。據(jù)此，除批示云云掛發(fā)外，合行諭飭。為此，諭仰該總理克日馳往該處，協(xié)同擔(dān)認(rèn)之瑤琴、李就二人，速為理處清楚，仍將處辦情形稟復(fù)察奪。該總理毋得玩延，切切特諭。

一諭仰黃福增

光緒九年九月十七日

正堂蔡行

第十七之三呈及批

具稟：本城總理黃增福為稟復(fù)事。竊福蒙諭飭，協(xié)同擔(dān)認(rèn)之瑤琴、李就二人，調(diào)處本城鋪戶(hù)林騰郊告陳四點(diǎn)謀賣(mài)火炭一案。福遵即馳往該處，查得李反系向林騰郊支取伙食，除對(duì)外，尚欠六十余千。既已承認(rèn)，惟瑤琴、李就二人僅擔(dān)認(rèn)二十余千之?dāng)?shù)，并非概行擔(dān)認(rèn)等語(yǔ)。至陳四點(diǎn)所賣(mài)火炭，據(jù)說(shuō)；李反欠伊錢(qián)文，李反將火炭抵還等語(yǔ)。今瑤琴、李就二人愿將此二十余千之?dāng)?shù)承認(rèn)，尚欠之?dāng)?shù)，李反無(wú)可歸還，所以不能清楚。理合將情形稟復(fù)大老爺察核，飭差傳訊究斷。切叩。

正當(dāng)蔡批

候飭差傳訊察奪

光緒九年九月廿五日叩

第十七之四訴狀及批

具催呈人林騰郊，為恃強(qiáng)欺吞，乞恩究斷事。切郊前控李反與陳四點(diǎn)局謀售賣(mài)火炭一案，蒙批飭總理調(diào)處。無(wú)如，李反一味恃強(qiáng)不允處辦；瑤琴、李就系擔(dān)認(rèn)之人，自應(yīng)出力相勸而且袒護(hù)李反。潭仔埔出便四五千觔火炭，已被瑤琴、陳四點(diǎn)付船售賣(mài)，并炭窯四座賣(mài)錢(qián)二十余千，藔中斧頭、物件可抵錢(qián)十余千，俱被瑤琴收去。郊聞之向討，不肯抵還，而且惡言辱罵，難以聽(tīng)聞。似此李反無(wú)錢(qián)可還，所存火炭、炭窯、斧頭等項(xiàng)所賣(mài)之錢(qián)，又被瑤琴收去，則郊所放火食之血本不成付諸流水矣！況當(dāng)日郊恐李反不能相信，故要人擔(dān)認(rèn)。夫擔(dān)認(rèn)人者，即擔(dān)認(rèn)錢(qián)也；李反如不能還，擔(dān)認(rèn)之人亦應(yīng)代還清楚。今瑤琴將李反之火炭、炭窖、斧頭等項(xiàng)賣(mài)有錢(qián)數(shù)十千，抵還自己昔年賬目，殊非公允之道。且潭仔埔炭窯數(shù)十座，向郊支火食者有其半，使李反所欠之?dāng)?shù)不蒙憲臺(tái)究斷清楚，則恐燒炭者有所效尤矣！不得已，伏乞大老爺臺(tái)前恩準(zhǔn)斷還清楚，血本無(wú)虧，感戴二天。切叩。

署恒春縣正堂兼管招撫事務(wù)蔡批

案經(jīng)票差傳訊，如何情形，俟差集稟到提同質(zhì)訊斷。

光緒九年十月初八日叩

第十七之五口供

據(jù)林騰郊供：年三十五歲。父母故，兄弟無(wú)。妻吳氏，未生子。潮州府人，現(xiàn)在本城開(kāi)店生理。李反在潭仔筑窖燒炭，因缺少資本，來(lái)向小的先借支伙食，俟燒出炭，即將炭抵歸小的售賣(mài)。當(dāng)時(shí)小的不肯，李反遂托出李瑤琴、李就二人前來(lái)，各擔(dān)認(rèn)錢(qián)十千文，共二十千文，小的始行許允。嗣后李反陸續(xù)借支，計(jì)共欠去錢(qián)一百余千，除來(lái)火炭抵返以外，尚欠去六十余千。豈料李反忽行起意僥欠，將燒出之火炭令陳四點(diǎn)雇牛車(chē)全行運(yùn)去售賣(mài)，小的向阻，反被陳四點(diǎn)毆打。今蒙訊明：李反所欠小的貨賬錢(qián)六十余千，除李就、瑤琴二人擔(dān)認(rèn)錢(qián)二十千，仍欠四十余千，斷令李反酌返小的錢(qián)二十千，并李就、李瑤琴二人擔(dān)認(rèn)錢(qián)二十千，各限一個(gè)月繳給小的承領(lǐng)，彼此不得爭(zhēng)執(zhí)。小的甘愿遵斷就是。

據(jù)李反供：年二十七歲。兄弟五人。未有娶妻。潮州府人，現(xiàn)在轄下潭仔地方筑窖燒炭。小的因缺少資本，當(dāng)向林騰郊借支伙食；初時(shí)林騰郊不肯，小的經(jīng)托李就、李瑤琴二人代為擔(dān)認(rèn)錢(qián)二十千文。嗣后小的陸續(xù)向林騰郊借支，共有錢(qián)一百余千，除將出去火炭抵返外，尚欠伊錢(qián)六十余千。現(xiàn)在小的燒炭虧本，無(wú)力歸返。小的上日燒炭，曾借欠陳四點(diǎn)錢(qián)文，此次伊來(lái)向小的出去多少火炭，以抵欠項(xiàng)。今蒙訊明：小的燒炭虧本，所欠林騰郊貨賬六十余千，除李就、李瑤琴二人擔(dān)認(rèn)錢(qián)二十千，仍欠伊錢(qián)四十余千，斷令小的酌返林騰郊錢(qián)二十千文，限一個(gè)月繳給林騰郊承領(lǐng)。小的甘愿遵斷就是。

據(jù)陳四點(diǎn)供：年二十一歲。兄弟四人。未有娶妻。潮州府人，來(lái)恒多年。李反上年在潭仔筑窖燒炭生理，因自己缺少資本，曾向小的借去錢(qián)文，后來(lái)李反生意虧本，所借小的之錢(qián)未有歸返。此次小的見(jiàn)其燒有火炭，遂雇牛車(chē)往向李反出多少火炭售賣(mài)，以抵欠項(xiàng)，與林騰郊毫無(wú)干涉。今蒙訊明：李反此次燒炭虧本，所欠林騰郊錢(qián)六十余千，除李就、李瑤琴二人擔(dān)認(rèn)錢(qián)二十千，仍欠四十余千，斷令李反酌返林騰郊錢(qián)二十千，各限一個(gè)月繳給林騰郊承領(lǐng)。明斷就是。

據(jù)李就供：年三十三歲。父母在，兄弟三人。娶妻未生子。李反在潭仔燒炭，因缺少資本，要向林騰郊借支伙食，林騰郊不肯；后來(lái)小的與李瑤琴二人各向擔(dān)認(rèn)錢(qián)十千文，俟李反燒出炭，即將火炭抵歸售賣(mài)；其余系李反自向借支，與小的及李瑤琴二人無(wú)干。今蒙訊明：李反因燒炭虧本，所欠林騰郊錢(qián)六十余千，無(wú)力歸返清楚，除小的與李瑤琴二人擔(dān)認(rèn)錢(qián)二千外，尚欠四十余千，斷令李反酌返二十千，并小的與李瑤琴二人擔(dān)認(rèn)錢(qián)二十千，均限一個(gè)月繳給林騰郊承領(lǐng)。小的遵斷就是。

據(jù)李瑤琴供：與上同。

十月日

第十七之六判決文

名單

計(jì)開(kāi)：

原告林騰郊

被告陳四點(diǎn)

應(yīng)訊瑤琴、李就

審得林騰郊控李反欠賬不還一案，據(jù)李反供認(rèn)：與林騰郊交易，欠伊錢(qián)六十余千文，現(xiàn)在炭窖生理虧本，不能清還等語(yǔ)。質(zhì)之林騰郊所稱(chēng)：當(dāng)日有李就、李瑤琴，各代擔(dān)認(rèn)錢(qián)十千文。提訊李就等供認(rèn)屬實(shí)。惟李反燒炭虧本，刻下貧苦異常，無(wú)力清還亦屬實(shí)情，除李就、李瑤琴二人代認(rèn)錢(qián)二十千文以外，尚欠林騰郊錢(qián)四十余千文。當(dāng)堂斷李反還林騰郊錢(qián)二十千，各限一月繳交林騰郊承領(lǐng)，以清賬款。兩造遵依具結(jié)完案。此諭。

十月十一日訊

第十八之一訴狀及批

具稟：德和里龍泉水莊總理張生，為抗欠不還，懇乞恩準(zhǔn)追還事。緣生素本守分奉公，耕農(nóng)為業(yè)，毫無(wú)過(guò)犯禍。因光緒拾六年參月拾參日，被大埔莊吳力、對(duì)頭溝張?jiān)事菇?jīng)手，借去洋銀貳拾元，平重拾四兩四錢(qián)，時(shí)明約利息每元每年愿貼利銀參角算，至本年參月拾參日止，計(jì)四年，應(yīng)該利息銀貳拾四元。屢次迫討，迭限賣(mài)牛抵還，至今日久，母利分文不吐。切思此等棍惡心存僥吞，無(wú)奈他何！不得不懇乞青天大老爺恩準(zhǔn)飭差追還母利，庶免虧生血本無(wú)歸。沾恩上叩。

署理臺(tái)南府恒春縣正堂陳批

候傳吳力到案訊追。即日

光緒貳拾年五月初十日具稟總理張生叩

第十八之二口供

據(jù)張生供：緣因張?jiān)事骨沸〉你y貳拾元，小的向討，對(duì)由吳力清還；吳力認(rèn)完后屢討騙延。至廖勤借欠吳力銀項(xiàng)，小的先曾處辦不清，嗣吳力與朱烏最等互爭(zhēng)園業(yè)，控經(jīng)高大老爺訊明：契內(nèi)并無(wú)吳力名字，毫無(wú)憑據(jù)，廖勤又已身故，無(wú)從質(zhì)訊，當(dāng)將園業(yè)照契斷歸朱烏最等管業(yè)。吳力欠項(xiàng)不能向廖昂九取討，已經(jīng)官斷有案，何能將認(rèn)完小的銀項(xiàng)扣抵。吳力所供：小的付過(guò)定銀貳元，并無(wú)此事，尚有在場(chǎng)公人李建生可以查問(wèn)。求追還就是。

據(jù)吳力供：廖勤借欠小的母銀參給七元，經(jīng)張生等處還母利九拾元，當(dāng)過(guò)定銀貳元。嗣因張?jiān)事勾螐埳y貳拾元，張生向討，張?jiān)事雇行〉慕璩觯J(rèn)完張生清楚，當(dāng)時(shí)三面會(huì)對(duì)有之。祗因張生處還廖動(dòng)之項(xiàng)無(wú)還小的將認(rèn)完伊銀貳拾元扣抵屬實(shí)。求明察就是。

六月

第十八之三判決文

名單差陳達(dá)

計(jì)開(kāi)：

原告張生

被告吳力

訊得吳力實(shí)代張?jiān)事拐J(rèn)還張生六八洋貳拾元，可以已死之廖勤借項(xiàng)張生作過(guò)中人廖戇狗控，經(jīng)高任斷，無(wú)借口不還。今斷前案已結(jié)，其代認(rèn)還張生之貳拾元，限取保壹個(gè)月內(nèi)如數(shù)清還張生，不得惟延。具結(jié)完案。此諭。

六月初一日

第十九之一訴狀

據(jù)李阿生供：年五十六歲。潮州府普寧縣人，來(lái)恒春城內(nèi)做賣(mài)米生理。本年上月間，王金目同王英二人來(lái)向小的買(mǎi)豬一只，值銀七元，當(dāng)時(shí)系王英擔(dān)認(rèn)，限至十二月二十四支清，至期僅來(lái)銀四元。二十八日，小的復(fù)向王英討取，據(jù)說(shuō)：王金目已回家去了，要明年他來(lái)，始有好完。小的不愿，將他扭見(jiàn)總理，因此口角打架。小的躲在張良生家，被總理拿送。求明察。

據(jù)王英供：年二十五歲。鳳山縣人，來(lái)此向張良生租店做生理。父母俱故，有妻子。上月間，因王金目向李阿生買(mǎi)豬一只，值銀七元，系小的擔(dān)認(rèn)銀錢(qián)。至十二月二十四日，李阿生前來(lái)向討，王金目完他四元，王金目即回家去了。至二十八日，又來(lái)迫討，小的無(wú)銀可墊，他遂發(fā)怒，叫四、五人來(lái)拿小的要見(jiàn)總理等情。幸張良生前來(lái)相救，未曾被他打傷。求明察。

十二月二十九日單

第十九之二判決文

名單值承值役

計(jì)開(kāi)：

李阿生、王英、張良生、張沙、張來(lái)生

審得王金目欠李阿生銀七元，王英既為擔(dān)認(rèn)；現(xiàn)在王金目逃走，李阿生向王英索討，斷難藉詞推諉。兩造糾集多人，彼此相毆，各有應(yīng)得之罪。張良生事非干己，何能幫同王英滋事，實(shí)屬目無(wú)法紀(jì)，著責(zé)四百。李阿生、王英各重責(zé)五百，以示儆戒。王英保認(rèn)之項(xiàng)，除還外，尚欠銀三元，限三日繳交李阿生承領(lǐng)可也。此諭。

十二月廿九日單

第二十合股字