致死公事至檢驗而止，檢驗有疑至聚檢而止。賴信身死，據聚檢官所申，痕瘏惟左眉一擦痕，兩膝各有一磕痕，兩手十指指甲俱碎，驗是溺水身死。一船三二百人，不能泅者皆不死，而兩渡子獨溺死，可見平日稔惡，鬼得而誅。此去年三月二十七日事也，其日都保并買撲人與地分各不曾申，亦無血屬之詞，卻系本縣自行舉覺。然單內明言渡子不量渡船力勝，只要乞取燒香客人錢，攬載既多，船遂平沉，亦足以見兩渡子身死之由。賴進者，乃死人賴信之父，自厥子溺死，了無一字經縣，經隔一月，至四月二十三日始經州行下，而枝蔓之獄興矣。騷擾本縣之人可也，又擾及鄰境之人，將及一年，賴進之訟愈健，縣吏之訐愈行。始則謂丘班子用石拋打賴信下水，繼又謂裴丙用拳打賴四左眉。以聚檢格目考之，拳痕擦痕，要自不同，豈可揑合遷就，以擦為拳。當職白首州縣，見此等事多矣，賴信溺死分明。賴進受役勢家，買撲人渡，交通縣吏，妄于子死一月之后，旋生枉死情節，致興大獄。知縣明不能察，受教于吏，本司隔遠，止憑血屬偏詞。當職若非親履兩縣，亦未知上件曲折。賴進從輕勘杖一百，編管五百里，一行人并放。榜縣門，推吏送饒州根勘，帖問知縣及檢驗

官失實之罪。

都昌縣申汪俊達孫汪公禮訴產事

俊達既無親的子孫，則當來賣田骨以葬三喪，乃死者之幸也。公禮既是俊達死后過房為孫，所賣田骨系為乃祖掩骸，又何訟為。照蔡提刑已判行。

貴溪縣繳到進士翁雷龍公札訴熊大乙將父死尤賴事

以雷龍公札，比前日狀詞筆跡，濃淡真草縱橫，微有不同，然其實一手所書。兼雷龍前日經縣分析之詞，無非諂佞知縣，今來公札，又欲挾朝貴以臨監司，孰謂囗公之門而出若而人哉。見識如此，當職深為之羞愧。合本合追治，以昔人察見淵魚為戒，姑寢勿問。帖請知縣勸諭，今后不宜如此，勿俾小人之計得行。

樂平縣汪茂元等互訴立繼事

死者有兒有女，豈有四世再從兄弟欲以其子雙立之理。提刑司不比樂平縣，汪伯仁押下司理院勘問。假寫除附公據及過房書帖之人，如實供，當與闊略，或更隱諱，枷勘。及讀

判，汪伯仁不到奉判，此必是本司見役公人有與之相為表里者，楊季和且勘下杖一百。今后呈覆書擬公事，兩詞人并仰押在廳前聽候書判，如已判而無人可讀示也，定將當行人送鄰州勘。取諸吏知委。

跋