當(dāng)我們說哲學(xué)是哲學(xué)史的時(shí)候，這意味著任何一種哲學(xué)思想都同時(shí)具有歷史性和現(xiàn)實(shí)性。這種歷史性與現(xiàn)實(shí)性之間充滿張力的有機(jī)結(jié)合與統(tǒng)一，就體現(xiàn)在思想與思想的“對(duì)話”之中。

如果哲學(xué)是哲學(xué)史，哲學(xué)史是問題史，那么哲學(xué)史就是哲學(xué)家們圍繞哲學(xué)問題而展開的思想“對(duì)話”的過程。就“對(duì)話”而言，它可以包含三個(gè)層面：一是哲學(xué)家們與哲學(xué)對(duì)象之間的“對(duì)話”，二是哲學(xué)家們相互之間的思想“對(duì)話”，三是我們?cè)趯W(xué)習(xí)哲學(xué)亦即學(xué)習(xí)哲學(xué)史的過程中與哲學(xué)家們所進(jìn)行的思想“對(duì)話”。在某種意義上說，“對(duì)話”乃是哲學(xué)保持其歷史性與現(xiàn)實(shí)性之間內(nèi)在張力的基本功能，而且“對(duì)話”（dialogue）正是“辯證法”（dialectics）的本義。

首先，哲學(xué)史是哲學(xué)家與哲學(xué)對(duì)象之間進(jìn)行思想“對(duì)話”的過程。

哲學(xué)是思想，哲學(xué)的對(duì)象是思想的對(duì)象。亞里士多德在《形而上學(xué)》中指出，“就其自身的思想，是關(guān)于就其自身為最善的東西而思想，最高層次的思想，是以至善為對(duì)象的思想。理智通過分享思想對(duì)象而思想自身。它由于接觸和思想變成思想的對(duì)象，所以思想和被思想的東西是同一的。思想就是對(duì)被思想者的接受，對(duì)實(shí)體的接受。在具有對(duì)象時(shí)思想就在實(shí)現(xiàn)著。這樣看來，在理智所具有的東西中，思想的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)比對(duì)象更為神圣，思辨是最大的快樂，是至高無上的。”（注3：亞里士多德：《形而上學(xué)》，1072b19—26，見《亞里士多德全集》第七卷，第278頁，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年。）黑格爾以亞里士多德這段話作為《哲學(xué)全書》的結(jié)束語，并非偶然。套用黑格爾的術(shù)語，哲學(xué)家的哲學(xué)思考乃是“對(duì)思想的思想”，亦即思想與思想的“對(duì)話”。

從終極關(guān)懷的角度看，哲學(xué)問題并不是自然的問題，而是人類精神所特有的問題。哲學(xué)是人類精神為自己所設(shè)想的理想家園，它體現(xiàn)的是人類試圖超越自身有限性而通達(dá)的某種至高無上的、無限的、自由的理想境界。就此而論，哲學(xué)的對(duì)象不是現(xiàn)實(shí)存在的東西，而是理想性的存在。思想這個(gè)對(duì)象，也就是有限的思想者去思想某種無限的思想。這并不是說，存在著某種脫離人類精神而獨(dú)立存在的思想對(duì)象，實(shí)際上所謂無限的思想不過是人類的理想對(duì)象，因而哲學(xué)就是思想與思想的“對(duì)話”，即現(xiàn)實(shí)存在的人類精神與自己的理想境界之間的“對(duì)話”，亦即人類精神的“反思”。這種“反思”有時(shí)可能被哲學(xué)家們“外化”為某種客觀對(duì)象而思考之，但歸根結(jié)底具有理想性的特征。

其次，哲學(xué)史也是哲學(xué)家們相互之間進(jìn)行思想“對(duì)話”的過程。由于哲學(xué)問題永恒無解，故而吸引著一代代睿智的頭腦思考和探索。毫無疑問，哲學(xué)家們都是在前人思考的基礎(chǔ)上進(jìn)行哲學(xué)思考的，因而哲學(xué)史具有前后繼承和發(fā)展的特征。然而另一方面我們也必須看到，哲學(xué)問題都是基本的或者根本的問題，哲學(xué)家們的思考也非常根本，以至于他們只要發(fā)現(xiàn)了一條有望通達(dá)理想境界的道路，便會(huì)將其發(fā)揮到極致，這就不可避免地使之走到了盡頭。所以，哲學(xué)家們的思想不僅具有歷史的繼承性，而且也具有獨(dú)一無二不可替代的典型特征。這樣一來，后來的哲學(xué)家們就必須將前人之所思都思清楚，然后才能開辟自己的道路。換句話說，哲學(xué)家們對(duì)于哲學(xué)對(duì)象的思考本身亦成為了后人的思考對(duì)象，而且在哲學(xué)思考中占據(jù)著越來越重要的地位。海德格爾、伽達(dá)默爾、德里達(dá)等當(dāng)代哲學(xué)大師有許多著作都是在研究和解讀以往的哲學(xué)思想時(shí)展開的，這絕不是偶然現(xiàn)象。不恰當(dāng)?shù)卣f，或許正是哲學(xué)家們艱苦卓絕的運(yùn)思，為作為哲學(xué)對(duì)象的理想境界增添了豐富的內(nèi)容。

最后，我們學(xué)習(xí)哲學(xué)史也是我們與哲學(xué)家進(jìn)行思想“對(duì)話”的活動(dòng)。

學(xué)習(xí)哲學(xué)史就是學(xué)習(xí)哲學(xué)史上哲學(xué)家們的思想，亦即我們的思想“思想”哲學(xué)家們的思想，也可看做是思想與思想之間的“對(duì)話”。由于哲學(xué)家們的思想保存在他們的著作之中，學(xué)習(xí)哲學(xué)史也就是“讀書”，所以與哲學(xué)家們的“對(duì)話”通常是通過“讀書”而實(shí)現(xiàn)的。盡管歷史上的哲學(xué)家們斯人已逝，我們讀他們的“書”卻不是讀死書。雖然這些書的內(nèi)容大多已經(jīng)過時(shí)了，但是哲學(xué)家們解決問題的方式卻沒有也永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)，因?yàn)檎軐W(xué)問題并沒有過時(shí)，這些問題不僅是他們面臨的難題，也是我們面臨的難題，甚至可以說是人類永遠(yuǎn)面臨的難題。既然哲學(xué)問題沒有終極的答案，那么任何一種解答方式都不可能取代其他的解答方式，也不可能為其他的解答方式所取代，所有一切解答方式都有其各自獨(dú)特的意義和價(jià)值，它們?yōu)楹笕颂峁┝烁魇礁鳂涌晒┻x擇的可能方式。因此，對(duì)于學(xué)習(xí)哲學(xué)史的人來說，學(xué)習(xí)哲學(xué)史無非是將人類精神所思想過的東西再思想一遍，把人類精神已經(jīng)走過的思想之路再走一遍，然后選擇或者開創(chuàng)我們自己的路。如果把我們與哲學(xué)家們統(tǒng)統(tǒng)看做是“人類”的話，那么我們思想他們的思想，重走他們的道路，也可看做是一種“回憶”，回憶我們“曾經(jīng)”思考過的問題，因而也可以看做是我們自己對(duì)自己的反思（注4：參見葉秀山：《歷史性的思想與思想性的歷史》，《哲學(xué)研究》，1986年第11期。）。

由此可見，我們學(xué)習(xí)哲學(xué)史并不是站在哲學(xué)史之外，在某種意義上說，前人的思想就構(gòu)成了我們現(xiàn)存在的組成部分。哲學(xué)史上哲學(xué)家的思想之所以具有不朽的生命力，原因就在于此。當(dāng)我們與哲學(xué)家們進(jìn)行思想之間的“對(duì)話”的時(shí)候，他們的思想就“復(fù)活”了。其實(shí)，歷史上的哲學(xué)思想原本就是“活的”，它們構(gòu)成了哲學(xué)不可缺少的組成部分，因而它們的“復(fù)活”并不是“復(fù)古”。換言之，哲學(xué)家們的思想既是歷史性的，同時(shí)又超越了歷史，在任何時(shí)候任何情況下都具有現(xiàn)實(shí)性。所以，哲學(xué)史從來就不是什么死材料的堆積，而是一種活生生的思想律動(dòng)。

顯然，就“對(duì)話”的本性而論，我們與哲學(xué)家們的思想對(duì)話并不是“單向性”的受動(dòng)活動(dòng)，而是“雙向性”的互動(dòng)活動(dòng)，這種思想與思想的對(duì)話類似現(xiàn)代解釋學(xué)所說的“視界交融”。

哲學(xué)家們的思想保存在他們的著作之中，讀他們的書需要“理解”和“解釋”，而“理解”和“解釋”的過程在某種程度上也是“再創(chuàng)造”的過程。以往傳統(tǒng)的解釋理論追求知識(shí)的客觀性，將理解和解釋看做是對(duì)本文原著之純粹的再現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)以“我注六經(jīng)”的方式研讀原著。但是現(xiàn)代解釋學(xué)卻告訴我們，任何人都不可能完全再現(xiàn)所謂客觀存在的文本，因?yàn)楣湃擞泄湃说摹耙暯纭?，我們有我們的“視界”。換句話說，古人與我們處在不同的歷史、文化、社會(huì)、個(gè)人環(huán)境等等的背景之下，我們既不可能完完全全地將古人的視界“復(fù)制”到現(xiàn)代來，也不可能徹底擺脫掉自己的視界，純粹沉浸在古人的視界之中。從這個(gè)意義上說，理解和解釋實(shí)際上是不同視界之間的碰撞和交融，而且正是因?yàn)槿绱?，人類文化才有可能進(jìn)步和發(fā)展。