第一組觀看的短片是一個法國懸疑短片，名叫《過往》。

整個環形區域瞬間被黑暗包裹，只有幕布上的光影閃爍。經典的鋼琴旋律流淌出來，伴隨著主角緊張的心跳聲和旁白。

陸士寧強迫自己摒除雜念，將全部心神投入到眼前的影像中。

每一個刻意的鏡頭角度切換、每一處營造氛圍的光線明暗對比、每一個看似隨意卻可能暗藏玄機的道具擺放，尤其是那個在多個關鍵場景出現的、樣式古舊的壁爐時鐘、以及主角因背負秘密而流露出的細微肢體語言和表情控制，都成為他敏銳捕捉和深度分析的對象。

陸士寧大腦飛速運轉，快速構建著影片的敘事邏輯、懸念的鋪設手法、視聽語言對懸疑感和人物內心壓抑感的營造，以及那個略顯倉促、象征意味大于敘事力量的結局所帶來的關于時間、秘密與救贖的隱喻。

短片結束，燈光亮起。環形空間內一片短暫的沉寂，每個人都還在消化著影片帶來的沖擊和思考。

陸士寧內心卻微微搖頭。這部《過往》，在他這個擁有前世閱片量、尤其見識過《調音師》那樣將懸疑、人性、隱喻和視聽語言完美融合的神作的人看來，實在有些平庸。節奏拖沓，懸念的鉤子埋得不夠深，邏輯也經不起細推敲，結局的象征更是流于表面，缺乏《調音師》那種震撼和余味。

老教授的目光如同精準的指針，緩緩掃過第一組的八位考生。那目光最終，不出所料地，停留在了陸士寧身上。沒有多余的話語。

第一個問題，如同試金石般拋向了他：“陸士寧同學，請你首先分析一下，短片中反復出現的時鐘，它在不同場景下分別承載了哪些具體的敘事功能和象征意義？它對于塑造主角形象和推動劇情的關鍵轉折，起到了怎樣不可替代的作用？”

環形區域里，所有的目光再次聚焦于陸士寧。

陸士寧沒有立刻回答，他微微后靠，右手下意識地摩挲著下巴，眼神低垂，仿佛在凝視著腦海中回放的時鐘影像碎片。

隨后便抬起頭，目光清亮，迎向考官銳利的視線，開口了。他的聲音不高，卻異常清晰沉穩：“教授，各位同學。關于《過往》中這個反復出現的壁爐時鐘，我的分析如下。”

“首先，從敘事功能上看，這個時鐘絕不僅僅是背景道具，它是一個沉默的敘事者和關鍵的劇情觸發器。”

“影片開場不久，時鐘出現在主角昏暗客廳的壁爐上方，特寫鏡頭顯示指針指向下午3點15分，伴隨著清晰可聞的滴答聲。這立刻為觀眾錨定了故事發生的具體室內空間，并利用聽覺和視覺雙重強化了時間的流逝感。”

“在主角回憶關鍵事件，也就是導致他背負秘密的轉折點的閃回片段中，時鐘再次以特寫出現，但此時它的滴答聲被刻意放大、扭曲，甚至帶有類似心跳加速的混響效果，而指針的移動在主觀鏡頭里顯得模糊不清、飛速旋轉。”

“巧妙地外化了主角回憶創傷時的心理狀態，記憶碎片化，內心充滿混亂。時鐘是主角內心焦慮和恐懼的聽覺與視覺放大器。”

“全片最重要的轉折點，當過往的秘密即將被來訪者揭穿時，鏡頭再次給到壁爐時鐘一個中景。此時，時鐘的滴答聲詭異地停止了。緊接著，畫面切到主角驚愕的臉部特寫，背景音效只剩下他粗重的呼吸聲。”

“時鐘的停擺在此刻是一個強烈的敘事信號，象征著主角試圖掩蓋的行為被強行打斷，秘密暴露的臨界點已然到來，瞬間將懸念推向高潮。”

“在影片略顯倉促的結局，主角似乎獲得了某種解脫或新生時，時鐘最后一次出現在畫面角落，指針恢復了正常走動，滴答聲也回歸平穩。”

“這暗示著主角可能試圖走出過去，時間對他而言重新開始運轉。但其位置在角落且未給特寫，也隱喻著過往的陰影并未完全消散，只是暫時退居幕后，為影片留下了一絲不確定的余味。”

“最后，關于它對塑造主角形象和推動關鍵轉折的不可替代作用，”陸士寧的語氣帶著一絲不易察覺的批判，“影片的意圖是明顯的，但效果上，我認為它過度依賴了單一意象，顯得有些刻意和符號化，削弱了人物更深層次的心理挖掘。”

陸士寧的發言結束了。環形區域內一片寂靜，比剛才短片結束時更甚。他的分析條理清晰、層次分明，從視聽細節到敘事功能，再到象征意義層層遞進，只不過最后那帶著批評的話，顯然讓大家有些吃驚。

主考官，那位花白頭發的老教授，鏡片后的目光依舊銳利，但仔細看去，那銳利中似乎多了一絲幾不可察的贊許和。

他沒有立刻點評陸士寧的回答，只是微微頷首，目光轉向下一位考生：“很好。下一位同學，請你談談影片中光線明暗對比對營造懸疑氛圍的作用。”

討論繼續進行。但陸士寧這番專業、深入甚至略帶鋒芒的分析，無疑為這場群體面試定下了一個極高的起點。

很快所有人回答完畢，一個中年男人問道：“我想問下陸士寧，剛才聽你的話，你覺得這部片子其實并不是很出色嘛，如果讓你來拍，你會怎么調整。”

這個問題有些尖銳，不過陸士寧倒是實事求是，畢竟這是考試，只需要把自己的真才實學展示出來就好了，“我并不是覺得不夠出色，主角對時鐘狀態變化的主觀反應鏡頭，比如他聽到異常滴答聲時的皺眉、看到指針模糊時的恍惚，非常直觀地外化了主角內心深處的焦慮和恐懼。沒有這個具象的時鐘，主角的內心狀態將缺乏一個有力的、貫穿始終的視覺和聽覺載體。”

陸士寧話鋒一轉，語氣依舊平穩，卻透出更深的思辨：“但是，我認為這部短片存在一個核心的創作策略上的痛點，它過度依賴、甚至可以說過度放大了時鐘這個單一符號的象征權重。”

“符號化本身并非原罪，優秀的電影常常運用精妙的符號。問題在于，《過往》中時鐘的‘符號感’過于直白、刻意，甚至有些粗暴。它在多個場景中被反復強調，有特寫、有異常音效，其象征意義幾乎是寫在畫面和聲音里，迫不及待地要告訴觀眾‘看，這就是主題！’。”

“這種處理方式，犧牲了敘事的流暢性和觀眾解讀的參與感，顯得有些低級，我指的是藝術表達手法層面上的低級，缺乏更含蓄、更富有層次感的隱喻構建能力。”

“低級”二字一出，如同在平靜的水面投下巨石！

這話一出，旁邊的考生們瞬間面面相覷，有人倒吸一口冷氣，有人下意識地捂住了嘴。

在北電導演系四試的考場上，當著考官和資深業內前輩的面，如此直白地批評一部作為考題的短片“手法低級”？這膽量也太驚人了！考場氣氛瞬間變得極其微妙。