請容許這篇大逆不道的文章，也許會是思想變革的開端，最近我發現了越來越多的社會矛盾

今天談論的話題是“時勢造英雄“，為什么那么多人談論、爭議。爭議有很多點，更擴大到了哲學領域，專家太多了。我要從自己觀點闡述“時勢造英雄”，

時勢造英雄：一般指在特定的歷史條件下，使人的聰明才智和顯露出來。并相互作用，使之成為英雄人物。基本都是這個意思的解讀。先從這句話來講“特定歷史條件下，使人的聰明才智顯露出來”，我覺得這個是不對的，首先是人類文明的進步，思想的解放，對抗落后制度或是打破不平等，是逐漸覺醒的過程中，如果只是意味的強調環境作用而忽視人各方面的重要性的。這是一個不客觀的事實。忽視了個人努力和人才的重要性。歷史事件，社會活動，人才是主導作用。

21世紀，還有這樣思想，古代，大家都是同處于戰亂，千萬士兵將軍參戰。卻沒幾個“英雄”。社會關系的形成，社會活動的主體是人，人類對環境的影響很大。人適應性很強，但是也不是每個人適應性都一樣的，只有經受社會的各種磨練才能脫穎而出。就更加顯得個人的重要性了。

在同一個環境下，條件下也不是人人都能成功的。有人天生力量大，有人善于思考。人類的文明不是在環境的作用下形成的，文明的發展與人類活動密切相關，人類是起主要作用的。在人類成為地球霸主，造就了各個階段的歷史。“時勢”的造就主觀客觀來講不都是人為造成的嗎？“時勢造英雄”，很容易造就一個不好的心理，認為他人的成功是因為“天時，地利，人和”，其實個人努力遠大于這些。

“時勢造英雄”，很多時候成為主流思想還上升到了哲學領域，太荒謬了。

很多老師把“時勢”比作歷史戰亂，處在歷史的大事件等，英雄就在這樣的背景下誕生。哪里有壓迫，哪里就有反抗，哪里有不公平，哪里就會有斗爭。人類文明發展需要“英雄”，也就是說英雄出現是必然，這是人類發展必要的組成部分。說“時勢造英雄”。事實真的是這樣的嗎？把已經發生的事，沒有任何依據證明，是主觀想法，強詞奪理。忽略了個人的努力，人其實也是客觀存在的個體，不是衍生物。

著名的漢王劉邦，是秦朝的暴政和奸臣當道導致劉邦創立了漢朝，成為漢高祖嗎？你說與這關聯有點牽強。造反是死罪，誅九族，劉邦沒有強大背景。暴政之下有人選擇妥協，有人選擇反抗。這是看個人決斷。秦朝暴政有很多人也反抗過，陳勝，吳廣也是轟轟烈烈的一場革命，為什么沒有成功。這與個人的能力有關。這一點也可以說明并非“時勢”造英雄，劉邦推翻了秦朝，如果把秦朝暴政，秦朝的奸臣、小人等一切導致秦朝殿堂崩塌的因素作為“時勢”的話，那劉邦推翻秦朝統治后，之后楚漢爭霸。劉邦才成為漢高祖。這段總不能是“時勢”了吧！那“時勢造英雄”就是片面的，片面之言，就不能作為真理來討論，還能上升哲學層面嗎？創立漢朝，與劉邦個人才能努力密切相關，這就足以證明“時勢造英雄”這句話存在片面性。不可做為真理。這是假想得出的結論。

曾經享譽世界的偉人都說他們的成功是最重要是靠努力獲得的。99%的努力加上百分之一的靈感，諾貝爾，牛頓，愛因斯膽，等影響了世界，甚至可以說是推動世界文明的進程。思考到了這里我忽然覺得“時勢造英雄”只是一些中國人對于自己歷史的研究，概括總結而已。古中國在某些方面確實比西方要發展好一些。但是不是全方面的碾壓。西方也有它存在的優勢，“時勢造英雄”并不是真理。思考的范圍也太狹隘了。以中國的歷史來概括世界歷史。

作為人類，要以人類歷史的角度去看待問題，看的是人類歷史，人類的文明離不開人的書籍，書籍蘊含著先賢的智慧和傳承。