根據考古發現及文獻研究，西周滅亡后“二王并立”局面的形成，是多重政治矛盾與權力博弈的結果，具體原因可歸納為以下幾點：

1.周幽王廢嫡立庶引發的繼承權爭議

周幽王因寵愛褒姒而廢黜嫡長子宜臼（周平王），改立褒姒之子伯服為太子，這一行為嚴重違背了西周宗法制度的核心原則“嫡長子繼承制”。清華大學藏戰國竹簡《系年》明確記載了周平王被廢后出奔申國，聯合申侯、犬戎反攻周幽王的過程，揭示了宗法制度崩塌導致的權力真空。

2.周平王合法性的爭議

周平王雖為原太子，但其聯合外敵（犬戎）弒父的行為被視作“大逆不道”，導致部分諸侯拒絕承認其正統性。例如，虢公翰以“父死子繼”的禮法為由，擁立周幽王之弟余臣為周攜王，形成東西對峙。清華簡《系年》提到“邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢”，證實了攜王政權的存在。

3.諸侯勢力的利益驅動

申侯與東方諸侯的博弈：申侯為維護自身政治利益，聯合犬戎攻殺周幽王，并扶持外孫宜臼上位，但此舉遭到晉、虢等傳統強國的反對。

晉國的關鍵角色：晉文侯為擴大自身影響力，選擇支持周平王，最終在平王二十一年（前750年）襲殺攜王，終結分裂局面。清華簡記載“晉文侯仇乃殺惠王于虢”，揭示了諸侯對周王廢立的實際操控。

4.周王室權威的衰落與地理分裂

西周滅亡后，鎬京殘破，周平王東遷洛邑，實際控制力僅限于成周地區；而攜王政權以攜地（或虢國）為中心，依托關中舊貴族勢力維持統治。這種地理分裂加劇了政治對立?？脊抛C據顯示，東周初期周王室的經濟和軍事資源極度匱乏，無力鎮壓地方割據。

5.文獻記載的沖突與考古證據的補充

傳統史書如《史記》未明確記載“二王并立”，但《竹書紀年》《清華簡》等戰國文獻提供了關鍵證據。例如，《竹書紀年》記載“周二王并立，二十一年攜王為晉文侯所殺”，與清華簡內容高度吻合，糾正了司馬遷的遺漏。考古發現表明，周平王與攜王并立的二十余年（前770-前750年），實際上是諸侯爭奪話語權的過渡期。

結論

“二王并立”的本質是西周宗法制度崩潰后，諸侯與周王室、宗室內部多方勢力博弈的產物。清華簡等考古資料的出土，不僅補正了歷史記載的缺失，也揭示了春秋初期權力重構的深層邏輯：周王室的合法性已依賴于諸侯的選擇，而非傳統的宗法權威。這一局面為后續諸侯爭霸埋下伏筆，標志著中國從“王權時代”向“霸權時代”的轉折。