3

而第二點(diǎn)：且不說上述關(guān)于“善”之價(jià)值判斷的起源假說在歷史學(xué)上是站不住腳的，假說本身是一個(gè)心理學(xué)的荒謬。說非利己行為的有用性應(yīng)該是這種行為受到稱贊的起源，而且這個(gè)起源應(yīng)該被遺忘：——這遺忘何以竟又是可能的呢？這類行為的有用性也許在某個(gè)時(shí)候中斷了罷？事情正相反：這種有用性毋寧說是一切時(shí)代的日常經(jīng)驗(yàn)，某種總是一再重新被強(qiáng)調(diào)的東西；從而，它不是從意識(shí)中消失，不是變得易被遺忘，而必定是以越來越清楚的印象印在意識(shí)里。相反的，比如由赫伯特·斯賓塞注33所代表的理論，倒是要更加理性得多（并不因而就更加真實(shí)——）：這種理論把“善”之概念設(shè)為本質(zhì)上等同于“有用”、“合目的”等概念，以至于全人類在“好”和“壞”的判斷中恰恰是在合計(jì)和認(rèn)同那些不被遺忘和不易遺忘的經(jīng)驗(yàn)：這是有用而合目的，那是有害而不合目的。按照這種理論，善就是向來證明為有用者：因此它可以作為“最高價(jià)值”、“自在價(jià)值”宣稱有效。這條解釋道路，如前所述，也是錯(cuò)誤的，但至少這種解釋本身在自己這里是理性的，在心理學(xué)上站得住腳。