2注26

那么，向那些可能主宰著這幫道德歷史學家的好精神注27致敬吧！可惜事情卻肯定是：歷史精神注28本身離開他們了，他們已經被所有歷史學的好精神棄之不顧了！他們統統，一如古老的哲學家慣例，都在以本質上非歷史的方式思考；這一點不用懷疑。他們的道德譜系學之呆板，從一開始，在著手追察“善”之概念與判斷的來源時，就展現出來了。“在源初時，——他們宣布說——人們稱贊非利己的行為并且稱之為善，是從這些行為所施與的那一方，亦即這些行為于之有用的那一方出發的；后來，人們遺忘了這種稱贊的起源，僅僅因為那些非利己行為合乎習慣，便總是把它們稱贊為善的，亦將之感受為善的，——仿佛它們自在地便是某種善。”這里馬上可以見出：這第一步推理就已經包含了英國心理學家之特異反應注29的所有典型征兆，——我們被給定“有用性”、“遺忘”、“習慣”，得出結論為“謬誤”，一切都是對一種價值評估的佐證，高等人迄今自負于這種價值評估，猶如自負于人類一般注30的某種特權。這樣一種自負應該受鄙夷，這樣一種價值評估的價值應該受貶低：這一點做到了嗎？……在我看來，首先一目了然的乃是，這種理論是到一個錯誤的地點去尋找和設定“善”的概念的真正發源地：“善”之判斷并非出自“善意”所施與的那一方！而毋寧說，是那些“善人”自己，也就是說，是那些高尚者、有權勢者、站得更高者、識見高遠者，是他們自己把自身和自身之所作所為感受和設定為善的，亦即第一等的，以對立于一切低等者、見識低陋者、平庸者和群氓之輩。從這樣一種距離之激昂出發，他們才占有創設價值、鑄造價值之名稱的權利：有用性跟他們有什么相干！恰恰在這樣一種進行著最高級的等級排序和等級對比的價值判斷的熱烈涌動面前，有用性視角是最為乖異而不適用的：這里，感覺恰恰跟低溫（低溫是一切計算性的聰明、一切有用性運算的前提）處在一種對立之中，——不是一次性地，不是一時之例外，而是持續地對立。高尚與距離生出的激昂，如前所述，一個統治性的高等品種在一個低等品種、一類“下人”的相襯托之下所產生那種持續性和主宰性的總體感覺和基本感覺——這才是“好”與“壞”對立的起源。（授予名稱的主人權利是如此之廣，以至于人們應當敢于把語言起源本身領會為統治者的權力表達：他們說“這是這個和這個”，他們以一次發聲來蓋章核定每一個事物和事件，由此如同將它們據為己有。）這一起源決定了，“善”這個詞從一開始便不是跟“非利己”行為必然聯系在一起：那是那些道德譜系學家們的迷信。而毋寧說，在貴族價值判斷衰落之時才有這樣的事，“利己”與“非利己”的全面對立才越來越被強加于人類良心之上——隨之終于開始發言（并且成為諾言）的是，用我自己的話來說，群盲本能。然后還要過很久，這種本能才在群眾中成為主人，使道德的價值評估徑直盤踞和鑲嵌在那種對立里（例如當前的歐洲就是這樣的情況：將“道德的”、“非利己的”、“不計利害的”視為等價概念的成見，已經靠著某種“偏執理念”注31和腦腫病注32的勢力，大行于今日了）。