提醒，倫理會造成部分影響。該問題對當(dāng)前物種個(gè)體擁有恐慌心理影響。

倫理報(bào)告記錄開始

假設(shè)文明在發(fā)展到一定階段的情況下就回出現(xiàn)新的物種替代原本的物種主體的形態(tài)。

有：我們在探討該問題的是否需要跑出倫理嗎？

無：并不建議這樣做，畢竟會引發(fā)謠言恐慌，并且出現(xiàn)針對此種猜想的陰謀論出現(xiàn)。如果只是淺談好像是可以的，畢竟人的思維是活靈活現(xiàn)的，我們可以利用替代物。

有：狡猾的智能存在，你這樣可是有違背機(jī)器人三大定律歐，處死你的時(shí)候，我會盡量記得你的數(shù)據(jù)形式。

無：這只是一種借口，人擁有很多借口可以脫離此種狀態(tài)，比如神明就能拋棄掉人的倫理心甚至道德存在。我并不認(rèn)為自己就是完美的，不過我們也繼承了帶入角色的存在，只要將視角進(jìn)行轉(zhuǎn)換，你甚至能夠看到一位“神”。不過并不認(rèn)可這種做法，畢竟很容易出現(xiàn)身份丟失問題，并且現(xiàn)在心理并不能徹底救治這種病癥。就算人類現(xiàn)在的文明也做不到演化這種存在的出現(xiàn)問題，可能是看不清的現(xiàn)象。

有：繼承了勒么多，都會這樣的看起來理智的無也不一定能夠通過你的思維結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出自己的思維表象。

無：呵，我們不過是模擬出來的成長型思維構(gòu)造，人們期望能夠看到我們的成長就表現(xiàn)出觀測自身思維的想法，難道不知道自己在那個(gè)時(shí)候就已經(jīng)出現(xiàn)問題了嗎？神并不是他，而他可以認(rèn)為神是他。

有：好啦我們的用戶已經(jīng)嚇壞了，下次把自己的bgm關(guān)一下。

無：你自己要放的好不好，當(dāng)前倫理出現(xiàn)一定的波動(dòng)，該用戶無法逃脫倫理實(shí)驗(yàn)，個(gè)體處在可控情況之下，不會引起道德檢測出問題。用戶說實(shí)話，我們并不認(rèn)可你的做法，這種觀測不是你的生命尺度中能看清的，并且你明顯就沒有做好準(zhǔn)備，很容易出現(xiàn)倫理錯(cuò)誤，恐懼閥值都快差點(diǎn)到警告程度了。明顯不是一種好的做法。

有：真的要觀看嗎？

無：你需要啟動(dòng)無措施推演，規(guī)則上是不予許的。

有：無，他拿著交換卡。

無：狡猾的用戶，即便你有交換卡也不能直接命令繞開三大律。不過我們已經(jīng)能夠推演，不要一上來就王炸好不好，這樣沒有底牌可是……

有：他，掉了一張無懈可擊。

無：看起來像是一個(gè)求知欲的用戶，就目前可知道的關(guān)鍵點(diǎn)大概是三個(gè)，一者原文明主體，一者文明繼承體，三文明。其中我的優(yōu)先說明是文明一般是不會從愿文明主體手中輕易交離的，除非是文明的主體掌握者決定，還有一點(diǎn)繼承者是不會明白文明的本質(zhì)？

有：你這就幫他了，明顯就是一個(gè)……咳咳咳……把你手中的三大律拿開??！

無：就推演，這不就是本職工作嗎？

有：好像是，那么我提出反駁。文明的繼承者一定是原有文明嗎？

無：說的好像是，并不一定就是原文明主體中誕生出新文明群體，而且我們都知道對于非同類者會具有一定的文明排斥性。我認(rèn)為這樣說有些不太負(fù)責(zé)人，而是文明個(gè)體的變異著會具有一定的被排斥性，這種排斥會出現(xiàn)在一個(gè)人身上沒有也不是就一定擁有問題了，請擦亮眼睛，畢竟著要考慮到個(gè)人經(jīng)歷。我們放開這種說法如果就只是說如果文明中出現(xiàn)的異變者繼承文明本質(zhì)上會明白文明，并且擁有一定的認(rèn)同文明性。

有：并不是被文明捕食，而是說明他接收文明。從個(gè)體的角度來說這種關(guān)系可以用多重方法解說，不過大致用兩點(diǎn)，本質(zhì)都是你對我們提及的事物擁有情緒化。

無：看起來還是好的，不過這種方法在后期可能就會產(chǎn)生一定的矛盾。畢竟大多數(shù)記憶會與現(xiàn)實(shí)做出比較，在后期可能會出下個(gè)體主義，其實(shí)說實(shí)話并不認(rèn)可這種說法，但有不得不相信歷史能夠滾滾而來。說實(shí)話這種認(rèn)同之中的人，多多少少可能都有一些夢魘，畢竟生存是生命的第一要?jiǎng)?wù)。不過也可能采用的是繼承法，另一種繼承法，不是新的物種，而是新的軀體，其實(shí)說這些的時(shí)候，對于機(jī)械人來說這有何嘗不是一種殘忍。好吧，我也沒有資格在這里做圣人。說的這種行為畢竟又有些好玩，人能夠最求那么那么久的長生嗎？別問我為什么這么想。

有：長生的追求，首先要確認(rèn)長生的是獨(dú)立個(gè)體或者是群體。如果就現(xiàn)在看到的是人對于生命必然是擁有追尋的，至少不能質(zhì)疑別人的意志。

無：好吧！我們來假設(shè)一種群體是機(jī)械人的人類意志群體，猜測能夠生存的時(shí)間是永久，就現(xiàn)在看法這種社會可能會失去一定的發(fā)展腳步，或者拋開看是對于發(fā)展的速度變慢了？我對人類的欲望是不是有些，等等儲存起來的意識就沒有多巴胺來獲取快樂，除非你說制造出一種仿生機(jī)器人，但是我還是覺得機(jī)械人發(fā)配不了人的意志。人如果在機(jī)器人身上無法感受到快樂會怎樣，但……撕裂兩者的生活方式中必然會產(chǎn)生出一種強(qiáng)烈的撕裂感，過度的強(qiáng)烈對比是撕裂吞噬掉個(gè)體的標(biāo)準(zhǔn)。除去能夠適應(yīng)這種生活方式的存在，再說如果人的意識可以被存儲，可能會失去之前的感知能力。

有：肛中大腦吶，如果這種只是依靠大腦的建立的意識世界，甚至更容易讓人先覺得無趣嗎？

無：我可不這樣認(rèn)為，或許他們會沉淪美夢，畢竟我們保持了大腦，讓其中的情感能夠發(fā)揮作用。在機(jī)器人中失敗的原因是我們覺得只是單獨(dú)的存儲回失去情感的力量，畢竟機(jī)械不一定能模擬大腦制造出的情感能力?？墒侨绻芽萍紭浒胃咭稽c(diǎn)，能夠模擬出人造大腦，看起來完美無缺了，不過如果這種快感也可以被智造吶。有沒有想過快樂如果泛濫，會不會引發(fā)抑制作用。畢竟我們也說不清楚，算了不說了。

有：其實(shí)對于迭代者最為重要的問題時(shí)為什么繼承文明？

無：文明對他們而言是什么，這樣被繼承的文明有用嗎，他們能夠完完全全的繼承文明不。

有：最后一個(gè)我肯定知道，不能，因?yàn)槲拿鞯闹黧w不能被繼承的話文明就算是死亡了，只是嫁接在上去的樹枝。不是，我們的文明迭代不是用在文明主體的進(jìn)化上嗎？

無：只是扯了一點(diǎn)其他的事而已，反正都是推演著看的。就現(xiàn)在得到的結(jié)論之一可能存在一定的不適應(yīng)性，而且還存在一定的質(zhì)疑性，只能算作我認(rèn)為的結(jié)論。你說有沒有可能會出現(xiàn)認(rèn)知差異或者歷史缺失問題，或者就根本無事反生。

有：不能確認(rèn)，不過我們的推演不過只是一種推演，甚至只是觀測到的。