緒論

文官考察制度早在戰國時期就已出現，學術界對之研究成果頗豐。但是，針對武官的考察制度在我國出現較晚，學術界對之研究也嫌不足。因此，對明代軍政考選制度的研究，就顯得頗有學術意義。

一、選題與學術史

明代軍政考選是從明朝中期開始實施的，在中央由兵部和兵科主持，在地方由巡撫、巡按和都布按三司堂上官，以及守巡兵備官員參與的，針對武官的定期考察制度。這一制度從成化二年（1466）開始，一直延續到崇禎八年（1635），實施將近二百年，影響深遠。

由于軍政考選非常重要，因而，學術界已有研究涉及這一問題。(1)但是，由于受重文輕武風氣的影響，明人對軍政考選的記載不僅稀少，而且零碎和分散，對軍政考選的梳理和研究難度很大。因而，學術界至今尚無人對這一問題進行全面深入的研究。有鑒于此，筆者擬對明代軍政考選制度的產生原因、細則規定、實施過程、存在問題和作用影響，進行系統深入的研究，以填補明史研究的一個空白，推動明代制度史和軍事史的研究的深入。

雖然學術界尚無人對明代軍政考選進行專門研究，但是，學術界近年來對與軍政考選相關領域的研究，比如，武官襲替和管理制度研究、武舉制度和鎮戍武官的銓選研究，還是取得很大進展。

就武官的襲替和管理而言，臺灣于志嘉先生是較早關注這一問題的學者，她早在上世紀八十年代，就對明代武官的襲替過程和文書管理程序進行了研究，探討了武官襲替和推舉過程中存在的問題。(2)另外，肖立軍在對明代中后期九邊兵制的研究中曾提及軍政考選，他說：“天下武官五年一次考察，稱為軍政?？疾燹k法是：各地總兵官自陳功過，由皇帝裁定；都司、衛所官由撫、按造冊（評語冊）繳兵部；副、參以下，千戶以上，都、布、按三司考察后上報巡撫，然后‘咨部考舉題奏’?？梢姟娬杀柯毞剿局鞒?，在地方，由撫、按、三司負責?！?a href="#jz_1_3" id="jzyy_1_3">(3)梁志勝對明代衛所武官的類型進行了研究，并且簡略提及軍政考選的作用。(4)彭勇在其著作中也提及明代軍政考選問題。(5)梁爾銘對巡按御史在明代軍政考選中的作用有所研究，但可惜其論述存在失誤。(6)因此，在他們工作的基礎上，對明代軍政考選進行系統研究，不僅有助于糾正學術研究中的失誤，而且有助于推動武官管理制度研究的深化。

為了網羅將選，打破武官任職資格的限制，明朝廷開設武舉。因此，武舉是學術界多年來關注的一個話題。早在上世紀九十年代，沈定平和李建軍就對武舉進行了研究。其中，沈定平對武舉的設立過程進行了宏觀論述，(7)而李建軍著重對明代武舉興廢過程、制度規定和武舉的歷史作用進行了研究。(8)另外，趙子富也對明代武舉開始的時間和有關武舉的制度規定進行過研究。(9)王凱旋也對明朝武舉進行了研究，他探討了武舉設立的時間、過程和特點。(10)關注武舉者還有晁中辰先生，他在論文中研究了明代武舉設立的時間和作用問題。(11)張金奎在其著作中對明代衛所軍戶的來源、管理和俸糧發放進行了研究，他特別對武舉與明朝后期軍民之間的互動，以及武舉對社會風氣的影響進行了論述。(12)方志遠先生也對武舉有所研究，他認為明代“以文舉代武舉，武舉只是一種點綴”。(13)盡管學術界對明代武舉進行了大量的研究，但是，學術界對明代武舉作用的認識存在分歧，對武舉與明代武官銓選的關系研究不夠。明代軍政考選研究，將就武舉在明代武官銓選中的作用提出新的看法，以期對武舉研究的深入起到拋磚引玉的作用。

武官銓選是武官管理制度的重要組成部分，所以多年來備受學術界關注。比如，許大齡先生認為，“武官與文官不同，少流官，多世官，選期一年六次，考察五年一次。或謂在廷推武臣時，五軍都督府都督及各邊大將皆吏、兵二部會九卿推補，選用方面官（如都指揮使司的都指揮使等）及一般將領，亦有吏兵兩部各推二名，最后皇帝下詔，選用其一。其他武職則俱由兵部武選司負責”。(14)就鎮戍武官的人選問題，方志遠先生認為，“總兵、副總兵一般由公侯伯等勛臣及都督等官充任，參將、游擊多由都指揮使等官充任，守備、把總則由衛指揮或千、百戶充任”。(15)杜婉言認為，“在各地方分別負責鎮守的，有總兵官、副總兵官，均由公、侯、伯、都督擔任，下設參將、游擊將軍、守備、把總，均無品級、無定員”。(16)總之，學術界對鎮戍武官的銓選問題存在不同的看法。通過軍政考選的研究，筆者將嘗試就鎮戍武官的銓選提出一些新的看法。

明朝廷非常重視對武官的監督和考察，所以這一問題受到學術界關注。比如，李渡先生就對明代的監軍體系進行了研究，他認為明代文臣監軍有四個層次：總督、巡撫、巡按御史和兵備道。(17)但是，對于這四個層次在監察武官中的作用，他沒有詳細論述。羅冬陽對明代兵備道的作用進行過整體性的研究，認為兵備在軍事上發揮著不可忽視的作用，但是對于兵備道對武官的監察細節的研究似乎不夠。(18)筆者對軍政考選的研究，將嘗試展示總督、巡撫、巡按御史和兵備道官員對武官監督的細節。

明朝中后期，官僚格局中文尊武卑，文官壓制武將。對于這一現象，李新峰老師和朱子彥等人都有所論述。(19)但是，對于文尊武卑官僚格局的形成原因，學術界似乎研究不夠。筆者想借研究明代軍政考選之機，對明代中后期文尊武卑格局形成的原因做一解釋。

最后，軍政考選研究，可以推動明代官僚管理制度的研究。由于明朝廷對武官的管理制度借鑒其文官管理的經驗，因而，加強軍政考選研究，有助于推動文官管理制度研究。多年來學術界對文官管理制度研究較多，而對武官管理制度關注不夠。因此，研究明代軍政考選，可以擴展、豐富和深化對明代官僚管理制度的研究。

總之，對明代軍政考選進行全面深入的研究，不僅可以填補明代軍事史和制度史上的一個學術空白，推動明代官僚政治史和明代軍事史的研究，而且可以為當代公務員管理制度的改革提供歷史借鑒，具有較高的學術價值和一定的現實意義。

二、基本概念

明代的衛分為親軍衛、普通的衛和特種衛三種，分別隸屬于皇帝、五軍都督府和地方都司。(20)因此，明代的武官可以分為三類：直屬于皇帝的武官，直屬于五軍都督府的武官和隸屬于地方都司的武官。隨著鎮戍制度的形成，有些武官領兵在邊鎮駐防；隨著京營制度的形成，有些武官帶兵在京營訓練。因此，當武官被調到邊鎮任職，他們就暫時隸屬于邊鎮；當武官帶兵入京營操練，他們就暫時隸屬于京營。明代武官實行世襲制度，隨著歷史的推移和戰事的增多，因建立軍功而成為武官的人越來越多。但是，行使管治職責的職位有限，所以，明代的武官又可分為兩類：具有管理職責的武官和僅享受俸糧而無管理責任的武官，具有管理職責的武官可稱為“管事武官”，沒有管理職責的武官被稱為“帶俸差操武官”或“帶俸武官”。管事武官又可分為兩類：一類是在都司、衛所擔任管理職務的武官，筆者將其稱為都司衛所“軍政官員”，其一把手就是“掌印”，副職就是“僉書”；另一類是駐守邊鎮具有總兵官、副總兵官、參將、游擊將軍、把總等不同名號的鎮戍武官，和率兵在京營操練具有總督、副將、中軍官、千總、把總、管隊等名號的京營武官。(21)

明人李堂說：“國家制兵有三，曰京營，曰外衛，曰邊兵，而統領成功則在乎將?！?a href="#jz_1_22" id="jzyy_1_22">(22)李堂這里提到的“將”應該就是管事武官，統領外衛的武官是都司衛所掌印、僉書和軍政雜差官員，統領邊兵的武官大致相當于鎮戍武官，統領京營的武官就是京營武官，這些武官構成明代武官隊伍的核心。另外，五軍都督府堂上官一般由勛臣擔任，供職于兩京，他們負責管理武官和士卒戶籍，可以看作高級管事武官。關于明代的管事武官，方志遠先生將之分為坐衙官和坐營官兩類。兩京五軍都督府堂上官，都司、衛所軍政官員，屬于坐衙官；各鎮總兵官、副總兵官、參將、游擊、守備等鎮戍武官，以及京營的提督官、坐營官、管操官等京營武官，屬于坐營官。(23)筆者在行文中采用方先生對武官的稱謂方法。

“武職”、“世職”、“武官”、“將領”、“邊將”和“武將”經常在明代的文獻中出現，這五個術語表面含義似乎一樣。其實，它們的意涵有所不同。“武職”和“武官”意義相同，意指帶俸或在任的武官；“世職”是指世襲武官；而“將領”和“武將”指帶有總兵官、副總兵官、參將、游擊、把總之類行伍職銜的京營武官和鎮戍武官，“邊將”則專指鎮戍武官。因此，筆者文中“武將”指鎮戍和京營武官，而不包括五軍都督府、都司和衛所軍政官員。

三、研究設想

軍政考選，見任管事武官、帶俸差操武官和剛剛襲替的武官都是軍政考選的對象。(24)新襲替武官是指剛剛承襲父職或祖職的武官。見任管事武官是武官隊伍的核心，負有修飭武備、撫恤士卒、維護地方治安、統兵御敵和保衛國家安全的職責，是真正意義上的武官。帶俸差操武官和新襲替武官不參與軍務的管理，他們類似享受武官俸祿的高級“士卒”，其優劣賢否與明代軍隊的狀況和國防安全關系不是太大。因此，筆者把見任管事武官作為研究的主要對象，而對帶俸差操武官和新襲替武官的研究僅做有限的涉及。

軍政考選五年舉行一次，廉能干濟武官留任，不職、疲軟或貪酷武官革任，年老、有疾武官致仕，才力不及武官調任。但是，貪贓狼藉武官被發現后，如果不及時罷黜懲處，勢必危害更大。管事武官出現缺員，如果不及時推補，勢必影響武備，危及邊防安全。因此，明朝廷規定，推選管事武官，罷黜拿問貪贓酷暴武官，不必拘泥于五年之期。有鑒于此，軍政考選研究的范疇，不僅應該包括軍政考選之年對見任管事武官的罷黜和員缺推選，還應該包括非軍政考選之期對管事武官的罷黜和員缺推選。在非軍政考選之年，對武官的罷黜要借助于監察，對武官的推選要借助于銓選，所以，對武官的監察措施和銓選措施都應該納入軍政考選的范圍。

有些地區的管事武官責任重大，處境艱險，所以上任不久就夤緣遷轉。為了遏制武官逃避責任，鼓勵武官恪盡職守，明朝廷對長期任職的武官實行賞賚、加銜或升職。從表面上看，這一制度超出了軍政考選的范圍，但是，制度的實行，是為了防止武官頻繁更調，有助于遏制武官頻繁推選。因此，從本質上講，對長期任職的武官實行賞賚、加銜或升職，也應屬于軍政考選的范疇。

本書分為四章：

第一章，都司衛所武官軍政考選。所謂都司衛所武官，是指宿衛、京營、邊鎮之外的、主要按都司衛所編制、統領管理士卒的都司衛所軍政管事武官、帶俸差操和新襲替武官。都司衛所軍政官員管理訓練天下軍丁，負責管理屯田，維持地方治安，運輸漕糧，責任重大。因而，加強對都司衛所軍政官員的考察，提高他們的素質，對于明朝廷國家安全非常重要。該章對都司衛所軍政考選制度的起因、演變、細則和實施進行研究。

第二章，在京武官軍政考選。該章研究針對錦衣衛武官、京營武官和五軍都督府軍政官員的軍政考選。該章內容包括：錦衣衛、京營和五軍都督府武官軍政考選的制度細則、軍政考選過程、影響錦衣衛武官的因素，以及錦衣衛和五軍都督府軍政官員的銓選。

第三章，鎮戍武官軍政考選。鎮戍武官負責保衛邊疆，防御外敵入侵，維系國家安全，其責任至艱至重。因此，明朝廷非常重視對鎮戍武官的銓選、考選和督察。該章對鎮戍武官軍政考選的制度、實施、特征，以及鎮戍武官銓選的特點進行研究分析。

第四章，明代軍政考選存在的問題和影響。該章研究影響軍政考選的因素、軍政考選制度的作用影響和成敗得失，揭示軍政考選的規律，對明代軍政考選制度進行反思。

結語，對明代軍政考選進行總結，揭示其特點，總結其得失。

本書寫作的目的：對明代軍政考選制度產生的原因、細則規定、實施過程和作用影響進行深入全面的研究和分析，揭示明代軍政考選的特點、成敗得失和作用影響，推動明代武官管理制度和政治史研究的深化，以便為當代中國的制度文明建設提供歷史借鑒。

---

(1)　王天有：《明代國家機構研究》，北京大學出版社，1992年，第132頁。Denis Twitchett and Frederick W. Moteed.，The Cambridge History of China，Vol.8，p.58．張顯清、林金樹：《明代政治史》，廣西師范大學出版社，2013年，第453頁。

(2)　于志嘉：《明代軍戶世襲制度》，臺灣學生書局，1987年，第146～176頁。

(3)　肖立軍：《明代中后期九邊兵制研究》，吉林人民出版社，2001年，第195頁。

(4)　梁志勝：《試析明代衛所武官的類型》，《西北師大學報》社會科學版2001年第5期。

(5)　彭勇：《明代班軍制度研究》，中央民族大學出版社，2006年，第358～360頁。

(6)　梁爾銘：《論明代巡按御史的考察職權》，《歷史教學》高校版2007年第8期。梁氏認為行伍官的軍政考選與巡按御史無關。其實，巡按御史是參與行伍官軍政考選的重要官員，參見本書第三章第二節。

(7)　劉展主編：《中國古代軍制史》，軍事科學出版社，1992年，第443～445頁。

(8)　李建軍：《明代武舉制度述略》，《南開學報》1997年第3期，第56～58頁。

(9)　趙子富：《明代學校與科舉制度研究》，北京燕山出版社，2008年，第261～265頁。

(10)　王凱旋：《明代科舉制度考論》，沈陽出版社，2005年，第212～239頁。

(11)　晁中辰：《明代武舉制度考論》，《文化學刊》2007年第5期，第62～66頁。

(12)　張金奎：《明代衛所軍戶研究》，線裝書局，2007年，第367～376頁。

(13)　方志遠：《明代國家權力結構及運行機制》，科學出版社，2008年，第166頁。

(14)　許大齡：《明清史論集》，北京大學出版社，2000年，第367頁。

(15)　方志遠：《明朝軍隊的編制與領導體制》，《明史研究》第3輯，1993年，第35～44頁。

(16)　白鋼主編：《中國政治制度史》，社會科學文獻出版社，2007年，第650頁。

(17)　李渡：《明代皇權政治研究》，中國社會科學出版社，2004年，第168頁。

(18)　羅冬陽：《明代兵備初探》，《東北師大學報》哲學社會科學版1994年第1期，第15～21頁。

(19)　李新峰：《明前期兵制研究》，博士學位論文，北京大學歷史學系，1999年，第75頁；朱子彥、周凱：《明季軍事失敗原因新論》，《探索與爭鳴》2008年第7期，第70～74頁。

(20)　李新峰：《明前期軍事制度研究》，北京大學出版社，2016年，第52頁。

(21)　明代京營武官的名號在不同的時期有所不同，參見孫承澤：《春明夢余錄》卷31《戎政府》，王劍英點校，北京出版社，2018年，第462～471頁。

(22)　李堂：《論將才》，陳九德輯《皇明名臣經濟錄》卷17，《四庫禁毀書叢刊》史部第9冊，北京出版社，2000年影印本，第308頁。

(23)　方志遠：《明代國家權力結構及運行機制》，第210～211頁。

(24)　申時行等修：《明會典》卷119《兵部二》，中華書局，1989年影印本，第616頁。