04 坐上領導位置就有了領導力

領導力的產生，是領導者的權位天然賦予的嗎？這也是很多領導者最常陷入的誤區，他們自以為坐上領導位置就有了領導力。但現實卻是，無數人坐上了領導的位置，并非獲得了所有人員工的認可，甚至連能夠領導組織走向成功的人少之又少。

領導與管理區別在中國傳統文化中也早有體現。其中最典型的，是《西游記》中唐僧和孫悟空兩大藝術形象。雖然同屬取經團隊，但他們待人、接物、做事、思考的方式迥異，為領導與管理的差別做出了最形象生動的注腳。

眾所周知，《西游記》中唐僧師徒四人，性格、能力完全不同，經歷了各種矛盾波折，最終還是共同闖過九九八十一難，取得了真經。相比《水滸傳》上看似團結實則松散的梁山和《三國演義》“劉關張趙諸葛”領導下最終失敗的蜀國，只有唐僧領導下的西游團隊取得最后的勝利。

唐僧在整個西游團隊中，看似是最缺乏才能的，但卻有著最高的領導力。他肉體凡胎，沒有任何降妖除魔的能力，連白龍馬都不及。但他卻依然被“取經項目”中的所有人看好，包括如來、觀音、玉帝、唐太宗等人，無一不信任有加。相反，孫悟空雖然戰斗力超群，但其領導力不足，在花果山時期就已經初露端倪。有理由相信，如果把西游團隊交給他來領導，必然會以失敗而收場。

無論是宋江，還是“劉關張趙諸葛”，其個人能力都十分頂尖，也都坐上了領導者的位置，但其最終結局卻是失敗；而如孫悟空這樣的“齊天大圣”，更是將花果山領向被天庭覆滅的結局。仔細區分唐僧和孫悟空帶隊伍的方式，我們能夠看出下列不同：

第一，是否給組織一個明確的目標。

唐僧有著堅定的使命感。從信仰上看，他愿意為佛教傳播事業付出努力。從利益上看，他肩負皇恩，又接受了如來、觀音的任務，成為各大風投的關注對象，只能前進而沒有后退的空間。正因如此，他努力將目標傳播給整個組織，不僅以目標來激勵員工，還用他為了目標而身先士卒、不斷前進的勇氣去影響下屬，提高他們的思想認識，獲取他們的尊敬信任。

與之相比，孫悟空就沒有這樣堅定的目標了。他參加取經團隊的最直接原因只是為了獲得自由，其次的最大樂趣就是降妖除魔。如果說有什么追求，那就是為了傳揚“孫爺爺”的威名，是典型的技術型骨干員工。因此，即使他個人能力強大，卻找不到可以說服其他員工信仰的目標，也無法為整個團隊設定出偉大愿景。

由此可見，企業領導本人應該是企業目標的信奉者、傳承者和傳播者，只有先確保自己能夠真正設立并追求的目標，才能以身作則，凝聚所有成員，團結在隊伍中追隨自己、共同奮斗。

第二，是否擁有足夠的權威。

如果唐僧沒有緊箍咒，估計早就無法轄制孫悟空了，還可能有生命危險。同樣，孫悟空對豬八戒、沙僧的“領導”，之所以缺少操作可能，也就在于他沒有領導者的權威感。

孫悟空想要領導取經團隊，在個人影響力上很難合格。他雖然被尊稱為大師兄，但論出身資歷，他都比不上在天宮中人脈廣闊的師弟們。相反，唐僧雖然只是普通人，但卻得到了整個“市場”的承認，獲得了“董事會”的任命。因此，孫悟空即使賭氣一跟頭翻出十萬八千里，但依然會被緊箍咒牢牢控制，而豬八戒如果賭氣回高老莊，孫悟空除了打死他而別無他法……可見，領導者想要帶動組織，除了強調目標之外，還必須有權威性。這種權威的合法性，能夠讓每個層級、每個員工對領導者保持敬畏，進而產生追隨愿望。推而廣之，管理者和領導者的區別，就在于是否具有這種無處不在的權威感。

通常，合格的管理者在工作現場時，隊伍起碼表面上能夠正常運轉。但對領導者的要求卻遠不止此——即使他們不在，企業組織也同樣一如往常，而且充分投入。因此，如果管理者沒有這種權威，實際上就不能稱為領導。

當然，在《西游記》中，唐僧運用權威的次數，遠遠比動用權力的場景多。他經常提出的是自身權威的合法性，例如“菩薩讓我去西天取經”“我受皇帝恩典”等。但他只有當孫悟空犯下大錯時，才會使用緊箍咒施加懲罰。這對于企業領導也有相當的借鑒意義。

要知道，領導力需要管理手段，管理手段需要權威，權威需要行使懲罰權力，但懲罰不能過度。一些不成熟的企業老總認為只有依靠懲罰，才能樹立權威，其實片面相信懲罰的力量，反而容易走向極端。

第三，是否堅持自我約束和以身作則。

唐僧之所以能夠擔任取經團隊的領導，在于其時時、事事都能以身作則。無論組織大小、水平高低，領導者始終都是會被置于放大鏡下被充分觀察的，其一言一行、一舉一動都會影響員工。

唐僧禁止殺生，自己堅決不殺生；禁止貪財，自己也決不貪財；禁止飲酒，就堅決不飲酒；禁止近女色，自己也能防意如城。在出發前發出的誓言如“見佛燒香、見塔掃塔”，也都一一做到了。

即使在沒有外來監督的情況下，唐僧也一樣能夠做到積極約束自己、以身作則，這樣的領導足以通過對自我的嚴格管理，讓員工們敬佩不已。這既是普通員工所做不到的，同時也是組織帶頭人所需要遵循的基本原則。當你約束了自我之后，才會因此產生他人所不及的人格魅力，獲得下屬發自內心的學習和追隨。

相反，孫悟空雖然在花果山時就很受歡迎，能夠和猴子猴孫同甘共苦。但他缺乏對自我情緒和行為的約束能力，動輒就能闖禍，然后一走了之。即使在取經路上，也并沒有處處以身作則，反而由于抵擋不住人參果的誘惑而帶著豬八戒、沙僧犯下錯誤。這樣的管理者經常會在小范圍的團隊中受到歡迎，但由于對自身約束能力的不足，導致領導力提高遭遇瓶頸，無法成為取經組織的領導人。

第四，是否具有系統的專業知識。

唐僧自幼經歷坎坷，從小就有遠大志向。少年起就在金山寺、洪福寺等知名寺廟系統學習了佛學知識，后來又進入大唐最高的佛學機構進修，并為皇室、王公大臣等開辦佛學講座，獲得了唐太宗李世民的親切接見和高度評價。這一切足以說明，唐僧本人具備了系統扎實的專業知識和業務能力，在佛學問題上，他有足夠的資本去教導取經團隊，同時震懾和教導下屬。事實也正是如此，一路西行，無論是沿途談話，還是到了佛家古跡，唐僧都能說出相關知識和道理，讓下屬們敬佩不已。反觀孫悟空，其學習經歷比較短暫，獲取的技術能力更多憑借個人悟性，而并沒有經過提升和整理，這也是他難以成為取經團隊領導者的重要原因。

除此之外，唐僧西去路上，一路上不斷用談話和示范的方式，教育著整個團隊如何做人、做事。取經團隊成員的心性因此不斷成熟，相互之間的矛盾不斷趨于平和，最終修成了正果。

這說明，作為企業的領導人，不能眼里只有自己確定的目標，而是要將企業發展同下屬個人成長結合在一起，時刻不忘對他們進行教育和訓練。這樣，才是真正心系部下的領導者。

雖然《西游記》中的唐僧也有著種種人性缺點。但必須承認，從領導力上看，唐僧始終在不斷提升自我，如果沒有他的努力，就不會有取經團隊的成功。唐僧身上所表現出的優點，是每個企業的老板都應該學會的。