三、政治經(jīng)濟學(xué)是科學(xué)還是意識形態(tài)

政治經(jīng)濟學(xué)是一門科學(xué)嗎？對這一問題歷來存在著不同的回答。西方新古典經(jīng)濟學(xué)普遍認為，經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門實證科學(xué)，它的性質(zhì)與自然科學(xué)完全相同。比如，弗里德曼指出：從原則上說，實證經(jīng)濟學(xué)是獨立于任何特別的倫理觀念或規(guī)范判斷的；它要解決的是“是什么”而不是“應(yīng)該是什么”的問題；它的任務(wù)是提供一套一般化的理論體系，其正確性可以通過它所取得的預(yù)測與實際情況相比的精確度、覆蓋率及一致性等指標(biāo)來加以考察。（注：參見弗里德曼：《弗里德曼文萃》，北京，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1991。）

但是，另外一些學(xué)者對經(jīng)濟學(xué)能否成為一門自然科學(xué)意義上的“實證科學(xué)”則持懷疑態(tài)度。美國學(xué)者艾克納在《經(jīng)濟學(xué)為什么不是科學(xué)》一書中說明，目前在西方國家的主流經(jīng)濟學(xué)，雖然被弗里德曼之類的經(jīng)濟學(xué)家標(biāo)榜為“實證科學(xué)”，但其實是由缺少現(xiàn)實基礎(chǔ)的理論構(gòu)成的，根本不成其為科學(xué)，而只是一種為資本主義制度辯護的意識形態(tài)。（注：參見A.S.艾克納主編：《經(jīng)濟學(xué)為什么不是科學(xué)》，179~180頁，北京，北京大學(xué)出版社，1990。）

還有一些學(xué)者認為，經(jīng)濟學(xué)是不是科學(xué)的問題取決于“科學(xué)”一詞的含義。比如，熊彼特指出：“如果我們規(guī)定采用與數(shù)理物理學(xué)相類似的方法才是科學(xué)的觀點，那么整個經(jīng)濟學(xué)就不是一門科學(xué)。在這種情況下，經(jīng)濟學(xué)中只有一小部分是‘科學(xué)的’”；“如果我們把科學(xué)理解為一種知識，一種尋找事實和解答或者推理的專門技巧，那么，經(jīng)濟學(xué)就是一門科學(xué)。”（注：約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》，第1卷，23~24頁，北京，商務(wù)印書館，2001。）

馬克思主義認為，除了語言文字學(xué)等少數(shù)學(xué)科，社會科學(xué)中的大多數(shù)學(xué)科都具有科學(xué)和意識形態(tài)這樣兩重屬性。就政治經(jīng)濟學(xué)而言，一方面，它是一門科學(xué)，它研究現(xiàn)實的社會經(jīng)濟生活，試圖揭示經(jīng)濟現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系，其正確與否取決于它是否真實地反映了客觀存在的經(jīng)濟運動規(guī)律，在這一點上它與自然科學(xué)是相同的。另一方面，像絕大多數(shù)社會科學(xué)學(xué)科一樣，它又不可避免地具有社會意識形態(tài)的含義，總是或明或暗地反映著一定社會集團或階級的利益要求、價值標(biāo)準(zhǔn)或倫理規(guī)范，這一點與自然科學(xué)明顯不同，特別是在政治經(jīng)濟學(xué)的研究中，表現(xiàn)得尤其明顯。對此，馬克思曾這樣論述道：

在政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，自由的科學(xué)研究遇到的敵人，不只是它在一切其他領(lǐng)域內(nèi)遇到的敵人。政治經(jīng)濟學(xué)所研究的材料的特殊性質(zhì)，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場上來反對自由的科學(xué)研究。例如，英國高教會派寧愿饒恕對它的三十九個信條中的三十八個信條進行的攻擊，而不饒恕對它的現(xiàn)金收入的三十九分之一進行的攻擊。在今天，同批評傳統(tǒng)的財產(chǎn)關(guān)系相比，無神論本身是一種很小的過失。（注：馬克思：《資本論》，2版，10頁，北京，人民出版社，2004。）

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)既是科學(xué)，也是意識形態(tài)。一方面，馬克思毫不掩飾自己對工人階級和被壓迫人民的利益的關(guān)注，明確宣布自己的經(jīng)濟理論代表的是工人階級的利益，是工人階級的意識形態(tài)。同時，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)又是一門科學(xué)，它的首要目的是揭示社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律。馬克思認為，社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一個自然歷史過程，經(jīng)濟學(xué)的任務(wù)在于揭示這一自然過程的內(nèi)在規(guī)律，為社會的改造提供正確的理論指導(dǎo)，以實現(xiàn)代表著社會經(jīng)濟發(fā)展必然趨勢的先進階級的利益要求。因此，科學(xué)性和階級性在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)中是統(tǒng)一的。在這二者的統(tǒng)一中，科學(xué)性是基礎(chǔ)。因為，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)對勞動大眾利益的關(guān)注，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者的工人階級立場，不是像歐文一類空想社會主義者那樣，僅僅出于對勞動大眾所受苦難的同情，而是基于對社會經(jīng)濟運動規(guī)則和客觀發(fā)展趨勢的科學(xué)認識。馬克思和恩格斯本身并非工人階級出身，他們之所以將立場轉(zhuǎn)到工人階級方面來，并且成為世界社會主義運動公認的領(lǐng)袖，正是因為他們通過客觀公正的科學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)工人階級代表著由經(jīng)濟規(guī)律決定的社會變革的必然要求。

那么，科學(xué)性與階級性統(tǒng)一的依據(jù)是什么呢？恩格斯說：“科學(xué)越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望。”（注：《馬克思恩格斯選集》，3版，第4卷，265頁，北京，人民出版社，2012。）馬克思認為，科學(xué)性與階級性的沖突通常發(fā)生在保守階級的身上。保守階級的利益與社會進步的要求是矛盾的，保守階級出于自身利益的考慮不愿意揭示經(jīng)濟發(fā)展的客觀趨勢，因而作為這類階級的意識形態(tài)的經(jīng)濟學(xué)理論往往帶有明顯的辯護性。經(jīng)濟思想史告訴我們，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)說的辯護性，就是隨著資產(chǎn)階級由先進轉(zhuǎn)為保守而日益加重的。英國古典政治經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生于封建社會晚期和資本主義初期，當(dāng)時資產(chǎn)階級作為先進生產(chǎn)力的代表，承擔(dān)了推翻封建地主階級統(tǒng)治的歷史任務(wù)，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對立還處于萌芽狀態(tài)，公正無私的研究在一定程度上還可以進行。例如，李嘉圖有意識地把當(dāng)時社會的三大階級（地主、資本家和工人）的利益沖突，包括工資和利潤的對立、利潤和地租的對立，當(dāng)作他的研究的出發(fā)點。但是，隨著資本主義社會的發(fā)展，其固有的矛盾日益激化，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)說的科學(xué)性就大打折扣，其辯護性則日益凸顯。馬克思在談到這一點時指出：“資產(chǎn)階級在法國和英國奪得了政權(quán)。從那時起，階級斗爭在實踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學(xué)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的喪鐘。現(xiàn)在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違反警方規(guī)定還是不違反警方規(guī)定。無私的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，不偏不倚的科學(xué)探討讓位于辯護士的壞心惡意。”（注：《馬克思恩格斯選集》，3版，第2卷，89頁，北京，人民出版社，2012。）那些作為資產(chǎn)階級代言人的經(jīng)濟學(xué)家，為了維護本階級的利益，往往犧牲經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性，竭力掩蓋社會經(jīng)濟中的矛盾和沖突，用市場交易當(dāng)事人的生意經(jīng)取代對社會經(jīng)濟關(guān)系本質(zhì)的探究。正是從這個意義上，馬克思將他那個時代的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)稱為“庸俗經(jīng)濟學(xué)”。