第一節(jié) 全球范圍內(nèi)媒介化社會(huì)的形成

從爐邊談話到黨代表大會(huì)，從當(dāng)?shù)厣⒉降匠?jí)大國峰會(huì)，政治領(lǐng)導(dǎo)人及其組織都關(guān)注營(yíng)造可見度和培育傳媒化準(zhǔn)互動(dòng)所產(chǎn)生和維持的一種關(guān)系。

這是英國學(xué)者約翰·湯普森在論及意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化關(guān)系時(shí)的論述，值得注意的是，湯普森提及的傳媒化準(zhǔn)互動(dòng)其實(shí)是電子媒介興起后的互動(dòng)。在電子媒介興起之前，人類社會(huì)各種互動(dòng)也離不開傳媒，但以紙質(zhì)媒介為主的傳媒化過程整體上的影響力顯然遠(yuǎn)沒有20世紀(jì)以來電子媒介的影響力大。廣播領(lǐng)域的“火星人入侵事件”、羅斯?？偨y(tǒng)的爐邊談話、“一戰(zhàn)”“二戰(zhàn)”時(shí)期通過廣播進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，電視領(lǐng)域的美國總統(tǒng)大選，如肯尼迪與尼克松的電視競(jìng)選辯論等，都是政治、軍事事件等經(jīng)由媒介而發(fā)生作用的表現(xiàn)。盡管20世紀(jì)后半期開始，媒體的“宣傳”理念似乎逐漸淡化，但軍事領(lǐng)域關(guān)于“信息戰(zhàn)”、政治文化領(lǐng)域關(guān)于“文化安全”的理念卻又逐漸明顯，信息傳播以更加潛隱的方式廣泛、全面地介入了全球范圍的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、文化等領(lǐng)域。鮑德里亞在論及海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)所說的“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)沒有發(fā)生過”的話不過是在強(qiáng)調(diào)某種程度上現(xiàn)實(shí)正在被虛擬圖像所代替的現(xiàn)象。另外，20世紀(jì)以來全球范圍內(nèi)不斷增強(qiáng)的商品、品牌及消費(fèi)觀念的四處流布都離不開傳媒及廣告的傳播擴(kuò)散。而以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新傳播技術(shù)自20世紀(jì)末在全球范圍的崛起，更使媒介與政治及社會(huì)的關(guān)系得以強(qiáng)化，如奧巴馬在總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)通過門戶網(wǎng)址和Facebook與選民互動(dòng)和籌集競(jìng)選資金，2011年源自互聯(lián)網(wǎng)空間的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”蔓延于西方世界……

20世紀(jì)以來，傳媒以無與倫比的規(guī)?；陀绊懥B透到各個(gè)領(lǐng)域，這個(gè)逐步凸顯的過程就是媒介化的社會(huì)過程——傳媒由相對(duì)單純的信息傳播渠道與傳播手段轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)關(guān)系再生產(chǎn)的一種資源。

關(guān)于媒介化社會(huì)的理論觀察也于20世紀(jì)漸次展開。總體上，對(duì)媒介化社會(huì)的理論關(guān)注跳出了傳播中心主義的窠臼，把傳媒與社會(huì)結(jié)構(gòu)及歷史變遷放在一起思考。這一思考既認(rèn)可整體社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)傳媒的影響與利用，也包含傳媒技術(shù)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)因素的理路，經(jīng)濟(jì)政治決定論或者技術(shù)決定論的理念混雜中其實(shí)隱含了全球化過程中經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)、文化與社會(huì)之間邊界的崩塌。政治與經(jīng)濟(jì)的合體、文化成為政治與經(jīng)濟(jì)的主要方式、社會(huì)互動(dòng)過程中媒介化程度的加劇等，均是全球范圍內(nèi)媒介化社會(huì)形成的表現(xiàn)。

關(guān)于媒介與社會(huì)關(guān)系的理論觀察不論是經(jīng)驗(yàn)性的還是思辨性的，基本遵循傳媒技術(shù)嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的理念，這就不可避免地與技術(shù)決定論有著千絲萬縷的聯(lián)系。而所謂的技術(shù)決定論，是指?jìng)鞑ゼ夹g(shù)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展過程中扮演著決定性的角色，如加拿大學(xué)者英尼斯所認(rèn)為的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展與紙質(zhì)傳媒有很大的關(guān)系；其后，麥克盧漢依據(jù)電子媒介的發(fā)展提出了“地球村”的概念。其實(shí)，對(duì)傳播技術(shù)的考察因?yàn)樗伎家暯堑膫?cè)重，多少都帶有一些技術(shù)決定論的痕跡。英尼斯認(rèn)為報(bào)紙成為推動(dòng)市場(chǎng)的動(dòng)力與法蘭克福學(xué)派擔(dān)憂傳媒帶動(dòng)了大眾流行文化的標(biāo)準(zhǔn)化與一致性的觀點(diǎn)，有著相似的立論基礎(chǔ)。雖然傳播科技本身必須與各種因素?fù)诫s在一起才能發(fā)揮更大功能，但總體上，傳播媒介滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的程度自20世紀(jì)開始就變得越來越明顯了。

湯普森所談及的爐邊談話和“一戰(zhàn)”“二戰(zhàn)”時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，以及麥克盧漢所說的“地球村”的理念，還不是媒介化社會(huì)的總體概括。我們難以給定“媒介化社會(huì)”出現(xiàn)的準(zhǔn)確時(shí)間，但對(duì)媒介化社會(huì)的理解是把關(guān)注點(diǎn)放在傳播技術(shù)與社會(huì)的相互關(guān)系和動(dòng)態(tài)關(guān)系上，把它作為一個(gè)“元過程”來看待。德國學(xué)者克羅茲認(rèn)為：“媒介化不是一個(gè)一般意義的簡(jiǎn)單的過程，它是一個(gè)元過程（meta-process）——可以作為描述與解釋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化層面以及實(shí)際變化的基石?！?img alt="Krotz, F.The Meta-process of Mediatization as a Conceptual Frame.Global Media &Communication,2007,3（3）:256-260." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D5F4BD/13544233605582106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749855880-z1AVkMpUboxEySH3QCD78K4KSQYWKoWS-0-64a386226fa16c23434d5bdb1be566a3">不論是作為贏利機(jī)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)組織，還是作為意識(shí)形態(tài)的傳導(dǎo)手段，或是公共話語空間的主要存在方式，在現(xiàn)代化社會(huì)進(jìn)程中，媒介擁有越來越大的推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型和文化變遷的力量。

媒介化社會(huì)的理念，一方面是回應(yīng)了20世紀(jì)以來語言學(xué)轉(zhuǎn)向的哲學(xué)思考，另一方面是呼應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)過程。

就語言學(xué)轉(zhuǎn)向而言，“語言”不再只是詞匯與語法的問題，它還勾連話語與意義。在這一轉(zhuǎn)向下，對(duì)“真實(shí)”世界的思考便發(fā)生了范式的轉(zhuǎn)換，即關(guān)于“真實(shí)”的概念離不開人們對(duì)于真實(shí)世界的感覺、理解與信仰體系。在論述社會(huì)真實(shí)的建構(gòu)時(shí)，伯杰等人認(rèn)為社會(huì)真實(shí)不僅是客觀存在，它還包含主觀真實(shí)。關(guān)于這一點(diǎn)，皮爾士與羅蘭·巴特有關(guān)符號(hào)、?？掠嘘P(guān)話語、斯圖亞特·霍爾有關(guān)表征等的分析都是這一范式轉(zhuǎn)換的體現(xiàn)。對(duì)傳播進(jìn)行文化分析的凱瑞也認(rèn)為：“如果把社會(huì)當(dāng)作一種傳播形式加以考察，那么就可以把它看作是一個(gè)從中創(chuàng)造、分享、修正、保存現(xiàn)實(shí)的過程?！?img alt="[美]詹姆斯·凱瑞：《作為文化的傳播》，丁未譯，華夏出版社2005年版，第21頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D5F4BD/13544233605582106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749855880-z1AVkMpUboxEySH3QCD78K4KSQYWKoWS-0-64a386226fa16c23434d5bdb1be566a3">傳播所塑造的現(xiàn)實(shí)是媒介現(xiàn)實(shí)，而非客觀世界，客觀現(xiàn)實(shí)始終是一個(gè)外在于傳播符號(hào)的世界，它需要人們通過鏡頭、筆觸、色彩、語言、敘事方式等手段進(jìn)行重構(gòu)。

就社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程而言，吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》一書中提到，如果沒有傳媒與信息傳播如報(bào)紙、電視，現(xiàn)代性的時(shí)間—空間的再組織便難以完成。傳媒，尤其是電子媒介，強(qiáng)化了非地域化和全球擴(kuò)張。梅羅維茨的“消失的地域論”認(rèn)為電子媒介改變了地域的信息特征，重塑了社會(huì)場(chǎng)景和社會(huì)身份。傳媒成為現(xiàn)代性再組織及重塑社會(huì)關(guān)系的重要因素，這與湯普森關(guān)于現(xiàn)代性的四個(gè)維度的觀點(diǎn)形成了呼應(yīng)。湯普森把傳播媒介置于現(xiàn)代性形成的背景下審視，認(rèn)為現(xiàn)代性的形成有四個(gè)制度性維度，在資本主義、民族國家、軍事力量之外，現(xiàn)代性的第四個(gè)制度性維度是媒介傳播。媒介重組了歷史與社會(huì)，從而形成了媒介化的歷史性（mediated historicity）、媒介化的世界性（mediated worldiness）和媒介化的社會(huì)性（mediated sociality）。人類的互動(dòng)也成為媒介化的類互動(dòng)（mediated quasi-interaction），即經(jīng)由傳媒中介的人類互動(dòng)過程?！拔幕拿浇榛保╩ediazation of culture）是指大眾傳媒越來越成為符號(hào)權(quán)力的基礎(chǔ)，越來越成為當(dāng)今社會(huì)的重要維度，現(xiàn)代公共性變成媒介化的公共性。相比于吉登斯和梅羅維茨，湯普森更是把傳媒當(dāng)成一種制度性的維度，認(rèn)為媒介傳播與資本主義、民族國家和軍事力量并駕齊驅(qū)，促成了現(xiàn)代性的形成。湯普森雖然沒有提到媒介化社會(huì)的概念，但作為制度性維度的傳媒已然成為形構(gòu)社會(huì)的重要維度。

20世紀(jì)八九十年代以來，關(guān)于信息流動(dòng)與全球文化的論述不斷增加。比如托夫勒關(guān)于“第三次浪潮”的概念，以及此前貝爾關(guān)于后工業(yè)社會(huì)即信息社會(huì)的理論，曼紐爾·卡斯特關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的概念等，都不同程度地回應(yīng)了媒介化社會(huì)正在出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，“以i系列為首的傳播科技，將我們的社會(huì)、我們的生活媒介化了”。在論述全球化時(shí)，阿帕杜萊指出，全球文化景觀由流動(dòng)的人種圖景、媒體圖景、科技圖景、金融圖景、意識(shí)形態(tài)圖景五個(gè)維度構(gòu)成，媒體可以制造出一個(gè)全球范圍的消費(fèi)共同體。差不多同一時(shí)期，拉升與厄里提出了“信息傳播結(jié)構(gòu)”的概念，認(rèn)為信息傳播結(jié)構(gòu)是由各種“流”交織的網(wǎng)絡(luò)，這些“流”以符號(hào)的形式模糊了經(jīng)濟(jì)與文化的界限，使經(jīng)濟(jì)生活變得日益文化化與美學(xué)化。這與鮑曼關(guān)于“輕資本主義”時(shí)代創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和符號(hào)經(jīng)濟(jì)將變得更加重要的觀點(diǎn)不謀而合。更加具有烏托邦性質(zhì)的是弗里德曼“世界是平的”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在科技進(jìn)步與社會(huì)協(xié)定的交互作用下世界正在被抹平。

國內(nèi)關(guān)于媒介化社會(huì)的理論分析較西方學(xué)者晚些，但總體上也開始從以媒介為中心的研究范式逐步轉(zhuǎn)向以媒介與社會(huì)變遷為中心的跨學(xué)科范式。在關(guān)于媒介化社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制方面，多數(shù)觀點(diǎn)均指向信息化、數(shù)字化的技術(shù)背景。如張曉鋒認(rèn)為，媒介化社會(huì)的形成有三重邏輯：以媒介融合為特征和趨勢(shì)的媒體技術(shù)演化的結(jié)果提供了媒介化社會(huì)的技術(shù)推動(dòng)力，為社會(huì)的不斷媒介化提供了可能性；受眾對(duì)于信息永無止境的需求甚至依賴構(gòu)成了媒介化社會(huì)形成的主體牽引力，是媒介化社會(huì)的必要性前提；而現(xiàn)代社會(huì)信息環(huán)境的不斷“環(huán)境化”，恰恰展示了媒體的巨大影響力和建構(gòu)性，是社會(huì)媒介化的必然后果，是媒介化社會(huì)的外部表征。從技術(shù)推動(dòng)到受眾需求再到信息的環(huán)境化，這一思路仍然存在媒介依賴或媒介中心主義的痕跡。

把傳媒與社會(huì)結(jié)構(gòu)整體變遷之間的關(guān)系作為思考起點(diǎn)的研究闡釋也不是沒有，例如從傳播科技的發(fā)展階段來看，有學(xué)者認(rèn)為只有經(jīng)歷了五次傳播革命（語言傳播革命、文字傳播革命、印刷傳播革命、電子傳播革命、網(wǎng)絡(luò)傳播革命）之后，媒介化社會(huì)（mediatized society）才幾乎和媒介社會(huì)（media society）成為同義詞。從寬泛的角度理解，媒介化社會(huì)偏重于經(jīng)由媒介中介的社會(huì)進(jìn)程，媒介社會(huì)偏重于強(qiáng)調(diào)社會(huì)的形態(tài)特征。在全球范圍內(nèi)，媒介化社會(huì)的動(dòng)態(tài)化過程依舊在路上，經(jīng)由媒介化社會(huì)形成的媒介社會(huì)特征也正在形成中。而就媒介化社會(huì)的動(dòng)態(tài)化過程來看，有學(xué)者認(rèn)為大致可以將媒介化社會(huì)的發(fā)展分為四個(gè)階段：第一個(gè)階段，媒介基本功能（如信息傳遞、娛樂）得到發(fā)揮，也就是中介作用的凸顯；第二個(gè)階段，媒介邏輯得到重視，媒介獨(dú)立性增強(qiáng)，新聞專業(yè)主義增強(qiáng)；第三個(gè)階段，媒介成為具有支配性的信息和溝通渠道，各社會(huì)單元開始學(xué)習(xí)適應(yīng)媒介邏輯，而不是讓媒介適應(yīng)其他的邏輯（如政治邏輯）；第四個(gè)階段，各社會(huì)單元開始采納媒介邏輯，并把媒介邏輯內(nèi)化為穩(wěn)定的運(yùn)作規(guī)則。可以說，美國等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)進(jìn)入媒介化社會(huì)進(jìn)程的第三個(gè)階段，而中國仍處在第二個(gè)階段。從中介手段到邏輯規(guī)則（即湯普森所謂的傳媒作為制度性維度），媒介與社會(huì)發(fā)展階段的關(guān)系逐漸緊密，這已經(jīng)不再是李普曼“擬態(tài)環(huán)境”所概括的傳媒功用了，在擬態(tài)環(huán)境之外，媒介已經(jīng)成為社會(huì)舞臺(tái)的主要導(dǎo)演者。

總之，不論是作為制度性因素，還是作為一般性因素，傳媒介入社會(huì)已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。不論是媒介社會(huì)還是媒介化社會(huì)，當(dāng)代傳播科技已經(jīng)廣泛而深入地滲透于文化、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)體系當(dāng)中，這勢(shì)必會(huì)影響到個(gè)體、群體及社會(huì)階級(jí)/階層等關(guān)系的變化。并且，與傳播媒介勾連在一起的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化等要素，勢(shì)必也會(huì)影響傳播媒介所謂的技術(shù)中立性。正如波茲曼所說的：“每一種技術(shù)都有自己的內(nèi)在偏向。在它的物質(zhì)外殼下，它常常表現(xiàn)出要派何種用場(chǎng)的傾向。只有那些對(duì)技術(shù)一無所知的人，才會(huì)相信技術(shù)是完全中立的?！?img alt="[美]尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第111頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D5F4BD/13544233605582106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749855880-z1AVkMpUboxEySH3QCD78K4KSQYWKoWS-0-64a386226fa16c23434d5bdb1be566a3">媒介化社會(huì)背景下經(jīng)由新聞報(bào)道、文本表征等形成的社會(huì)關(guān)系指涉勢(shì)必會(huì)涉及階級(jí)/階層關(guān)系的再現(xiàn)及再造。在媒介化社會(huì)背景下對(duì)傳媒與階級(jí)/階層關(guān)系的關(guān)注，成為回歸馬克思主義批判傳統(tǒng)、審視當(dāng)代階級(jí)/階層象征資源形成過程的必要路徑。