依我看來，凡簡單敘一事不能不用散文，如兼敘多人多事，就非駢體不能提綱。以《禮記》而論，同是周公所著，但《周禮》用駢體，《儀禮》卻用散體，這因事實上非如此不可的。《儀禮》中說的是起居跪拜之節，要想用駢也無從下手。更如孔子著《易經》用駢，著《春秋》就用散，也是一理。實在，散、駢各有專用，可并存而不能偏廢。凡列舉綱目的以用駢為醒目，譬如我講演“國學”列舉各項子目，也便是駢體。

秦漢以后，若司馬相如、鄒陽、枚乘等的駢文，了然可明白。他們用以序敘繁雜的事，的確是不錯。后來詔誥都用四六，判案亦有用四六的（唐宋之間，有《龍筋鳳髓判》），這真是太無謂了。

凡稱之為詩，都要有韻，有韻方能傳達情感。現在白話詩不用韻，即使也有美感，只應歸入散文，不必算詩。日本和尚娶妻食肉，我曾說他們可稱居士等等，何必稱做和尚呢？詩何以要有韻呢？這是自然的趨勢。詩歌本來脫口而出，自有天然的風韻，這種韻，可達那神妙的意思。你看，動物中不能言語，它們專以優美的聲調傳達彼等的感情，可見詩是必要有韻的。

“詩言志，歌永言，聲依詠，律和聲”這幾句話，是大家知道的。我們仔細講起來，也證明詩是必要韻的。我們更看現今戲子所唱的二黃西皮，文理上很不通，但彼等也因有韻的原故。

白話記述，古時素來有的，《尚書》的詔誥全是當時的白話，漢代的手詔，差不多亦是當時的白話，經史所載更多照實寫出的《尚書？顧命篇》有“奠麗陳教則肄肄不違”一語，從前都沒能解這兩個“肄”字的用意，到清代江艮庭始說明多一肄字，乃直寫當時病人垂危舌本強大的口吻。

《漢書》記周昌“臣期期不奉詔”、“臣期期知其不可”等語，兩“期期”字也是直寫周昌口吃。但現在的白話文只是使人易解，能曲傳真相卻也未必。

“語錄”皆白話體，原始自佛家，宋代名儒如二程、朱、陸亦皆有語錄，但二程為河南人，朱子福建人，陸象山江西人，如果各傳真相，應所紀各異，何以語錄皆同一體例呢？我嘗說，假如李石曾、蔡孑民、吳稚暉三先生會談，而令人筆錄，則李講官話，蔡講紹興話，吳講無錫話，便應大不相同，但記成白話文卻又一樣。所以說白話文能盡傳口語的真相，亦未必是確實的。