講“國學”而不明派別，將有望洋興嘆，無所適從之感。但“國學”中也有無須講派別的，如歷史學之類；也有不夠講派別的，則為零碎的學問。現在只把古今學者呶呶爭辯不已的，分三類討論：一，經學之派別；二，哲學之派別；三，文學之派別。依順序先研究經學之派別。

“六經皆史也”，這句話詳細考察起來，實在很不錯。在《六經》里面，《尚書》、《春秋》都是記事的典籍，我們當然可以說它是史?！对娊洝反蟀氩渴菫閲露鳎ā秶L》是歌詠各國的事，《雅》、《頌》是諷詠王室的），像歌謠一般的，夾入很少，也可以說是史?！抖Y經》是記載古代典章制度的（《周禮》載宮制，《儀禮》載儀注），在后世本是史的一部分。

《樂經》雖是失去，想是記載樂譜和制度的典籍，也含史的性狀。只有《易經》一書，看起來像是和史沒關，但實際上卻也是史。太史公說：“《易》本隱以之顯，《春秋》推見以至隱?！币晁囊馑?，可以說《春秋》是羅列事實，中寓褒貶之意；《易經》卻和近代“社會學”一般，一方面考察古來的事跡，得著些原則，拿這些原則，可以推測現在和將來。簡單說起來，《春秋》是顯明的史，《易經》是蘊著史的精華的。因此可見《六經》無一非史，后人于史以外，別立為經，推尊過甚，更有些近于宗教。實在周末還不如此，此風乃起于漢時。

今古文之分

秦始皇焚書坑儒，《六經》也遭一炬，其后治經者遂有今文家古文家之分。今文家乃據漢初傳經之士所記述的?，F在要講今文家，先把今文家的派別，立一簡單的表：

漢初，田何傳《易經》，伏生口授《尚書》，齊、魯、韓三家治《詩經》，高堂生傳《禮經》，胡毋生治《公羊》，瑕丘江公治《轂梁》，那時除了《樂經》以外，五經都己完備。后來《易》分四家，《詩》、《書》各分三家，《禮》分二家，《公羊》分二家。漢室設宮，立十四博士（《轂梁》不在內），即以上十四家。十四博士在漢初還沒十分確定，在西漢末年才確定下來。

今文家所講的，雖非完全類乎宗教，但大部分是傾向在這一面的。《易》四家中，施和梁丘二家，我們已不能見，且莫論他。京氏治《易》，專重卜筮，傳至漢末虞翻，則更多陰陽卜筮之說?！渡袝啡抑袣W陽也不可考，大、小夏侯則歡喜講《洪范》五行之說，近于宗教。漢人治《尚書》，似乎最歡喜《洪范篇》。《詩經》三家中，申公所說，沒甚可怪?！俄n詩外傳》（《內傳》已失）也沒甚可怪的地方，唯翼奉治詩，卻拿十干十二支比附《詩經》了。高堂生的《儀禮》，已不可知，大、小戴中（現在所謂二戴，非漢時的大、小戴），也不少離奇的話。

《公羊》的記載，雖和事實相差很遠，還沒什么可怪，但治《公羊》的今文家，卻奇怪極了。胡毋生的學說，我們已不能見，即顏、嚴二家的主張也無從考出，但董仲舒的《春秋繁露》，卻多怪話。漢末何休注《公羊》，不從顏、嚴二家之說，自以為是胡毋生嫡派，他的怪話最多，照他說來，直是孔子預知漢室將興而作《春秋》，簡直是為漢預制憲法，所以那時有“春秋為漢制法”的話?？鬃訜o論是否為預言家，孔子何至和漢家有這么深厚的感情呢？