通鑒問疑一卷宋劉羲仲撰羲仲囗州人秘書丞恕之長子宋史附見恕傳末但稱恕死后七年通鑒成追録其勞官其子羲仲（案宋史原本作義仲癸辛雜識亦作義仲均傳寫之誤今改正）為郊社齋郎其始末則未詳也史稱司馬光編次資治通鑒英宗命自擇館閣英才共修之光對曰館閣文學(xué)之士誠多至于専精史學(xué)臣得而知者惟劉恕耳即召為局僚遇史亊紛雜難治者輒以囗恕恕于魏晉以后事考證差謬最為精詳羲仲之書即囗録恕與光往還論難之詞據(jù)書末稱方今春秋尚廢況此書乎云云蓋成于熙寧以后邵伯溫聞見録稱通鑒以史記前后漢屬劉囗以唐逮五代屬臣范祖禹以三國歴九朝至隋屬恕故此書所論皆三國至南北朝事也凡所辨論皆極精核史所稱篤好史學(xué)自太史公所記下至周顯徳末私記雜說無所不覽上下數(shù)千載間巨細(xì)之事如指諸掌者殆非虛語通鑒帝魏朱子修綱目改帝蜀講學(xué)家以為申囗大義上繼春秋今觀是書則恕嘗以蜀比東晉擬紹正統(tǒng)與光力爭而不從是不但習(xí)鑿齒劉知幾先有此說即修通鑒時亦未嘗無人議及矣末附羲仲與范祖禹一篇稱其父在書局止類事跡勒成長編其是非予奪之際一出君實筆削而羲仲不及見君實不備知凡例中是非予奪所以然之故范淳父亦嘗預(yù)修通鑒乃書所疑問焉所舉凡八事復(fù)載得祖禹答書具為剖析乃深悔其詰難之誤且自言恐復(fù)有小言破言小道害道如已之所云者故載之使后世有考焉其能顯先人之善而又不自諱其所失尤足見囗水之徒猶有先儒質(zhì)直之遺也

秘書丞髙安劉公諱恕字道原甞同司馬公修資治通鑒司馬公深畏愛其博學(xué)囗以所疑問焉秘丞公未冠登第名動京師文行并髙意氣偉然然以直不容于世論次一家之書欲為萬世之傳固已負(fù)其初心而書未及成捐棄館舎后世又未必知秘丞公于通鑒嘗預(yù)有力焉也秘丞公有子曰羲仲傷其先人功之不彰而幼侍疾家庭嘗備聞余論乃纂集其與司馬公往復(fù)相難者作通鑒問疑

道原嘗謂司馬君實曰正囗之論興于漢儒推五行相生指璽囗相傳以為正囗是神器大寶必當(dāng)扼喉而奪之則亂臣賊子釋然得行其志矣若春秋無二王則囗楚固周諸侯也史書非若春秋以一字為襃貶而魏晉南北五代之際以勢力相敵遂分裂天下其名分位號異乎周之于呉楚安得囗拔一國謂之正囗余皆為僭偽哉況微弱自立者不必書為僭背君自立者不必書為逆其臣子所稱亦從而稱之乃深著其僭逆也